Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 18АП-11940/21 по делу N А07-2284/2021

г. Челябинск

27 сентября 2021 г.

Дело N А07-2284/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Байназаровой М.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 по делу N А07-2284/2021.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца - акционерного общества "РН-Транс" - Каипова Элина Рамилевна (доверенность N РНТ-514/20 от 02.11.2020, сроком действия по 31.12.2021, диплом, паспорт),

ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина Ирина Петровна (доверенность N КБШ - 213 /Д от 25.11.2020, сроком действия до 23.09.2023, диплом, паспорт).

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец, АО "РН-Транс") обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 668 825 руб. 35 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 по делу N А07-2284/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылался на то, что взыскиваемые денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку истцом была осуществлена переплата за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

Так, апеллянт указывает на неверные выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд за период с 04.10.2019 по 04.02.2021.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступили дополнения к апелляционной жалобы, которые были приобщены к материалам дела. Апелляционная жалоба рассмотрена с учетом дополнений.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между ПАО АНК "Башнефть" и ОАО "РЖД" был заключен договор N 4/139 (в редакции дополнительных соглашений N б/н от 21.07.2017, N б/н от 27.12.2017, N б/н от 01.04.2018 г., N 5 от 11.07.2018, N б/н от 16.10.2018, N 8 от 18.12.2018, N 4 от 05.02.2019 г., N 11 от 28.02.2020) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" (Северная группа путей) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги (Далее - Договор эксплуатации).

В соответствии с п. 3. Договора Эксплуатации, развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 17 946,0 метров, из них, на балансе "Перевозчика" - 9161,0 метров, на балансе "Владельца" - 8785,0 метров.

Согласно п. 16.2. Договора эксплуатации (в редакции дополнительного соглашения N 11 от 28.02.2020), владелец обязуется своевременно и полностью оплачивать "Перевозчику" договорную плату в качестве компенсации за использование 9, 161 км железнодорожного пути, принадлежащего Перевозчику, и используемого при подаче и уборке вагонов. Договорная плата за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащим Перевозчику, рассчитывается по ставкам части 2 таблицы 11 Тарифного руководства N 3 с учетом действующих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России. Индексация платы за использование железнодорожного пути необщего пользования осуществляется с учетом повышающих коэффициентов, устанавливаемых ФАС России к ставкам Тарифного руководства N 3 с последующим оформлением дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно гарантийному письму (за исх. N РНТ/2141-НК-2017 от 02.02.2017) АО "РН-Транс" по вышеуказанному Договору эксплуатации является плательщиком платы за пользование путей необщего пользования, принадлежащим Перевозчику (ОАО "РЖД").

С 04.10.2019 по настоящее время работниками Уфимской дистанции пути участки железнодорожных путей N 6 (115 метров) и N 3 (307 метров) необщего пользования, принадлежащие Ответчику, закрыты для движения поездов, что подтверждается выпиской из Журнала осмотра путей, стрелочных переводов, устройств СЦБ, связи и контактной сети формы ДУ-46 (ПП "Уфанефтехим").

Истцом были направлены неоднократные обращения в адрес ответчика о выполнении соответствующих корректировок суммы договорной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику путем исключения длин путей закрытых для движения, что подтверждается исходящими письмами от 10.11.2017 N РНТ-2229-У, от 29.05.2020 г. N БС-1878-У, от 18.06.2020 NГС-2092-У, от 07.07.2020 N ГС-2302-У.

С 19.05.2020 ОАО "РЖД" согласно телеграфному указанию N НР2191 (87) от 19.05.2020 по Договору эксплуатации начало взыскивать скорректированную сумму платы за пользование путей необщего пользования принадлежащим Перевозчику в размере 21 056,79 руб. в сутки (без учета НДС).

Однако суммы платежей с 04.10.2019 по 18.05.2020, как указал истец, не были скорректированы ответчиком.

При осуществлении выплат в рамках Договора эксплуатации была неправильно применена повышенная ставка из таблицы N 11 Тарифного руководства N 3 (свыше 9 до 10 км), вместо ставки свыше 8 до 9 км, в связи с невозможностью использовать 422 м железнодорожных путей.

Так, истцом было использовало 8739 м (9169 м -115 м-307 м).

В результате чего в период с 04.10.2019 по 18.05.2020, по мнению истца, была осуществлена переплата за эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

Согласно расчету суммы неосновательного обогащения при условии исключения длин путей, закрытых для движения с 04.10.2019 по 18.05.2020, размер неосновательного обогащения составляет 668 825 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать пять) рублей 35 (тридцать пять) копеек.

Истец полагает, что указанные денежные средства не могут считаться уплаченными по Договору эксплуатации, поскольку железнодорожные пути N 6 (115 метров) и N 3 (307 метров) в спорный период не эксплуатировались, и эквивалентное встречное предоставление со стороны ответчика получено не было.

Таким образом, по мнению истца, действия ответчика по списанию денежных средств в размере 668 825,35 руб. за период с 04.10.2019 по 18.05.2020, являются неправомерными.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия N ПС-4064-У-2020 от 18.11.2020, однако стороной досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

В связи с этим АО "РН-Транс" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, приняв во внимание следующие обстоятельства дела.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением - их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

С учетом выбора истцом способа защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, сам факт такого сбережения или получения, и то, что такое получение или сбережение денежных средств произошло за счет истца.

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований и без выплаты вознаграждения).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества, повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат. При этом необходимым условием является отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу изложенного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком денежных средств именно как неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" и ПАО АНК "Башнефть" (Северная группа путей) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования N 4/139 от 01.01.2017 по станции Загородняя Куйбышевской железной дороги.

При заключении данного договора сторонами, во исполнение требований Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утверждённых Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 зарегистрированы в Минюсте РФ 19.06.2003 N 4764.

Перед заключением договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования перевозчик совместно с владельцем инфраструктуры, производит обследование железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. Результаты обследования оформляются актом обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.10 Правил N 26), были представлены и учтены следующие документы:

- технические паспорта железнодорожного пути необщего пользования;

- инструкция о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования.

Каждая из сторон, участвующая в обследовании, подписывает акт обследования железнодорожного пути необщего пользования (п. 2.11 Правил N 26).

Во исполнение указанных пунктов ОАО "РЖД" совместно с ПАО АНК "Башнефть" 17.10.2015 обследовали железнодорожный путь необщего пользования, о чём составили акт, который подписан сторонами без разногласий.

Согласно п. 6 Акта обследования от 17.10.2015, п. 1.5 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на пути необщего пользования филиала ПАО АНК "Башнефть", сторонами договора установлено, что развёрнутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 17946 м., из них 9161 м. принадлежит ОАО "РЖД", 8785 м. принадлежит ПАО АНК "Башнефть".

Право собственности ОАО "РЖД" на пути, протяжённостью 9 161 м. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АГ 333910, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.08.2011 сделана запись регистрации N 02-04-01/299/2011/037.

С момента регистрации права, до настоящего времени, собственником ОАО "РЖД" действия по изменению длины пути не производились.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", между ОАО "РЖД", ПАО АНК "Башнефть" и АО "РН-Транс" заключены договора на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций АО "РН-Транс" на железнодорожный путь необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" (Северная группа пути) при станции Загородняя Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД".

Пунктами 2 договора, установлено, что ОАО "РЖД" производит подачу и уборку вагонов на железнодорожные пути N N 3-15, 22, 25 станции Загородняя для АО "РН-Транс" в соответствии с Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и условиями договора N 4/139 от 01.01.2017 г.

Из буквального толкования названного пункта договора следует, что условия трёхстороннего договора, заключённого между ОАО "РЖД", ПАО АНК "Башнефть" и АО "РН-Транс", не могут выходить за рамки двухстороннего договора, заключённого между ОАО "РЖД" и ПАО АНК "Башнефть".

Из выписки из ЕГРН следует, что железнодорожные подъездные пути (Северная группа путей) были построены и введены в эксплуатацию в 1995 году, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные", отметка о реконструкции путей отсутствует.

С момента заключения договора N 4/139 от 01.01.2017 до настоящего времени, каких - либо сделок по отчуждению путей необщего пользования Северной группы станции Загородняя ОАО "РЖД" заключено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, из изложенного следует, что право собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости пути, протяжённостью 9 161 м. подтверждается представленными в материалы дела документами, до настоящего времени в Едином государственного реестре недвижимости не внесена запись о прекращении права, владелец пути необщего пользования ПАО АНК "Башнефть" с заявлением об изменении технического оснащения железнодорожного пути необщего пользования и его протяженности к ответчику не обращался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что начисленная по условиям договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций за период с 04.10.2019 по 18.05.2020 сумма в размере 668 825,35 руб. неосновательным обогащением не является.

Списание денежных средств с лицевого счета истца произведено на основании акта оказанных услуг, который подписан истцом без возражений, что соответствует условиям заключенного между сторонами соглашения об организации расчетов N ЭР/259 от 05.09.2017.

Доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество, принадлежащее истцу, в отсутствие на то правовых оснований, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Истцом не представлено доказательств, что он был поставлен в положение, затрудняющее согласование условий договора, был лишен возможности обсуждать все условия договора. Применительно к рассматриваемому делу соответствующих обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об обратном, что имеются основания для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, апелляционной коллегией не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств, позволяющих усомниться с выводах суда первой инстанции в материла дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобе о том, что истцом не был пропущен срок исковой давности за период с 04.10.2019 по 04.02.2021, не принимается судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Статья 1 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Пунктом 15 договора предусмотрено, какие сборы, платежи и штрафы уплачивает владелец перевозчику при эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования. Как было указано ранее, сборы, платежи и штрафы вносятся в порядке, установленном отдельным соглашением об организации расчетов от 05.09.2017 N ЭР/259.

Если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечисленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдением претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в технологическом центре по обработке перевозочных документов.

При этом годичный срок исковой давности по такому требованию должен исчисляться с момента получения уведомления перевозчика об учинении на лицевом счете записи о зачете уплаченных авансовых сумм в счет оплаты операций, связанных с перевозкой (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Поскольку договором 4/139 от 01.01.2017 прямо предусмотрена обязанность истца уплачивать ответчику сборы, платежи и штрафы, связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования, спорные отношения по списанию денежных средств относятся к перевозочным и регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, предъявляются в течение года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензий.

Согласно определению, содержащемуся в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", перевозочный процесс - это совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, 5 выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

По смыслу изложенных норм отношения контрагентов, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей и сборов, являются неотъемлемой частью процесса по организации перевозок, а плательщики, имеющие единые лицевые счета в Центре фирменного транспортного обслуживания, являются участниками отношений, предусмотренных статьей 1 Устава железнодорожного транспорта.

Обязательственные отношения сторон настоящего спора носят договорный характер и касаются вопросов организации расчетов и уплаты провозных платежей, следовательно, они регулируются положениями пункта 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 125 Устава железнодорожного транспорта.

Данная позиция отражена в пункте 19 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017.

Таким образом, требования, заявленные истцом за период с 04.10.2019 по 04.02.2021 выходят за срок исковой давности.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых оно основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.07.2021 по делу N А07-2284/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко