Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 14АП-7107/21 по делу N А66-9166/2020

г. Вологда

27 сентября 2021 г.

Дело N А66-9166/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селецкой С.В., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу N А66-9166/2020,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тверской области от 10.07.2020 заявление Ананьевой Екатерины Ивановны (10.08.1951 года рождения, уроженки дер. Загвоздье Нелидовского р-на Калининской обл., зарегистрирована по адресу: г.Тверь, б-р Гусева, д.15, кв.99, ИНН 690406405555, СНИЛС 007-108-961-26, далее - должник) о несостоятельности (банкротстве) принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением суда от 01.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Ерегян Ирина Викторовна.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.10.2020 N 191, в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) 11.11.2020 N 5729041.

Определением суда от 16.04.2021 (резолютивная часть определения от 15.04.2021) процедура банкротства реализация имущества должника завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в деле о банкротства должника.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала "Россельхозбанк" (далее - Банк) 14.04.2021 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) требования размере 414 938 руб. 79 коп задолженности, образовавшейся в связи с неисполнением обязательств по кредитному соглашению от 04.10.2019 N 1919001/0492.

Определением суда от 30.06.2021 производство по обособленному спору по заявлению Банка прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банк с указанным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и разрешить вопрос по существу, признав требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр должника.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Апеллянт ссылается на поступление требования Банка в суд 14.04.2021, тогда как резолютивная часть определения суда о завершении процедуры банкротства объявлена 15.04.2021, полный текст определения изготовлен 16.04.2021, в связи с чем считает, что срок процедуры банкротства суду следовало продлить, а вопрос обоснованности требования рассмотреть. Применение судом при прекращении производства по спору пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ неправильно, поскольку таковое возможно только в рамках дела о банкротстве.

Ананьева Е.И. в отзыве, возражая против апелляционной жалобы, просила определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с

особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты принятия решения о признании должника банкротом и введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и, тем самым, внося определенность в процессуальные правоотношения, законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Сведения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина подлежат обязательному опубликованию (пункт 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 указанной статьи кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 названной статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ, если не доказано иное, в частности, если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, Банк считается извещенным о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в ЕФРСБ.

В данном случае сообщение N 5729041 финансовый управляющий опубликовал в ЕФРСБ 11.11.2020. Требование поступило в суд только 14.04.2021.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 16.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 15.04.2021) завершена реализация имущества должника, прекращены

полномочия финансового управляющего, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Указанное определение не обжаловалось, вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Вместе с тем если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей").

Поскольку на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения по настоящему делу процедура реализации имущества должника завершена, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по требованию Банка применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

По мнению апелляционной коллегии, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тверской области от 30 июня 2021 года по делу N А66-9166/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий

С.В. Селецкая

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова