Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-12461/21 по делу N А40-157558/2020

город Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40- 157558/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Верстовой М.Е., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Репина Юрия Юрьевича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 года по делу N А40- 157558/20

по иску Репина Юрия Юрьевича

к ответчику Кобцу Игорю Валентиновичу,

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "РК-СИСТЕМА" (ОГРН 1187746613670)

об исключении участника из общества.

при участии в судебном заседании:

от истца - Новикова О.В. по доверенности от 25.10.2020 N 77АГ4739690;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - Репин Ю.Ю. по листу записи ЕГРЮЛ от 05.03.2019.

УСТАНОВИЛ:

Репин Юрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Кобцу Игорю Валентиновичу об исключении участника из общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2021 года по делу N А40- 157558/20 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Репин Ю.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители истца и третьего лица поддержали доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, участниками ООО "РК-СИСТЕМА" являются истец Репин Юрий Юрьевич, владеющий долей в размере 50% уставного капитала общества, а также ответчик Кобец Игорь Валентинович, владеющий долей в размере 50% уставного капитала общества.

Репин Юрий Юрьевич является лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО "РК-СИСТЕМА".

Истец указывает, что ответчик грубо нарушает свои обязанности участника Общества. В частности, Ответчик систематически без уважительных причин уклоняется от участия в общих собраниях участников Общества и тем самым делает невозможным принятие значимых хозяйственных решений по вопросам повестки дня, непринятие которых существенно затрудняет деятельность Общества и ставит под угрозу возможность дальнейшего осуществления Обществом своей деятельности.

Истцом указано, что в нарушение п. 6.1.3 Устава ответчик систематически уклоняется от участия в собраниях, в результате чего общество лишено возможности принятия ряда важных решений. Так, 24.01.2020 года в соответствии с п. 12.5. Устава Общества исполнительным органом - генеральным директором Общества Репиным Ю.Ю. в адрес участника Кобца Игоря Валентиновича направлено уведомление о запланированном на 27.02.2020 года собрания учредителей ООО "РК-Система". Ответчик данное уведомление не получил, на собрание не явился, а также не направил своего представителя для участия в собрании.

В соответствии с п. 6.1.3 Устава общества участники обязаны участвовать в принятии корпоративных решений, без принятия которых общество не может продолжать свою деятельность, если без этого участия решение принять невозможно.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст.ст. 65.2, 67 ГК РФ, положениями ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд первой инстанции пришел к выводу, что из представленных документов о проведении внеочередного общего собрания участников общества, назначенного на 27.02.2020 и 15.01.2021 г., не следует, что на собрании должны рассматриваться корпоративные решения, без принятия которых не может продолжать свою деятельность. Доказательств обратного истцом не представлено. Приведенные истцом в исковом заявлении основания заявленных требований не могут рассматриваться как грубое нарушение ответчиком своих обязанностей, влекущее существенное затруднение деятельности общества.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке действий и/или бездействий ответчика и неправильном применении норм права отклоняются апелляционным судом как основание для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции дана оценка заявленным истцом доводам о самостоятельном премировании ответчика, являвшегося генеральным директором общества, неоднократно выписывавшего себе денежные средства под отчет (платежные поручения: N 40 от 04.02.2019 года на сумму 100 000 руб.; N 19 от 07.02.2019 года на сумму 100 000 руб.; N 22 от 08.02.2019 года на сумму 100 000 руб.; N 23 от 12.02.2019 года на сумму 30 000 руб.; N 27 от 15.02.2019 года на сумму 70 000 руб.; N 47 от 25.02.2019 года на сумму 50 000 руб., что составило в общем размере 450 000 руб., о том, что 05.03.2019 года ответчик сложил с себя полномочия генерального директора и передал их истцу, с этого момента не принимает никакого участия в деятельности Общества, ни разу не появлялся.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что непредоставление авансового отчета и невозврат неизрасходованной суммы в кассу общества не является основанием для исключения участника из состава общества, поскольку указанные действия не являются достатьчным основанием для исключения участника из общества, истцом не доказано, что имеется вред для общества, препятствующий продолжению нормальной деятельности общества. Истец может обратиться с отдельными требованиями о взыскании денежных средств с ответчика.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что невозможность принятия решений по вопросам повестки дня вследствие уклонения ответчика от участия в общем собрании сама по себе не является основанием для его исключения; истец должен доказывать хозяйственную необходимость таких решений и наступление (возможность наступления) негативных последствий их непринятия в виде невозможности или существенного затруднения деятельности общества.

Истцом не представлены, а судом не установлены доказательства того, что Кобец И.В. как участник общества грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением таких последствий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176,266-268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2021 года по делу N А40- 157558/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

М.Е. Верстова Т.А. Лялина