Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 16АП-2868/16 по делу N А15-2463/2016

27 сентября 2021 г.

Дело N А15-2463/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бейтуганова З.А.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нехаенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по распределению судебных расходов, понесенных при проведении экспертизы, в рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Дагэнергоремстрой" Джабраилова Ш.Д. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 по делу N А15-2463/2016, принятое по заявлению конкурсного управляющего Джабраилова Ш.Д. о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости NДЭРС/ЭП-08/16 от 23.08.2016, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "Дагэнергоремстрой" (ОГРН 1030502524612), в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании АО "Дагэнергоремстрой" (далее - общество) банкротом в связи с невозможностью исполнения свыше трех месяцев обязательств на сумму 163 126 504,86 рубля, подтвержденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2016 по делу N А32-11141/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2016 в отношении АО "Дагэнергоремстрой" введена процедура наблюдения.

В соответствии с резолютивной частью постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.10.2016 по делу N А15-2463/2016 отменено, принят по делу новый судебный акт. Заявление ООО "ТрансКомСтрой" удовлетворено. В отношении АО "Дагэнергоремстрой" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Харитонов М.В. (Ассоциация арбитражных управляющих СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих"). Признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "ТрансКомСтрой" в сумме 163 126 504,86 рубля основной суммы задолженности в составе требований третьей очереди.

Сообщение о введении наблюдения на основании апелляционного постановления опубликовано в газете Коммерсантъ 22.04.2017.

Решением суда от 31.08.2018 (резолютивная часть решения объявлена 31.08.2018) общество признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, судебное заседание назначено на 21.02.2019, отложено до 07.03.2019.

Определением суда от 23.11.2018 конкурсным управляющим утвержден Джабраилов Ш.Д.

Определением суда от 12.03.2019 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

31.01.2019 конкурсный управляющий обратился с заявлением об оспаривании сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости N ДЭРС/ЭП-08/16 от 23.08.2016. В соответствии с заявлением конкурсный управляющий выявил при проведении инвентаризации имущества факт заключения договора купли-продажи объектов недвижимости N ДЭРС/ЭП-08/16 от 23.08.2016, по которому должник продал ответчику производственную базу РСБ с кадастровым номером N 05:40:000000:20213, производственную базу РСП с кадастровым номером N 05:40:000083:2101 и производственную базу с кадастровым номером N 05:40:000083:1022, по цене 37 564 188 рублей, определенной на основании отчетов об оценке недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве для признания оспариваемой сделки недействительной. Так сделка должника заключена при равноценном встречном предоставлении, доказательств причинения имущественного вреда кредиторам не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсного управляющего АО "Дагэнергоремстрой" Джабраилов Ш.Д. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, принят неверный судебный акт. Судом не учтено, что оспариваемая сделка совершена в целях причинения вреда кредиторам, отвечает признакам подозрительности ввиду совершения ее при неравноценном встречном предоставлении.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СК "ЭнергоПрогресс" о назначении по делу судебной оценочной экспертизы удовлетворено, по настоящему обособленному спору назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ" (г. Краснодар, ул. Ставропольская, 85А) Надгериеву Руслану Валерьевичу.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 (резолютивная часть объявлена 16.08.2015) определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 по делу N А15-2463/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вместе с тем, апелляционным судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных в связи с проведением судебной оценочной экспертизы, при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Дагэнергоремстрой" Джабраилова Ш.Д.

Определением от 20.08.2021 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных при проведении судебной оценочной экспертизы, при рассмотрении апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Дагэнергоремстрой" Джабраилова Ш.Д., назначено на 20.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).

Как следует из пункта 38 постановления Пленума N 12 в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление. По результатам рассмотрения данных вопросов выносится судебный акт, который может быть обжалован в арбитражный суд кассационной инстанции применительно к части 5 статьи 178, части 4 статьи 179 Кодекса.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ и пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости отнесения судебных расходов в виде затрат на проведение судебной экспертизы в размере 55 000 рублей на акционерное общество "Дагэнергоремстрой" исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Дагэнергоремстрой" Джабраилова Ш.Д. на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.09.2020 по делу N А15-2463/2016 о признании недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости NДЭРС/ЭП-08/16 от 23.08.2016, по ходатайству ООО "СК "ЭнергоПрогресс" назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ".

ООО "СК "ЭнергоПрогресс" согласно платежному поручению N 3499 от 28.12.2020 внесло на депозитный счет Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 80 000 рублей.

По результатам проведения экспертизы, в материалы дела представлено экспертное заключение, которое принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства. Согласно представленным обществом с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ" документам, стоимость проведения экспертизы составила 55 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом принятого экспертного заключения в качестве доказательства, указанная сумма, числящаяся на депозите суда, не была перечислена обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Дагэнергоремстрой" Джабраилова Ш.Д.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС в Постановлении N 35 от 22.06.2012 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (п. 18), распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.

Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

Поскольку судебный акт, принят в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Энергопрогресс", то судебные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с должника, как проигравшей стороны, в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Энергопрогресс".

Таким образом, представляется необходимым поручить финансовому отделу Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 55 000 рублей обществу с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ" за проведение экспертизы.

С учетом изложенного, с акционерного общества "Дагэнергоремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Энергопрогресс" следует взыскать 55 000 рублей судебных расходов, за проведение экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

финансовому отделу перечислить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертная компания "ФАВОРИТ" (ИНН/КПП 2308184932/230901001, ОГРН 112230800275, р/с 40702810826020000775 в банке филиал "Ростовский" ОАО "Альфа-Банк", БИК 046015207, кор/сч 30101810500000000207) 55 000 рублей за проведение судебной экспертизы, по реквизитам указанным в ходатайстве о перечислении денежных средств исх. N 2001 от 21.07.2021.

Финансовому отделу возвратить с депозитного счета Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью СК "Энергопрогресс" (ИНН 0506010116, КПП 057101001, ОГРН 1060506000609, Ставропольское отделение N 5230 ПАО Сбербанк г. Ставрополь, р/с 40702810760320008187, к/с 30101810907020000615, БИК 040702615) излишне уплаченные денежные средства в размере 25 000 рублей за проведение по делу судебной экспертизы, перечисленные по платежному поручению N 3499 от 28.12.2020, по реквизитам, указанным в ходатайстве общества с ограниченной ответственностью СК "Энергопрогресс" от 16.09.2021.

Взыскать с акционерного общества "Дагэнергоремстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью СК "Энергопрогресс" 55 000 рублей судебных расходов, за проведение экспертизы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко