Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 09АП-52898/21 по делу N А40-275512/2019

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А40-275512/19

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Д. Гапоновым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАУ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года

по делу N А40-275512/19, принятое судьей Н.М. Паньковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "БАУ"

(ОГРН: 1086952024026; 170028, Тверская область, город Тверь, улица Коминтерна, 107-1)

к Закрытому акционерному обществу "Сбербанк-АСТ"

(ОГРН: 1027707000441; 127055, город Москва, Новослободская улица, 24 стр.2)

третьи лица: Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Тверь, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ООО "ТВ-Регион", ФАС России, ПАО "АК Барс" Банк

о взыскании 763 250 рублей убытков

Лица, участвующие в деле - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания "БАУ" (далее - ООО "СК" "БАУ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Сбербанк-автоматизированная система торгов" (далее - ЗАО "Сбербанк-АСТ", ответчик) о взыскании 763 250 рублей убытков.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации города Твери, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, ООО "ТВ-Регион", Федеральная антимонопольная служба, ПАО "АК Барс" Банк.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2021 оставлены без изменения.

АО "Сбербанк-АСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта - решения от 27.12.2019 Арбитражного суда города Москвы. Из заявления АО "Сбербанк-АСТ", отмененное судом кассационной инстанции, решение суда от 27.12.2019 исполнено полностью, о чем свидетельствует платежное поручение N 759762 от 27.07.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 заявление АО "Сбербанк-АСТ" о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 по делу N А40-275512/19, исполненное по исполнительному листу ФСN 036414114. Взыскано с ООО "СК" "БАУ" в пользу АО "Сбербанк-АСТ" 781 515 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "СК" "БАУ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления АО "Сбербанк-АСТ" о повороте исполнения решения суда отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на намерение добровольно возвратить денежные средства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2021 на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла приведенной нормы следует, что в порядке поворота исполнения ответчику возвращается все взысканное с него в пользу истца по отмененному и исполненному решению при условии, что вынесен новый судебный акт, вступивший в законную силу, которым в удовлетворении иска полностью или в части отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт. Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Таким образом, для решения вопроса о повороте исполнения судебного акта арбитражного суда необходимо наличие следующих условий: отмена ранее вынесенного судебного акта, исполнение этого акта должником и вступление в законную силу нового судебного акта.

С учетом совокупности указанных условий, АО "Сбербанк-АСТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта, поскольку решение суда ответчиком было исполнено.

В обоснование апелляционной жалобы о несогласии с заявлением АО "Сбербанк-АСТ" истец указал на намерение добровольно возвратить денежные средства.

Вместе с тем, доказательств того, что в настоящее время ООО "СК "БАУ" возвратило денежные средства в сумме 781 515 рублей АО "Сбербанк-АСТ" не представлено, указываемые истцом намерения не свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении заявления ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ответчика о повороте исполнения решения суда удовлетворено. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019, исполненное по исполнительному листу ФС N 036414114.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2021 года по делу N А40-275512/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко