Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 15АП-13972/21 по делу N А53-7669/2021

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2021 г.

дело N А53-7669/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от акционерного общества "Донэнегро": Белик-Андреева Д.А., представитель по доверенности от 10.11.2020 N 479, диплом от 20.06.2005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Донэнегро"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 по делу N А53-7669/2021

по заявлению акционерного общества "Донэнегро" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к межрайонному отделу N 3 административной инспекции Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления межрайонного отдела N 3 Административная инспекция Ростовской области от 03.03.2021 N К325-21 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.03.2021 заявление Общества было принято в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.05.2021 суд определил рассмотреть дело по правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и при неполном исследовании обстоятельств дела, имеющих непосредственное значение для правильного разрешения спора.

Административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, нарушение процессуальных прав и гарантий Общества при производстве по делу об административном правонарушении, что является основанием для признания оспариваемого Постановления незаконным и его отмены.

Вывод суда о наличии доказательств надлежащего извещения Общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении неправомерно и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Начальник отдела по передаче электрической энергии филиала Общества ММЭС Морозова Г.А. не является лицом, привлекаемым к административной ответственности. законным представителем либо лицом, уполномоченным на получение корреспонденции липа. привлекаемого к административной ответственности. Электронная почта, по адресу которй было направлено уведомление административного органа, не является официальной электронной почтой Общества, законного представителя Общества или же филиала Общества. По почте, в том числе электронной, в адрес Общества или его филиала указанное уведомление не направлялось.

Судом не исследовался вопрос: извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; о полномочиях Поляченко С.Н. - лица, присутствующего при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В составе суда произведена замена судьи Филимоновой С.С. по причине нахождения в очередном трудовом отпуске, на судью Соловьеву М.В.. Рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Межрайонный отдел N 3 административной инспекции Ростовской области, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил пояснения на апелляционную жалобу, в которых просил просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил пояснения к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие административного органа сторон и третьих лиц, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

18.02.2021 в 12 час. 45 мин. был выявлен факт не принятии Обществом мер по надлежащему содержанию трансформаторных подстанций - ТП N 6, 9,18,72,88, допустив нахождение на них надписей, граффити, в том числе на дверях с реквизитами ТП надписей и закрашиваний, абстрактных рисунков, имеется частичное разрушение отмостки ТП N 72, не произведена уборка порубочных остатков под электролинией по ул. Байдукова, ул. Тельмана, чем нарушены ст.3, пп.3.1, 3.2,4.5.9, ст.7.11 п.7.17, ст.12.13 пп.12.13.1, 12.13.28, 19.23, ст.26.3 п.26.3.1, ст.28 п.28.12, ст.29 п.29.1, 29.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "Миллеровское городское поселение", утвержденных Решением Собрания депутатов Миллеровского городского поселения 25.07.2015 N 162. Результат зафиксирован в акте.

Письмом от 18.02.2021 N 36К-291/2021 административный орган направил в адрес директора филиала Общества "Миллеровские межрайонные электрические сети" Кураеву А.И. на электронный адрес (FIL61PEE@DONENERGO.RU) извещении о явке 19.02.2021 в 16 час. 00 мин. по адресу: г.Миллерово, ул.Ленина, 1, каб.9, представителя для составления протокола об административном правонарушении.

19.02.2021 главным специалистом межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области, в присутствии Поляченко С.Н., составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14-16).

19.02.2021 Поляченко С.Н. было вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было назначено на 03.03.2021 в 11 час. 00 минут.

03.03.2021 и.о. начальника межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области, в присутствии Поляченко С.Н., рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N К325-21 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Решением Собрания депутатов Миллеровского городского поселения 15.07.2015 N 162 утверждены Правила благоустройства на территории Миллеровского городского поселения.

Из протокола об административном правонарушении от 19.02.2021 следует, что Общество 18.02.2021 не предприняло своевременных надлежащих мер по надлежащему содержанию трансформаторных подстанций - ТП N 6, 9,18,72,88, допустив нахождение на них надписей, граффити, в том числе на дверях с реквизитами ТП надписей и закрашиваний, абстрактных рисунков, имеется частичное разрушение отмостки ТП N 72, не произведена уборка порубочных остатков под электролинией по ул. Байдукова, ул. Тельмана, чем нарушены ст.3, пп.3.1, 3.2,4.5.9, ст.7.11 п.7.17, ст.12.13 пп.12.13.1, 12.13.28, 19.23, ст.26.3 п.26.3.1, ст.28 п.28.12, ст.29 п.29.1, 29.4 Правил благоустройства территории муниципального образования "Миллеровское городское поселение", утвержденных Решением Собрания депутатов Миллеровского городского поселения 25.07.2015 N 162.

Рассмотрев материалы дела, 03.03.2021 и.о. начальника межрайонного отдела N 3 Административной инспекции Ростовской области, в присутствии Поляченко С.Н., рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N К325-21 о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Областной закон N 273-ЗС) в виде административного штрафа в размере 70000 рублей. В Постановлении административный орган при описании события правонарушения, указал, что оно было совершено 19.02.2021 (л.д.12-13).

Доказательства, что следует считать фактической датой совершения Обществом вменённого правонарушения, административный орган в материалы дела не представил.

Пункт 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

При этом положения частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При этом, в тексте постановления от 03.03.2021 N К325-21 о назначении административного наказания, содержится указание, что датой совершения Обществом правонарушения, является 19.02.2021.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса). Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса.

Таким образом, событие правонарушения, зафиксированное в протоколе об административном правонарушении не соответствует события, указанному в оспариваемом постановлении. Каких либо пояснений по данном факту административный орган не представил.

Доказательства того, что судом первой инстанции исследовался вопрос о фактической дате совершения правонарушения, оспариваемое решение не содержит.

В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Перечисленные требования призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Следовательно, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (законного представителя юридического лица). В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица (законного представителя юридического лица) о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 24 постановления от 02.06.2004 N 10 (далее - постановление N 10), в которых указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Как следует из материалов дела, извещение о дате, времени и месте составления протокола административный орган направил директору филиала Общества "Миллеровские межрайонные электрические сети" Кураеву А.И. на электронный адрес (FIL61PEE@DONENERGO.RU) извещении о явке 19.02.2021 в 16 час. 00 мин. по адресу: г.Миллерово, ул.Ленина, 1, каб.9, с требованием обеспечить явку представителя с доверенностью представлять интересы Общества (л.д. 17).

Согласно ЕГРЮЛ юридическим адресом Общества является: 344006, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 162. Доказательства направления извещения по указанному адресу, административный орган не представил.

Протокол об административном правонарушении составлен 19.02.2021 в присутствии главного инженера филиала Общества "Миллеровские межрайонные электрические сети" Поляченко С.Н., действующего на основании доверенности Общества от 05.06.2020 N 440, согласно которой в соответствии со статьёй 60 Трудового кодекса Российской Федерации, Поляченко С.Н. при наличии приказа Общества об исполнении обязанностей соответствующего руководителя и с роки, указанные в приказе, уполномочен исполнять обязанности директора филиала Общества "Миллеровские межрайонные электрические сети" (л.д. 18-19).

Доказательства того, что имеется приказ Общества об исполнении обязанностей Поляченко С.Н. директора филиала "Миллеровские межрайонные электрические сети" на 18.02.2021, 19.02.2021, 03.03.2021, в материалы дела не представлены.

Доказательства того, что Поляченко С.Н. является защитником Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, указанная доверенность также не содержит.

В силу представленных материалов административного дела, административный орган был осведомлён полномочиях Поляченко С.Н..

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, выразившееся в необеспечении привлекаемому к ответственности лицу возможности принимать участие при составлении протокола и рассмотрении материалов об административном правонарушении, повлекло нарушение прав и гарантий, предоставленных Обществу действующим законодательством.

Согласно пункту 10 Постановления N 10, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 19.02.2021 и постановление от 03.03.2021 вынесены в отсутствии уполномоченного представителя Общества, в следствии чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания постановления межрайонного отдела N 3 Административная инспекция Ростовской области от 03.03.2021 N К325-21 о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учётом изложенного, судебный акт суда первой инстанции подлежит отмене в порядке пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового судебного акта, о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела N 3 Административная инспекция Ростовской области от 03.03.2021 N К325-21 о назначении административного наказания.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2021 по делу N А53-7669/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление межрайонного отдела N 3 административной инспекции Ростовской области от 03.03.2021 N К325-21 о назначении административного наказания.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева