Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 07АП-7702/21 по делу N А03-9018/2020

город Томск

27 сентября 2021 г.

Дело N А03-9018/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смолиной Т.Д.., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" (N 07АП-7702/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2021 по делу N А03-9018/2020 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698) к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм 22", г. Барнаул (ОГРН 1105405008455, ИНН 5405411801) о взыскании 635 245 руб. 80 коп., из них 631 760 руб. 41 коп задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.04.2015 N 4285-з за период с 01.10.2018 по 28.01.2018, 3 485 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.01.2019,

по встречному исковому заявлению к комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (ОГРН 1062221001160, ИНН 2221114698), управлению имущественных отношений Алтайского края (ИНН 2221017172, ОГРН 1022200918376), о взыскании 877 818 руб. 64 коп., из них 751 424 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 126 393 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 18.05.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Парфюм 22" - Герман В.В. по доверенности N 4 от 26.02.2021 (веб-конференция),

от Управления имущественных отношений Алтайского края - Новикова Ю.В. по доверенности N 48/9121 от 23.08.2021 (веб-конференция);

от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула - без участия (извещен).

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула (далее по тексту - Комитет, истец по первоначальному иску) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" (далее - ООО "Парфюм 22", ответчик) о взыскании 635 245 руб. 80 коп., из них 631 760 руб. 41 коп задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 20.04.2015 N 4285-з за период с 01.10.2018 по 28.01.2019, 3 485 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 28.01.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчика обязательств по договору аренды.

Ответчик обратился в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и управлению имущественных отношений Алтайского края неосновательное обогащение в размере 751 424 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126 393 руб. 81 коп., начисленные на суммы неосновательного обогащения за период с 26.06.2018 по 18.05.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 23 июня 2021 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула взыскан долг в размере 635 245 руб. 80 коп., из них 631 760 руб. 41 коп. задолженность по аренде, 3 485 руб. 39 коп. процентов. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и удовлетворении встречного иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что в суд первой инстанции не принял во внимание доказательства использования земельного участка Администрацией г.Барнаула Алтайского края, уточнения местоположения границ, площадей и исправления ошибок третьих лиц в местоположении границы земельного участка, в следствие чего ООО "Парфюм 22" было лишено возможности в срок до 24 апреля 2021 года получить согласование Управления имущественных отношений Алтайского края результатов работ по межеванию, кадастровому учету образуемых земельных участков.

Кроме того, апеллянт в своей жалобе ссылается на злоупотребление правом со стороны Управления имущественных отношений Алтайского края и Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула по не совершению действий по приемке имущества от арендатора, по устранению фактов самовольного использования земельного участка третьими лицами под объекты недвижимости.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Также от Управления имущественных отношений Алтайского края поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на то, что апеллянтом неверно применены нормы законодательства о неосновательном обогащении, оснований для применения при расчете платы площади земельного участка иной, чем была в договоре аренды, в том числе с момента его прекращения не имеется.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, Комитет своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного Комитета.

В судебном заседании представители ООО "Парфюм 22" и Управления имущественных отношений Алтайского края поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представитель ответчика ООО "Парфюм 22" в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела акт осмотра земельного участка от 07.12.2020, распоряжение N 145 от 16.02.2018, приложенных к апелляционной жалобе.

Оценив заявленное подателем жалобы ходатайство, суд апелляционной инстанции посчитал необходимым приобщить указанные документы к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 20.04.2015 между Главным управление имущественных отношений Алтайского края (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, N 4285-з, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 22:63:030425:14. местоположение: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Вяасихинская 160, площадью 2,4569 га или 24569 кв.м.

Согласно пункту 1.3 договора, участок предоставляется для завершения строительства магазина оптовой и мелкооптовой торговли.

Срок аренды участка устанавливается 3 года с момента вступления договора в законную силу с даты его государственной регистрации (пункты 2.1-2.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 договора арендная плата по договору исчисляется с 20.04.2015. Арендная плата с 20.04.2015 по дату вступления договора в силу подлежит внесению арендатором в течение месяца с момента вступления настоящего договора в силу. Арендная плата по договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Договорные отношения прекращены с 25.04.2018 уведомлением от 26.02.2018 N 24/2728.

На основании распоряжения Алтайкрайимущество от 28.12.2018 N 1678 земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:14 разделен на земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:14 площадью 17 362 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 160 и земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:1548, площадью 2 825 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 160а.

Земельный участок с кадастровым номером 22:63:030425:1548 поставлен на государственный кадастровый учет 29.01.2019.

Между тем, ответчик продолжал пользоваться исходным земельным участком после расторжения договора до 29.01.2019.

Ответчик обязательства по своевременному внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у последнего сложилась задолженность по внесению арендных платежей за период за период с 01.10.2018 по 28.01.2019 в сумме 631 760 руб. 41 коп.

Поскольку требование об уплате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для освобождения от уплаты арендных платежей в связи с расторжением договора не имеется. Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации после прекращения договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 6 Обзора Судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2018) разъясняет, что плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первичных исковых требований.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, договорные отношения с обществом прекращены, поскольку срок действия договора истек, обществу было направлено уведомление от 26.02.2018 о прекращении с 25.04.2018 договора.

Ответчик возврат земельного участка не произвел, в связи с чем продолжил им пользоваться.

Пользование земельным участком должно оплачиваться в соответствии с обязательствами, указанными в договоре аренды от 20.04.2015 N 4285-з, которые не могут произвольно изменяться одной из сторон (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Истцом был произведен расчет арендной платы за период с 01.10.2018 по 28.01.2019 в размере 631 760 руб. 41 коп. на основании действовавших в спорный период нормативных актов об утверждении арендной платы за землю на территории г. Барнаула Алтайского края: постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 N 231 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность, на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения", постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 N 472 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края".

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие оснований для удовлетворения первично заявленных требований.

Кроме того, Комитет на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 485 руб. 39 коп. за период с 01.01.2019 по 28.01.2019.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, в этой связи истец правомерно обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов за просрочку исполнения договорных обязательств за спорный период.

Заключая договор аренды земельного участка для завершения строительства объекта, арендатор был согласен с его условиями, принял земельный участок соответствующей площади, с которой также был согласен. Доказательств возврата земельного участка либо части после прекращения договора аренды не представлено, факты уклонения арендодателя от приемки участка также не подтверждены. Указывая на отсутствие потребности в земельном участке такой площади для нужд эксплуатации объекта, общество не предпринято мер по инициированию выделения из арендуемого участка земельного участка необходимой площади.

Имеющееся в деле заключение от 26.02.2021 N 96-21-02-06 ООО "Региональный центр оценки и экспертизы", подлежащее оценке как один из видов доказательств в совокупности и взаимосвязи с остальными доказательствами по делу, не является в данном случае подтверждением площади земельного участка, за которую подлежит внесению плата, поскольку в данном случае земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет в соответствующих границах, предоставлен именно в таком виде в аренду обществу на основе заключенного арендатором договора, данная площадь принята в аренду на основе волеизъявления арендатора.

Дополнительно представленные в апелляционный суд распоряжение от 16.02.2018 N 145 и схема земельных участков, образование которых не было завершено в рассматриваемый период, не влияют на факт заключения договора аренды земельного участка и необходимость продолжения внесения арендной платы до момента прекращения существования данного объекта. Также не исключает указанных обстоятельств и акт осмотра земельного участка от 07.12.2020, составленный ответчиком и его контрагентами, без участия другой стороны договора аренды земельного участка.

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены первоначальные требования и отказано в удовлетворении встречного иска о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.06.2021 по делу N А03-9018/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парфюм 22" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Т.Е. Стасюк