Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-15920/21 по делу N А41-72111/2018

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-72111/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Банк Патентованных Идей" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-72111/18,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Банк Патентованных идей": Бутенко О.Н. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2018 в отношении АО "Банк Патентованных Идей" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горбунов Михаил Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 17.11.2018.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 Горбунов М.Ю. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.

В рамках настоящего дела 30.10.2019 конкурсные кредиторы должника - АО "НПО ГЕОТЕХНОЛОГИИ" и ПАО "ОДК-УМПО" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств в общей сумме 2 300 000 руб. в пользу ООО "Банк Патентованных Идей" и применении последствий их недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника 2 300 000 руб. основного долга и 265 965 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 конкурсным управляющим утвержден Драгомир Сергей Иванович.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2020, определение Арбитражного суда Московской области от 15.11.2019 об утверждении Драгомир С.И. конкурсным управляющим должника отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2020 конкурсным управляющим АО "Банк Патентованных Идей" утвержден Хрисаненков Владлен Леонидович.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 недействительными сделками признаны следующие платежи, совершенные АО "Банк Патентованных Идей" в пользу ООО "Банк Патентованных Идей": платеж в сумме 500 000 руб. от 15.03.2018 с указанием в его назначении: предоплата по договору от 15.03.2018 БПИ/10441-10-16, платеж в сумме 1 800 000 руб. от 23.03.2018 с указанием в его назначении: предоплата по договору от 15.03.2018 БПИ/10441-10-16, в качестве применения последствий их недействительности с ООО "Банк Патентованных Идей" в конкурсную массу АО "Банк Патентованных Идей" взыскано 2 300 000 руб. Кроме того, указанным судебным актом с ООО "Банк Патентованных Идей" в конкурсную массу АО "Банк Патентованных Идей" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2018 по 09.10.2019 в сумме 265 965 руб. 07 коп., а также с ООО "Банк Патентованных Идей" в пользу АО "НПО ГЕОТЕХНОЛОГИИ" и ПАО "ОДК-УМПО" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

12.07.2021 ООО "Банк Патентованных Идей" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 по делу N А41-72111/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 указанное заявление было возвращено в связи с нарушением обществом пункта 1 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно непредставлением копии документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства.

ООО "Банк Патентованных Идей" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-72111/18 отменить. Податель жалобы считает, что копии документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, а именно постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 (10АП-4098/2021, 10АП-4099/2021), от 20.04.2021 (10АП-4076/2021, 10АП-4077/2021, размещены в общем доступе информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД), вынесены в рамках настоящего дела, в связи с чем их непредставление не является основанием для возвращения его заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 по делу N А41-72111/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

В судебном заседании представитель ООО "Банк Патентованных идей" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Банк Патентованных идей", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), и статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 311 АПК РФ.

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В силу требований части 1 статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания одновременного наличия вышеуказанных условий для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возложена на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.

Требования к форме и содержанию заявления предусмотрены статьей 313 АПК РФ.

Согласно статье 313 АПК РФ, заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 313 АПК РФ, к заявлению должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Суд первой инстанции, установив, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые АПК РФ к форме и содержанию заявления, а именно не представлены копии документов, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения заявления ООО "Банк Патентованных Идей".

Апелляционная коллегия, повторно рассмотрев материалы дела, считает, что заявление общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 15.10.2020 по делу N А41-72111/18 подлежит рассмотрению судом первой инстанции, поскольку судебные акты, подтверждающие вновь открывшиеся обстоятельства, вынесены в рамках настоящего дела (постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2021 (10АП-4098/2021, 10АП-4099/2021), от 20.04.2021 (10АП-4076/2021, 10АП-4077/2021) и размещены в общем доступе информационной системе "Картотека арбитражных дел" (КАД).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что согласно положению пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, если данный судебный акт размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и имеется в материалах дела. Данную позицию апелляционная коллегия по аналогии считает применимой в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах возврат заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам носит формальный характер и не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Соответственно, у суда первой инстанции не было оснований для возвращения указанного заявлении со ссылкой на его подачу с нарушением установленных правил рассмотрения таких заявлений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать состоятельными.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-72111/18 подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.07.2021 по делу N А41-72111/18 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина