Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-26541/21 по делу N А21-7930/2020

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А21-7930/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: судьи Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Шульженко М.А. по доверенности от 20.05.2021

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26541/2021) общества с ограниченной ответственностью "Центр долевого строительства" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2021 о взыскании судебной неустойки по делу N А21-7930/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр долевого строительства" (236009, Калининградская область, город Калининград, улица Большая Окружная, дом 20, ОГРН: 1133926046430, ИНН: 3906311635)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (108811, Москва, Киевское шоссе 22-й километр, домовладение 6, строение 1, этаж 5, комната 33, ОГРН: 1137746610088, ИНН: 7743895280)

третье лицо: акционерное общество "Янтарьэнерго"

об обязании осуществить демонтаж опоры электроснабжения мобильной связи,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр Долевого Строительства" (далее - Истец, ООО "ЦДС") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" (далее - Ответчик, ООО "Т2 Мобайл") об обязании устранить нарушение права собственности Истца путем осуществления демонтажа опоры для электроснабжения мобильной связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030211:844, по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Невское, ул. Петропавловская.

Определением суда от 23.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Янтарьэнерго" (далее - Третье лицо, АО "Янтарьэнерго").

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 в удовлетворении искового заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.12.2020 по делу N А21-7930/2020 отменено; на общество с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл"возложена обязанность устранить нарушение права собственности общества с ограниченной ответственностью "Центр Долевого Строительства" путем осуществления демонтажа опоры для электроснабжения мобильной связи, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 39:03:030211:844 по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, пос. Невское, ул. Петропавловская, в течение месяца со дня принятия постановления по настоящему делу; взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Долевого Строительства" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А21-7930/2020 оставлено без изменения.

04.06.2021 Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с Ответчика в пользу Истца 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день неисполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр Долевого Строительства" удовлетворено частично; взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Т2 Мобайл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр Долевого Строительства" судебная неустойка за неисполнение Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 из расчета 1 000 рублей за каждый день его неисполнения с 21.07.2021 до момента фактического исполнения Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2021 по делу N А21- 7930/2020; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда от 23.07.2021, Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части размера взысканной судебной неустойки, принять по делу новый судебный акт о взыскании с Ответчика в пользу Истца денежной суммы за неисполнение постановления суда от 14.04.2021 по настоящему делу в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения постановления. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно снизил размер судебной неустойки.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу Ответчик указывает, что 18.08.2021 опора электроснабжения была демонтирована и вывезена с земельного участка с кадастровым номером 39:03:03021:844, принадлежащего Истцу, о чем Истец был проинформирован письмом от 20.08.2021 (подтверждающие документы приложены Ответчиком к отзыву); после получения от Истца реквизитов для перечисления судебной неустойки 20.09.2021 Ответчиком была осуществлена оплата неустойки в размере 29 000 руб. согласно определению Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2021 (исходя из расчета 1 000 руб. с 21.07.2021 до момента фактического исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021), что подтверждается платежным поручением от 20.09.2021 N 51132.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Определение суда обжалуется Истцом только в части отказа в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение не обжаловано, возражения на определение суда в остальной части Ответчиком также не представлено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Аналогичная норма содержится в ч. 4 ст. 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу указанных норм и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из совокупности конкретных обстоятельств дела, предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости использования правовых инструментов, предоставленных стороне для защиты нарушенных прав и законных интересов, в целях необоснованного обогащения, а также учитывая исполнение решения Ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определенный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует положениям п.1 ст.308.3 ГК РФ и ч.4 ст.174 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.07.2021 по делу N А21-7930/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова