Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-16707/21 по делу N А41-29824/2021

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-29824/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Боровиковой С.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Виктория Эстейт" на решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 года по делу N А41-29824/21, принятое по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области к ООО "Управляющая компания "Виктория Эстейт" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Управляющая компания "Виктория Эстейт" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 83-2009 от 01.10.2009 в размере 2658873,36 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 года по делу N А41-29824/21 требования Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Виктория Эстейт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, иск оставить без рассмотрения.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области (арендодатель) и ООО "УК "Виктория Эстейт" (арендатор) заключен договор аренды N 83-2009 от 01.10.2009, согласно которому арендатору передан в аренду земельный участок площадью 478700 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г. Сергиев Посад. Срок аренды земельного участка устанавливается на 49 лет с 01.10.2009 по 30.09.2058 (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными долями ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала в размере согласно приложению N 2 к договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору субаренды за период с 01.01.2021 по 12.01.2021составляет 2658873,36 руб.

Поскольку направленное в адрес ответчика претензионное письмо от 23.03.2021 о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договором аренды земельного участка от 01.10.2009 N 83-2009 определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Сложное финансовое положение, равно как и изменение вида разрешенного использования земельного участка, не является основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с неистечением срока на рассмотрение претензии подлежит отклонению, поскольку в претензии ответчику предлагалось погасить задолженность в срок до 15.04.2021. В связи с непогашением задолженности, истец 16.04.2021 направил исковое заявление в суд.

Кроме того, из поведения ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, оставление иска без рассмотрения, ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, будет носить исключительно формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование, а также не способствует защите нарушенных интересов добросовестного участника договорных отношений.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 09.07.2021 года по делу N А41-29824/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова М.И. Погонцев