Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 01АП-4800/21 по делу N А43-42020/2020

г. Владимир

27 сентября 2021 г.

Дело N А43-42020/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (ИНН 5262252653, ОГРН 1105262004673) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 по делу N А43-42020/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области от 10.08.2020 N 907.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области - Кузьмина Л.В. по доверенности от 17.06.2021 N 13-13/009303 сроком действия 1 год (представлен диплом о высшем юридическом образовании), Балдыгина А.Ф. по доверенности от 24.12.2020 N 13-13/020750 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании);

Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - Балдыгина А.Ф. по доверенности от 19.10.2020 N 08-13/20231 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании).

Общество с ограниченной ответственностью "Водолей" - надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 19 по Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Водолей" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 29.11.2019 N 32/13 и принято решение от 10.08.2020 N 907 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 674 692 рублей (с учетом смягчающего обстоятельства). Данным решением Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в размере 8 373 462 рубля, соответствующие пени в размере 2 149 909 рублей 57 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 16.11.2020 N 09-12/22536@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Инспекции и Управления, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, о признании их недействительным.

Решением от 28.05.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано, производство по делу в части требования о признании решения Управления недействительным прекращено.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что судом не принято во внимание представление Обществом всех затребованных проверяющими документов за проверяемый период, а также представление документов контрагентами первого звена, в том числе обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй".

Указывает, что фактическое наличие спорного товара сторонами не опровергалось и, следовательно, для целей налогообложения Обществом были учтены операции в соответствии с их действительным экономическом смыслом, а спорный товар использовался для осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании поддержали отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда законным и обоснованным.

Общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью представителя.

Ходатайство рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции в связи с отсутствием процессуальных оснований.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из решения Инспекции усматривается, что основанием к доначислению налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов в сумме 8 373 462 рубля на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй".

Как следует из материалов дела, 25.07.2017 Обществом представлена в налоговый орган первичная налоговая декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, в которой заявлены налоговые вычеты в сумме 8 373 462 рубля на основании счетов-фактур, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ДИТЭК" ИНН 5260415535.

В ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности поставки винных шкафов от общества с ограниченной ответственностью "ДИТЭК" в адрес Общества.

Общество 13.10.2017 представило уточнённую налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, в которой вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "ДИТЭК", заменены на вычеты по счетам-фактурам, оформленным от имени общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй", с теми же суммами и нумерацией.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Налогоплательщик, самостоятельно определяя налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, должен доказать правомерность предъявления налоговых вычетов путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, которые должны отвечать предъявляемым к ним требованиям и достоверно свидетельствовать о факте совершения хозяйственных операций.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 53).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных во 2 квартале 2017 года налоговых вычетов в сумме 8 373 462 рубля Обществом представлен договор поставки от 02.06.2017 N ПТ-70, товарные накладные, а также счета-фактуры: от 08.06.2017 N 80601, от 14.06.2017 N 140601, от 20.06.2017 N 270601, от 26.06.2017 N 200601, оформленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" ИНН 6163134273.

Согласно представленным документам Общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" винные шкафы в количестве 225 штук. При этом представленные документы визуально не отличаются от представленных ранее документов, оформленных от имени общества с ограниченной ответственностью "ДИТЭК".

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" зарегистрировано 07.03.2014, состояло на учете в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, 12.03.2019 организация снята с учета в связи с исключением из ЕГРЮЛ. Учредителем и руководителем в проверяемом периоде являлся Мурзоев Геннадий Автандилович (с даты основания организации по 23.08.2017), с 24.08.2017 по 12.03.2019 учредителем и руководителем являлась Саленко Юлия Алексеевна. Основной вид деятельности - работы каменные и кирпичные.

Расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" закрыт 11.04.2016 (до момента заключения договора с ООО "Водолей" 02.06.2017), доказательств наличия иных открытых счетов не имеется. Анализ расчетных счетов Общества "Водолей" и расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Гранит М Строй" показал, что оплата (списание и поступление денежных средств) согласно условиям договоров поставки не производилась, документы, подтверждающие оплату в адрес контрагента общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" за винные шкафы Обществом не представлены. Перечисления с расчетного счета за транспортные услуги обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" не производились. Кредиторская задолженность в бухгалтерской отчетности Общества не отражена.

Первичная декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года представлена обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" с нулевыми показателями, уточненная налоговая декларация с отражением в ней реализации в адрес Общества спорного товара представлена в налоговый орган за день до представления Обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2017 года, в период руководства Саленко Ю.А. с минимальной суммой налога к уплате. Контрагент, заявленный в качестве единственного поставщика - общество с ограниченной ответственностью "Сервиспро" ИНН 7703823642 имеет признаки однодневки, не представляет отчетность с 4 квартала 2015 года, расчетный счет закрыт, директор на допрос не явился, организация ликвидирована 30.11.2015, то есть до осуществления спорных сделок.

Опрошенный Мурзоев Г.А. (руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй") показал, что в конце 2013 года и начале 2014 года открывал счет в Альфа-Банке, общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" офисов, складов не имело, равно как и транспортных средств, бухгалтерскую и налоговую отчетность вело общество с ограниченной ответственностью "Верные решения". Подписание договоров, счетов-фактур, первичных документов по операциям с Обществом Мурзоев Г.А. опроверг, указав, что видом деятельности организации являлась обработка и произведение изделий из камня (протокол допроса N 1253 от 27.06.2018 л.д.70-78, т.2).

Опрошенная Саленко Ю.А. (директор общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй") не смогла пояснить, чем занимается организация, какую деятельность осуществляет, указала, что к организации отношения не имеет (протокол допроса от 22.10.2017).

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭксперт-НН" N 121 от 23.09.2019 подписи от имени Мурзоева Г.А. в договоре поставки N ПТ-70 от 02.06.2017, приложении N 1 к договору, счетах-фактурах, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, приложениях N N 2-7 к договору, коммерческом предложении, копии письма, первого листа копии устава, копии решения N 1 единственного учредителя, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе выполнены не директором общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" Мурзоевым Г.А, а другим лицом с подражанием подписи Мурзоева Г.А. (л.д. 122-136, т.5).

По информации, представленной транспортными компаниями обществами с ограниченной ответственностью "Совфрахт-НН" и "Регион-Транзит" для перевозки 225 единиц спорной продукции необходимо 7 еврофур.

Опрошенный руководитель Общества Маршев А.А. на многие вопросы относительно процесса поставки шкафов не ответил (протокол допроса от 19.07.2018, л.д.121-131, т.2). При допросе в 2019 году при ответе на вопросы об обществе с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй", о порядке поставки продукции свидетель сослался на статью 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса N 49 от 28.05.2019 л.д.161-173 т.4).

Смирнов А.Л. (действующий директор Общества (заявителя) при допросе указал, что в 2017 году общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" поставляло винные шкафы, на момент покупки организации задолженности между Обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" не имелось, о закрытии счетов обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" свидетелю не известно (протоколы допроса N 163 от 12.07.2019, N 165 от 23.07.2019, л.д.136-149).

Беляков Ю.В. (заместитель директора Общества) при допросе указал, что винные шкафы в адрес Общества поставлялись в 2015-2016 годах, по указанию свидетеля общество с ограниченной ответственностью "Дитэк" поставляло винные шкафы, относительно общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" Беляков Ю.В. не помнит (протокол допроса N 99/17 от 13.07.2018, л.д.1 -11, т.5). В протоколе допроса Белякова Ю.В. также зафиксированы его показания относительно общества с ограниченной ответственностью "Дитэк", где свидетель подтвердил, что знает данную организацию, указал, что у нее с конца 2016 года покупали товар - винно-водочные шкафы (протокол допроса от 22.09.2017).

Свидетель Грачев С.Е. при допросе указал, что во 2-м квартале 2017 года работал в Обществе в должности кладовщика, выполнял приемку и отгрузку продукции, общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" и Мурзоев Г.А. свидетелю не известны, также Грачев С.Е. указал, что винные шкафы поставлялись, товар был запечатал, количество не известно, при этом указал, что на момент поступления винных шкафов в июне 2017 года на складе было небольшое количество винных шкафов, сообщил, что крупные организации, осуществляющие поставку винно-водочной продукции поставляли сопутствующий товар - винные шкафы (протокол допроса от 05.09.2019, л.д.94-103, т.2).

В рамках камеральной налоговой проверки свидетель Грачев С.Е. пояснил, что ему не известны названия организаций поставщиков привозивших шкафы, шкафы поставлялись отдельно, не с алкогольной продукцией (протокол допроса N 99/7 от 31.05.2018, л.д.135-143).

В ходе допроса Ширяева Л.А. (в проверяемый период работала начальником склада) показала, что винных шкафов приходило 1-3 штуки, холодильников около 10 штук вместе с винно-водочной продукцией, одновременную поставку шкафов в количестве более 200 штук отрицала, организация общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" ей не знакома, факт подписания ТТН подтвердила, однако указала, что при подписании ТТН количество товара не считала (протокол допроса от 02.04.2018 N 93/3, л.д.132-134, т.2). В протоколе допроса N 99/23 от 22.08.2018 Ширяева Л.А. показала, что товар был упакован в картон, пенопласт и пленку, но их сразу привозили не более 10 штук, и свидетель не уверена, что это были винные шкафы.

Свидетель Кабаева А.А. (с 2014 года по 2017 год работала в Обществе бухгалтером-кассиром) при допросе указала, что организация общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" ей не знакома, относительно поставки винных шкафов свидетель ничего пояснить не смогла (протокол допроса от 05.04.2018, л.д.59-66, т.5).

Куранова И.Н. (с 2017 года главный бухгалтер Общества), указала, что ей известна организация общество с ограниченной ответственностью "Дитэк", покупали у них оборудование: холодильное для хранения алкоголя и для розлива алкоголя, подтвердила факт работы с обществом с ограниченной ответственностью "Дитэк", покупку винных шкафов. А также пояснила, что по 2-м квартале 2017 года расчетов с обществом с ограниченной ответственностью "Дитэк" не было, и оплата когда-либо в адрес общества с ограниченной ответственностью "Дитэк" не осуществлялась (протокол допроса от 26.09.2017).

В ходе проведения осмотра 29.03.2018 складских помещений Общества, находящихся по адресу: г.Нижний Новгород, ул. Деловая, д.1 и осмотра 17.04.2019 территории (помещений) по адресу места нахождения Общества: Нижегородская обл., г.Бор, ул. Островского, д.8А, комната 4, 1 этаж наличие винных шкафов не установлено (протокол N 99/1 от 29.03.2018, л.д.106-110, т.2). При осмотре помещения N 2 установлено, что слева от входа на склад расположена коробка с надписью "Шкаф винный" ШВ-120 Pozis 63*65*202 см. брутто 81 кг, дата выпуска май 2017 года, сделано в России, коробка запечатана.

Согласно пояснениями Общества, винные шкафы, приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" во 2 квартале 2017 года реализованы в том же периоде в адрес общества с ограниченной ответственностью "Водолей" ИНН 4345204700 и общества с ограниченной ответственностью "Винный погребок опт" ИНН 1215105661.

Учредителем указанных организаций являлся Маршев А.А. (руководитель и учредитель заявителя в проверяемом периоде). На дату составления акта налоговой проверки, обе организации ликвидированы общество с ограниченной ответственностью "Водолей" - 18.02.2019 (л.д.57-58, т.4), общество с ограниченной ответственностью "Винный погребок опт" - 21.11.2019 (л.д.25-29, т.4).

Документы, подтверждающие факт взаимоотношений Общества с указанными организациями налогоплательщиком не представлены.

Установленные обстоятельства позволили налоговому органу прийти к выводу о создании Обществом формального документооборота при отсутствии реальных хозяйственных операций по приобретению винных шкафов с целью минимизации своих налоговых обязанностей.

Проанализировав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности налоговым органом умышленных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованно налоговой выгоды.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества о перевозке спорного товара обществом с ограниченной ответственностью "Атланта", поскольку в письме N 2 от 08.08.2019 общество с ограниченной ответственностью "Атланта" указало, что в период с 01.01.2010 по 30.06.2019 хозяйственной деятельности не вело, организация общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" ему не знакома, также как и Мурзоев Г.А (л.д.164-166, т.5). Расчеты общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" с обществом с ограниченной ответственностью "Атланта" за оказанные услуги отсутствуют, директор общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" Мурзоев Г.А. товарно-транспортные документы не подписывал, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует транспортный раздел, где указываются данные о транспортном средстве, водителе, идентифицировать организацию общество с ограниченной ответственностью "Атланта" не представляется возможным.

На территории Ростовской области зарегистрировано 14 обществ с ограниченной ответственностью "Атланта", большая часть из которых была снята с учета в 2017, 2018, 2019 годах.

В счетах-фактурах обществ с ограниченной ответственностью "Дитэк" и "Гранит-М Строй" указаны номера таможенных деклараций, плательщиком таможенных сборов, по которым выступал прямой поставщик Общество и общество с ограниченной ответственностью "Бакарди Рус". В результате проведения контрольных мероприятий установлено, что взаимоотношений у общества с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" с импортерами не было, у двух импортеров были взаимоотношения с прямыми поставщиками Общества.

Общество, указывая на отсутствие умысла в действиях по замене контрагента, пояснил, что причиной замены контрагента общества с ограниченной ответственностью "Дитэк" на общество с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" явилась не поставка товара, то есть нарушение со стороны поставщика.

Счета-фактуры от обществ с ограниченной ответственностью "Дитэк" и "Гранит-М Строй" датированы 08.06.2017, 14.06.2017, 20.06.2017 и 27.06.2017 в то время как договор поставки с обществом с ограниченной ответственностью "Гранит-М Строй" датирован 02.06.2017, при предоставлении 05.07.2017 первичной налоговой декларации за 2 квартал 2017 года Общество должно было знать о не поставке товара от общества с ограниченной ответственностью "Дитэк", но в декларации указало именно этого контрагента.

Из объяснений Карабина А.Н. (руководитель и учредитель общества с ограниченной ответственностью "Дитэк" в период с 16.09.2015 по 31.05.2017) от 16.08.2018 следует, что организация общество с ограниченной ответственностью "Дитэк" создана им за вознаграждение, директор является номинальным, свидетелю адрес места нахождения организации не известен, свидетель указал, что транспортных средств, работников, открытых расчетных счетов не имелось (л.д.81, 82, т.2). Гаврилова Н.А.(директор общества с ограниченной ответственностью "Дитэк") относительно организации пояснить ничего не смогла, о деятельности организации ей не известно.

Факт представления счетов-фактур от двух разных контрагентов - поставщиков винных шкафов от одних и тех же дат, с идентичными реквизитами, в том числе номерами таможенных деклараций подтверждает выводы о создании формального документооборота.

С учетом изложенного Инспекция обоснованно доначислила Обществу налог на добавленную стоимость в сумме 8 373 462 рубля и соответствующие суммы пеней, а также привлекла Общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 1 674 692 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество. Обществу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная по неверным реквизитам государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.05.2021 по делу N А43-42020/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей" оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Водолей" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 10.06.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кастальская