Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 10АП-17289/21 по делу N А41-60300/2019

г. Москва

27 сентября 2021 г.

Дело N А41-60300/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-60300/19,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ПремьерИнвест": Григорян Т.В. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области 09.11.2020 ООО "Премьер-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Деринг Борис Юрьевич.

При рассмотрении дела о банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ПАО "Сбербанк России" о разрешении разногласий по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Сбербанк России" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-60300/19 отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 20.09.2021 от ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

В судебном заседании представитель ООО "Премьер-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 272 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Премьер-Инвест", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13.12.2018 между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Премьер-Аспект" заключен договор об отступном N 1/2018 (далее - договор об отступном N 1/2018), в соответствии с которым ООО "Премьер-Аспект" передал ПАО "Сбербанк России" в качестве отступного (взамен уплаты части задолженности, возникшей из договоров поручительства от 08.09.2017 N2421/П-З, от 08.09.2017 N 2952/П-5), принадлежавшие ООО "Премьер-Аспект" имущественные права (требования) к ООО "Премьер-Инвест" (должнику) на передачу помещений (квартир), включая право на долю в общем имуществе в строящихся многоквартирных домах (в том числе право на земельный участок с кадастровым номером 50:56:0030323:6), возникшие из договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенные между ООО "Премьер-Инвест" и ООО "Премьер-Аспект", от 31.07.2017 N 136/2-100 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 N1, зарегистрирован в ЕГРН за N50-56-0030323:6-50/055/2017-151, дата государственной регистрации 26.12.2017); от 01.03.2018 N 136/2-100 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 N1, зарегистрирован в ЕГРН за N50-56-0030323:6-50/027/2018-208, дата государственной регистрации 08.05.2018); от 01.03.2018 N 275/3-100 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 N1, зарегистрирован в ЕГРН за N50-56-0030323:6-50/027/2018-211, дата государственной регистрации 17.05.2018) (далее - договоры участия в долевом строительстве).

27.12.2018 ООО "Премьер-Аспект" в соответствии с условиями договора об отступном N 1/2018 передало по акту приема-передачи ПАО "Сбербанк России", а ПАО "Сбербанк России" приняло права (требования) по договорам долевого участия в долевом строительстве на указанные жилые помещения.

Государственная регистрация перехода имущественных прав (требований) по договору об отступном N 1/2018 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 24.12.2018 за регистрационным N 50:56:000003 0323:6-50/012/2018-281.

Таким образом, с 24.12.2018 к ПАО "Сбербанк России" перешли имущественные права (требования) к должнику (ООО "Премьер-Инвест") на передачу помещений (квартир) по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.07.2017 N 136/2-100, от 01.03.2018 N 136/2-100, от 01.03.2018 N 275/3-100.

В соответствии с пунктом 2.3 договоров участия в долевом строительстве должник принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства не позднее 26.12.2018.

В обоснование своего заявления ПАО "Сбербанк России" указывает, что до настоящего времени строительство вышеуказанных многоквартирных домов не завершено, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов не получено, обязанность застройщика (ООО "Премьер-Инвест") по передаче ПАО "Сбербанк России" объектов недвижимости (287 квартир) не исполнена.

12.02.2021 ПАО "Сбербанк России" направило в адрес конкурсного управляющего должника заявление о включении в реестр требований участников строительства требования о передаче 287 жилых помещений в 2-х строящихся многоквартирных домах (2-х секционном 16-ти этажном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Серпуховская, д, 5, к. 1, и 16-17 этажном жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Серпуховская, д. 5), основанного на обязательствах из договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 31.07.2017 N 136/2-100 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 N1, от 01.03.2018 N 136/2-100 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 N1, от 01.03.2018 N 275/3-100 в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2018 N1.

Согласно уведомлению конкурсного управляющего должника N Ув-180 ПАО "Сбербанк России" отказано во включении в реестр требований участников строительства ООО "Премьер-Инвест".

ПАО "Сбербанк России" указывает, что отказ конкурсного управляющего не мотивирован, в связи с чем, просит признать необоснованным его отказ и включить требования ПАО "Сбербанк России" в реестр требований о передаче жилых помещений в отношении 287 жилых помещений (квартир) (поименованных в заявлении) на сумму 628 428 985 руб. 08 коп.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

Абзацами первым и вторым пункта 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

Поскольку конкурсный управляющий Деринг Б.Ю. отказал в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" во включении его требований в реестр требований участников строительства должника им было подано настоящее заявление.

Банкротство застройщиков законодательно урегулировано положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. Процедура банкротства застройщика согласно указанным положениям призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

Последовательное изменение законодателем норм Закона о банкротстве в период с 2017 по 2019 годы позволяет сделать вывод о том, что в условиях банкротства застройщиков приоритет в защите и восстановлении нарушенных прав остается на стороне граждан. Юридические лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, в условиях банкротства должника не могут получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами.

Понятие "участник строительства" закреплено в подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве Федеральным законом от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ), которым были внесены существенные изменения в положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, регламентирующие банкротство застройщиков.

В частности, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве из понятия участник строительства были исключены слова "юридическое лицо", как следствие, в настоящее время под участником строительства понимается исключительно физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, положения параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу данного Федерального закона. В свою очередь пункт 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ указывает на то, что положения пункта 3.2 статьи 201.1, статей 201.8.1, 201.8.2, 201.9, 201.10 - 201.14, 201.15.1, 201.15.2, 201.15.2.1 в редакции названного Федерального закона применяются в случаях, если производство по делу о банкротстве застройщика возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди.

Положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу со дня официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 27.06.2019, в Российской газете - 01.07.2019, в Собрании законодательства Российской Федерации - 01 июля 2019 года), в то время как производство по делу о банкротстве было возбуждено 25.07.2019

Таким образом, как правильно отметил суд первой инстанции, положения Закона N 151-ФЗ вступили в силу до возбуждения производства по делу о банкротстве должника.

Процедура наблюдения в отношении должника не вводилась.

При разрешении вопроса о признании ООО "Премьер-Инвест" несостоятельным банкротом судом применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем, решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020 должник признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, статус застройщика, находящегося в банкротстве, в отношении должника установлен решением Арбитражного суда Московской области от 09.11.2020, после вступления в законную силу положений Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Ранее указанной даты реестр кредиторов не формировался.

В указанной ситуации судебная коллегия полагает, что подлежат применению нормы закона, действующие на момент признания должника банкротом с применением параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), возникшие до возбуждения этого дела и которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) в ситуации, когда требование носит реестровый характер, оно по смыслу разъяснений пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в рамках дела о несостоятельности застройщика подлежит трансформации в денежное и удовлетворению в составе четвертой очереди (статья 201.9 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд обоснованно признал подлежащими применению к рассматриваемому спору действующие положения подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, не позволяющие отнести юридических лиц к участникам долевого строительства, а также действующие положения пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве (статья 201.9 Закона о банкротстве прямо упомянута в пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ), согласно которой требования юридических лиц не могут быть отнесены к третьей очереди и подлежат учету в четвертой очереди реестра требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано ПАО "Сбербанк России" в удовлетворении настоящего заявления.

Исходя и содержания и смысла нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9, подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, в соответствии с общим правовым регулированием очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается правопорядком исходя из степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования не удовлетворены должником после вступления в правоотношения с последним.

Кредитор должника, имевший с последним отношения, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, преследует цель извлечения прибыли из такой деятельности (инвестирование строительства), что само по себе отвечает целям и предназначению коммерческого юридического лица.

При этом, граждане, вступившие в отношения с застройщиком и заключившие договор долевого участия в строительстве, преследуют цель удовлетворения своих потребностей, связанных с жильем. Именно с разностью целей связано различие в приоритете правовой защиты.

Право на получение гражданином жилья (базисного конституционного права) при наступлении возможности неисполнения застройщиком соответствующего обязательства (при банкротстве) не может быть поставлено на одну ступень с лицом, приобретающим жилые помещения для целей получения прибыли.

Из такого подхода с очевидностью следует, что исключение Законом о банкротстве из числа участников строительства юридических лиц не имело ввиду буквальное понимание такого субъекта, а предполагало исключение из числа претендентов на жилые помещения лиц, не имеющих цели собственного обеспечения жильем как социальной потребности.

Таким образом, лица, вступившие в правоотношения с застройщиком и преследующие цель извлечения прибыли от такой деятельности, не должны получить удовлетворение в одной очереди удовлетворения с гражданами - участниками строительства, в условиях банкротства должника.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, согласно определению Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-60300/19 заявление ПАО "Сбербанк России" было удовлетворено в полном объеме, требование было признано обоснованным и подлежащим включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника ООО "Премьер-Инвест" в размере 628 428 985 руб. 08 коп. основного долга, как обеспеченное залогом в соответствии с договорами участия в долевом строительстве от 31.07.2017 N 136/2-100, от 01.03.2018 N 136/2-100, от 01.03.2018 N 275/3.

Требования ПАО "Сбербанк России" включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника в суммах денежного эквивалента приобретенных заявителем требований о передаче должником жилых помещений.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 определение Арбитражного суда Московской области от 19.05.2021 по делу N А41-60300/19 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.07.2021 по делу N А41-60300/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина