Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 13АП-22770/21 по делу N А56-67564/2020

г. Санкт-Петербург

27 сентября 2021 г.

Дело N А56-67564/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от Леоновой А.В.: Буканов Д.Н. по доверенности от 08.06.2021;

временный управляющий Куштаев Б.Т. по паспорту (посредством онлайн заседания);

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22770/2021) временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СПБ Ойл" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-67564/2020/тр.7, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Леоновой Анны Владимировны

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СПБ Ойл",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СПБ Ойл" (ОГРН 1177847153010, ИНН 7813277682; Санкт-Петербург, пр.Королёва, д.63, к.2, лит.А, кв.293, далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Куштаев Б.Т. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.02.2021 N 26.

Индивидуальный предприниматель Леонова Анна Владимировна (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 440 169 руб.

Определением суда от 15.06.2021 требование Предпринимателя в размере 440 169 руб. 97 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, проценты в размере 14 289 руб. 97 коп. за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с определением суда от 15.06.2021, временный управляющий Общества обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, отказать в удовлетворении требования.

В жалобе временный управляющий ссылается на то, что не мог ознакомится с документами от 08.04.2021, поскольку они отсутствуют в материалах дела. Податель жалобы указывает на то, что срок действия договора аренды N 5/2-2- от 18.03.2020 истек 17.02.2021, отсутствуют доказательства реальности сделки, оплаты за весь период действия договора, нахождения должника по адресу регистрации. Податель жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны кредитора, а также на мнимость сделки.

Определением суда от 24.08.2021 судебное заседание отложено на 21.09.2021.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы жалобы, представитель Предпринимателя отклонил их.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 18.03.2020 заключили договор 5/2020 (далее - договор аренды), в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения (офис ) площадью 13,8 кв.м, расположенного в 2-этажном здании общей площадью 89,8 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003150:3003, находящейся в собственности Леоновой А.В., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на бланке 78-АЖ 247513 от 12.08.2011, регистрационный 78-78-31/022/2011-157, расположенное по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Красного Курсанта, д.10, лит.В, и оказывать предусмотренные договором услуги.

Ежемесячная абонентская плата за весь период действия договора устанавливается в размере 36 400 руб. (пункт 1.2 договора).

Арендатор уплачивает арендодателю абонентскую плату ежемесячно не позднее 28 числа каждого месяца (пункт 3.1 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора и принятых на себя обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим договором (пункт 4.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 17.02.2021 (пункт 6.1 договора).

Неисполнение должником обязательств по договору аренды послужило основанием для обращения Предпринимателя в суд с настоящим требованием.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о введении в отношении Общества процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 13.02.2021. Заявление Предпринимателя о включении требования в реестр требований кредиторов направлено в арбитражный суд посредством почты 10.03.2021, то есть в установленный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и в сроки внесения арендной платы, определенных договором аренды.

В обосновании заявленных требований кредитором представлены копия договора аренды, акт приема-передачи помещения от 18.03.2020; акты от 17.04.2020 N 35, 17.05.2020 N 41, 17.06.2020 N 47, 17.07.2020 N 58, 17.08.2020 N 65, 17.09.2020 N 70, 17.10.2020 N 75, 17.11.2020 N 79, 17.12.2020 N 83, 17.01.2021 N 7, 17.02.2021 N 12 и 10.03.2021 N 25, подписанные сторонами, акт сверки от 19.05.2021, дополнительное соглашение от 10.02.2021 к договору аренды и акт приема-передачи (возврата) от 10.03.2021.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что обязанность по внесению арендных платежей Обществом не исполнена, доказательств надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями договора аренды, отсутствия задолженности, наличия долга в меньшем размере или каких-либо обстоятельств, освобождающих Общество от исполнения этой обязанности не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требования обоснованными.

Оснований для переоценки указанного вывода, а равно и оснований полагать, что указанная сделка носит мнимый характер и заключена с противоправной целью на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность, с учетом представленных в материалы дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Сделка аренды является реальной, нежилое помещение, переданное в аренду должнику, принадлежит Предпринимателю на праве собственности, доказательств, свидетельствующих о том, что данная сделка совершена для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по аренде (статья 170 ГК РФ), не представлено. Ссылка конкурсного управляющего на отказ регистрирующего органа от 10.02.2021 в государственной регистрации Общества по адресу, указанному в договоре аренде, как раз свидетельствует о намерении сторон исполнить обязательства по договору аренды. Гарантийное письмо Предпринимателя о предоставлении принадлежащего ей на праве собственности помещения в аренду Обществу, представленное в регистрирующий орган, также свидетельствует о реальности арендных отношений. При этом причиной отказа в государственной регистрации послужило неподтверждение полномочий заявителя на подачу заявления, а не замечания к арендным правоотношениям сторон.

Заявленное кредитором требование основано на обязательствах должника по внесению арендной платы за период с 18.03.2020 по 10.03.2021 в размере 440 169 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявление о признании Общества банкротом принято к производству 01.09.2020.

Поскольку в данном случае между сторонами имеются договорные арендные отношения, предусматривающие периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, то срок оплаты денежного обязательства не имеет значения для разграничения текущих платежей и требований, подлежащих удовлетворению в деле о банкротстве. Критерием для разграничения таких требований является период оказания услуг.

Таким образом, исходя из заявленного кредитором периода образования задолженности, требования за период с 01.09.2020 по 10.03.2021 являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Требование кредитора в части арендной платы в размере 221 769 руб. подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции проверен альтернативный расчет задолженности и процентов, представленный кредитором по предложению суда к заявлению об уточнении требований и признан ошибочным, поскольку неверно определен период задолженности (с 18.03.20201 по 12.08.2020), который не соответствует условиям договора аренды о сроках оплаты. Договор предусматривает ежемесячные платежи, в связи с чем расчет задолженности за часть месяца (с 18.07.2020 по 12.08.2020) не является верным. Таким образом, задолженность за период с марта 2020 года по август 2020 года (включительно) составляет 218 400 руб., соответствующая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по дату введения процедуры наблюдения - 6 199 руб. 49 коп.

Задолженность по части арендной платы в размере 218 400 руб. с марта 2020 года по август 2020 года подтверждена материалами дела, доказательств оплаты не представлено. В связи с чем требования кредитора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежали удовлетворению в размере 6 199 руб. 49 коп. за период по 02.02.2021 включительно.

Таким образом, определение суда подлежит изменению с признанием требования Предпринимателя обоснованными в сумме 218 400 руб. задолженности, 6 199 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части требование подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2021 по делу N А56-67564/2020/тр.7 изменить.

Требование индивидуального предпринимателя Леоновой Анны Владимировны признать обоснованным в сумме 218 400 руб. задолженности, 6 199 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "СПБ Ойл" с удовлетворением требований в части процентов после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Требование индивидуального предпринимателя Леоновой Анны Владимировны в остальной части оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина