Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 09АП-51899/21 по делу N А40-84831/2018

Москва

28 сентября 2021 г.

Дело N А40-84831/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей О.И. Шведко и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ямщикова Д.И. на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-84831/18, вынесенный судьей Р.Ш. Мухамедзановым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Александр Трейдинг Марк",

о завершении конкурсного производства;

при участии в судебном заседании:

Ямщиков Д.И.- лично, паспорт

от ПАО "Сбербанк России"- Михеев Г.А. по дов. от 17.04.2019

к/у Виноградова Е.Б. по реш. АсгМ от 27.12.2018- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 принято к производству заявление Публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Александр Трейдинг Марк" (ОГРН 5087746695768, ИНН 7736588930), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2018 в отношении ООО "Александр Трейдинг Марк" (ОГРН 5087746695768, ИНН 7736588930) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Виноградова Екатерина Борисовна. Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 138(6376) от 04.08.2018, стр. 64.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 в отношении ООО "Александр Трейдинг Марк" открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Виноградова Екатерина Борисовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 конкурсное производство в отношении должника было завершено, полномочия конкурсного управляющего прекращены. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, признаны погашенными. Погашенными признаны также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд либо такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Не согласившись с вынесенным судом определением, Ямщиков Д.И. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и не обоснованное.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайства арбитражного управляющего Виноградовой Е.Б., ПАО "Сбербанк России" о прекращении производства по апелляционной жалобе Ямщикова Д.И., приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

Таким образом, несмотря на отсутствие соблюдения в рассматриваемом случае процедуры выбора представителя работников должника, завершение конкурсного производства затрагивает, в том числе, права Ямщикова Д.И. как бывшего (единственного) работника должника, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в целях обеспечения доступа заявителя жалобы к правосудию.

В судебном заседании Ямщиков Д.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители арбитражного управляющего Виноградовой Е.Б., ПАО "Сбербанк России" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, в связи с чем названная процедура может быть завершена, в том числе при установлении отсутствия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования его кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возлагается на конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд города Москвы поступил отчет конкурсного управляющего, а также ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего, в ходе процедуры конкурсного производства проведена инвентаризация имущества ООО "Александр Трейдинг Марк", результаты инвентаризации опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение N 3698299 от 22.04.2019.

Привлеченным специалистом произведена оценка не залогового имущества ООО "Александр Трейдинг Марк", а также залогового имущества должника. Результаты опубликованы на сайте ЕФРСБ, сообщение N 3853657 от 11.06.2019 и сообщение N 3884025 от 21.06.2019.

Комитетом кредиторов ООО "Александр Трейдинг Марк" утверждено Положение о порядке сроках и условиях проведения торгов по реализации движимого незалогового имущества ООО "Александр Трейдинг Марк".

В результате проведенных первых, повторных и посредством публичного предложения торгов было реализовано заложенное имущество. Денежные средства, полученные от реализации в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве были перечислены залоговому кредитору.

Также в ходе торгов были реализованы два автотранспортных средства и два штабелера (не являющиеся предметом залога). Денежные средства, поступившие от реализации имущества, были направлены на погашение текущих расходов.

Сумма, включенная в реестр требований кредиторов составила в общем размере 21 087 691,99 руб., ходе конкурсного производства была погашена частично в размере 2 401 985,16 руб., что составило 12,18% от суммы требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества, требования которых включены в реестр требований кредиторов

За счет сформированной конкурсной массы также частично исполнены текущие обязательства должника, в том числе по возмещению понесенных расходов, а также оплате деятельности привлеченных лиц.

Конкурсным управляющим проведена работа по составлению ликвидационного баланса, который был направлен в налоговый орган, и по закрытию расчетных счетов должника.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, положения статьи 149 Закона о банкротстве предоставляют арбитражному суду право решать вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника, то есть сделать вывод об отсутствии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, о выполнении управляющим всех возложенных на него законом обязанностей.

На основании исследования и оценки материалов дела судом первой инстанции установлено, что мероприятия, проводимые в процедуре конкурсного производства и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества и денежных средств конкурсной массы для расчета с кредитором, выполнены арбитражным управляющим в полном объеме.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредитора, поскольку и при продлении процедуры его требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим должника не были проведены мероприятия, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела имеется отчет конкурсного управляющего должника и копии запросов в регистрирующие органы, свидетельствующие о надлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей по проведению мероприятий, направленные на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества должника.

Доказательств реального наличия у должника какого-либо имущества заявителями апелляционной жалобы в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы повторяют доводы кредитора ЗУМПУЛИ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД, заявленные в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

В обоснование своих доводов в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что в настоящее какое-либо иное имущество помимо реализованного конкурсным управляющим, принадлежащее ООО "Александр Трейдинг Марк", сохраняется в натуре, как и объективная возможность включения его в конкурсную массу должника, в том числе находящегося у ЗАО "Торос".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, установление судами в 2016-2017 г.г. в судебных актах, выносимых по делу N А40-89097/2016 факта нахождения у ЗАО "Торос" имущества должника само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о целесообразности проведения дальнейших мероприятий процедуры конкурсного производства, и не представлено доказательств того, что продление срока процедуры будет способствовать максимальному удовлетворению требований кредиторов, доказательств наличия источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 по делу N А40-84831/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ямщикова Д.И.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.И. Шведко Н.В. Юркова