г.Москва |
|
28 сентября 2021 г. |
Дело N А40-99784/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гончарова В.Я.,
судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Насрутиновым К.Р.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Юго-Запад-1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-99784/21, по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250) к ТСЖ "Юго-Запад-1" (ИНН 7729520427) о взыскании 2 539 596 руб. 51 коп.
При участии в судебном заседании:
от истца: Седов Д.Д. по доверенности от 20.08.2020 N 130101.08-961п/20,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Решением суда 26.07.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в размере 2.539.596,51 рублей, а также компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 35.698,00 рублей.
При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что задолженность присуждена безосновательно.
Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ТСЖ "Юго-Запад-1" (далее - Ответчик) заключен договор от 25.01.2007 N 403276 на отпуск воды и приём сточных вод в городскую канализацию (далее - Договор).
АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
В соответствии с условиями договора АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу Ответчику холодной питьевой воды (п. 2.1.1 Договора) и приём от Ответчика сточных вод (п. 2.1.2 Договора), а Ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приёму стоков в порядке и сроки, установленные Договором (п. 2.2.1 Договора).
Количество отпущенной АО "Мосводоканал" воды и принятых от Ответчика сточных вод определяется в соответствии с п. 3.1 Договора по показаниям приборов учёта, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложении N 1 к Договору.
Согласно п. 4.1 Договора расчёты за поставленные услуги производятся по тарифам, утверждённым в установленном порядке Региональной энергетической комиссией (РЭК) города Москвы.
Во исполнение обязательств по Договору истец произвел отпуск питьевой воды и приём от Ответчика сточных вод и предъявило к оплате платежные документы, в которых содержатся данные о показаниях приборов учёта, объёмах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате.
В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил отпущенную истцом питьевую воду и услуги по приёму стоков за период 01.04.2020 по 31.12.2020 на сумму 2.539.596,51 рублей.
В адрес Ответчика 16.02.2021 истцом направлена претензия от 11.02.2021 (51)02.09и-1371/21, которая ответчиком оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.
В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Отношения по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения регулируются жилищным законодательством, а именно "Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (п. а,б,в) (далее Правила N 124).
В соответствии с п. 3.3. Договора Ответчик обязан ежемесячно предоставлять на сайт Управления "Мосводосбыт" информацию о показаниях приборов учета воды по состоянию на последнее число отчетного месяца. Расчеты за поставленные услуг производятся по тарифам, утвержденным в установленном порядке Региональной энергетической комиссией города Москвы, с учетом водопотребления субабонентов соответствующих групп потребителей.
Счета, предъявляемые для оплаты, формируются на основании предоставленных Ответчиком показаний приборов учета. В счетах, фиксируются объемы потребленной воды, тарифы, по которым произведены расчёты, а также сумма, подлежащая оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.
Согласно п. 4.2 Договора оплата Ответчиком услуг Истца производится на основании расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг), выставленных посредством электронного документооборота с использованием электронной цифровой подписи через оператора электронного документооборота. Копии расчетно-платежных документов (счетов, счетов-фактур, актов о сдаче-приемке услуг) и справок, подтверждающих направление Ответчику расчетно-платежных документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, имеются в материалах дела. Таким образом, Истец полностью исполнил свои обязательства по выставлению Ответчику расчетно-платежных документов в соответствии с условиями Договоров.
Согласно п. 4.6 Договора, если в течение 10 дней со дня получения расчетно-платежных документов, Ответчик письменно не заявит Истцу о своих возражениях по объему оказанных услуг и сумме платежа по счету, считается, что Абонент согласен с представленным расчетом, а указанные в счете показания приборов учета установленными.
Суд первой инстанции правильно обратил внимание на то, что ответчик не уведомлял Истца о несогласии с выставленными платежными документами, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось. Напротив, расчетно-платежные документы подписаны ТСЖ "Юго-Запад-1", что свидетельствует об отсутствии возражений.
Расчеты за холодное водоснабжение производились в строгом соответствии с п.п. "а" п. 21 Правил N 124 " объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета)" по показаниям, переданным Ответчиком в соответствии с п. 3.3. Договора.
Согласно п. 13, п. 14 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее -Правша N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается Управляющей организацией, товариществом или кооперативом посредством заключения с Ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и надлежащего исполнения таких договоров.
Надлежащим исполнением Договора является полная оплата Ответчиком полученных от Истца услуг водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с п. 25 Правил N 124 оплата должна осуществляться до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Данным пунктом предусмотрена обязанность Ответчика осуществить оплату за полученный ресурс в полном объеме. Причем, обязанность Ответчика, по оплате услуг водоснабжения и водоотведения не ставится в зависимость от выполнения (не выполнения) условий по оплате коммунальных услуг потребителей (жителей многоквартирных жилых домов).
На основании п. 2 ч. 1, и п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ Ответчик получает от потребителей (жителей МКД) плату за содержание жилого помещения. Плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме подлежащую перечислению Истцу.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ и п. 8, п. 13, п. 14, пп. "а" п. 32 Правил N 354 Ответчик обязан осуществлять претензионно - исковую работу по взысканию с потребителей (жителей МКД) задолженности по оплате за оказанные им услуги водоснабжения и водоотведения. Указанные денежные средства в рамках исполнительного производства поступают на расчетный счет Ответчика и подлежат перечислению АО "Мосводоканал".
Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору, при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялось, а расчет истца подтверждался представленными по делу документами, то исковые требования являлись обоснованными, правомерно удовлетворены, поскольку ответчик нарушил условия Договора в части оплаты оказанных услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно присудил его к взысканию с ответчика в пользу истца.
Утверждения ответчика об уплате услуг истца напрямую собственниками жилых помещений, а также об ошибочности расчета, подлежат отклонению, как документально не обоснованные.
Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.
При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.
Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.
Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 по делу N А40-99784/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ТСЖ "Юго-Запад-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
В.Я. Гончаров |
Судьи |
Б.П. Гармаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-99784/2021
Истец: АО "МОСВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ТСЖ "ЮГО-ЗАПАД-1"