Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 08АП-7693/21 по делу N А70-17777/2018

город Омск

29 сентября 2021 г.

Дело N А70-17777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дубок О.В.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: Ауталиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7693/2021) Мельниковой Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2021 года по делу N А70-17777/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника, вопрос об утверждении отчета финансового управляющего, ходатайство о завершении процедуры реализации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Панфиловой Светланы Николаевны (ИНН 860307284948),

в отсутствие лиц, участвующие в деле,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 12.12.2018 заявление гражданки Панфиловой Светланы Николаевны (далее - Панфилова С.Н., должник) о признании ее несостоятельной (банкротом) принято судом к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 05.02.2019 (резолютивная часть) в отношении Панфиловой С.Н. введена процедура реструктуризации долгов.

Финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 (резолютивная часть решения оглашена 06.08.2019) Панфилова С.Н. признана несостоятельной (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 суд освободил Зворыгина Петра Анатольевича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 30.10.2019 финансовым управляющим должника утвержден Палагин Алексей Леонидович.

29.07.2020 от финансового управляющего поступил отчет о результатах реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств кредиторов.

04.08.2020 финансовый управляющий Палагин А.Л. обратился с письменным ходатайством о продлении срока реализации имущества должника.

Протокольным определением суда от 30.07.2020 судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего отложено на 25.08.2020.

05.08.2020 должником представлен отзыв на ходатайство управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств кредиторов.

В Арбитражный суд Тюменской области обратился (19.01.2021 Мой Арбитр) финансовый управляющий должника с заявлением об освобождении от обязанностей финансового управляющего должника.

15.02.2021 (Мой Арбитр) от финансового управляющего поступил отчет о результатах реализации имущества должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств кредиторов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, Палагин Алексей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Панфиловой С.Н., судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего имуществом должника, а также по рассмотрению отчета и ходатайства о завершении процедуры реализации имущества гражданина, не применении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств кредиторов назначено на 31.03.2021.

Также указанным определением Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" предложено в порядке ст. 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" направить в арбитражный суд, должнику способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, для утверждения финансовым управляющим должника, кредиторам должника предоставить суду сведения о саморегулируемой организации, из числа членов, которой должен быть назначен финансовый управляющий.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2021 (далее - обжалуемый судебный акт) финансовым управляющим Панфиловой С.Н. утверждена Жлудова Ирина Афанасьевна; утверждено вознаграждение финансовому управляющему должника в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", - 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении отчета финансового управляющего, рассмотрении ходатайства о завершении процедуры реализации, ходатайства о неприменении правил об освобождении от обязательств отложено на 23 июня 2021 года на 15 часов 00 минут, в помещении суда, по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74, каб. N 307.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мельникова Анастасия Викторовна (далее - Мельникова А.В.) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить в части установления единовременного вознаграждения финансовому управляющему в размере 25 000 руб., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Мельникова А.В. указывает, что, учитывая, что полномочия финансового управляющего должника исполняли два арбитражных управляющих, а в настоящее время полномочия финансового управляющего исполняет Желудова И.А. (третий финансовый управляющий), то каждый из них имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения. При этом, выплата фиксированной суммы вознаграждения, для каждого финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно нарушает положения Закона о банкротстве, и, как следствие, права кредиторов, так как уменьшается конкурсная масса.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое определение проверено лишь в части утверждения вознаграждения финансовому управляющему. В остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2021 года по настоящему делу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен абзацем 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, и составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, при этом из содержания статьи 213.9 и статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что вознаграждение финансовому управляющему выплачивается единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве), то есть по завершении дела о банкротстве гражданина.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 213.9 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения для финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Других законных оснований для лишения арбитражного управляющего вознаграждения Закон о банкротстве не содержит.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 97 от 25.12.13 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

Следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве полномочия у арбитражного управляющего возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: 1) принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; 2) принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; 3) принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; 4) принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); 5) завершения конкурсного производства; 6) смерти арбитражного управляющего.

В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце.

Судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе процедуры реализации имущества должника исполнение обязанностей финансового управляющего осуществлялось последовательно тремя арбитражными управляющими, Зворыгин П.А. с 06.08.2019 по 20.09.2018, Палагин А.Л. с 30.10.2019 по 18.02.2021, Желудова И.А. с 17.05.2021 по настоящее время.

Как было указано выше, размер вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты его освобождения или отстранения (пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве), а также в случаях, перечисленных пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве".

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Применяя данные разъяснения по аналогии и учитывая, что полномочия финансового управляющего должника исполняли три арбитражных управляющих, каждый из указанных управляющих имеет право на получение причитающегося ему вознаграждения.

На основании изложенного судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что сумма единовременного вознаграждения, установленного финансовому управляющему, определена на срок проведения всей процедуры банкротства и не зависит от количества утвержденных финансовых управляющих. Указанная сумма является неизменной и уплачивается единожды при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом). В рассматриваемой ситуации, Зворыгин П.А. и Палагин А.Л. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панфиловой С.Н. могут обратиться за установлением процентов, однако, как указано выше, утверждение нескольких финансовых управляющих не влияет на размер причитающегося вознаграждения, следовательно, не нарушает права и имущественные интересы кредиторов должника.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда принято с соблюдением норм права, подлежащих применению при разрешении спорных правоотношений, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 мая 2021 года по делу N А70-17777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков