Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 09АП-53208/21 по делу N А40-98682/2020

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А40-98682/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Петровой О.О., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 года по делу N А40- 98682/20, по иску Компании A.F.L.CAPITAL LIMITED к Обществу с ограниченной ответственностью "Забава" (ОГРН: 1176196007680, ИНН: 6163152730) третье лицо: Росфинмониторинг о взыскании задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - Жуков М.В. по доверенности от 02 июня 2021;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

от Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" - Романов И.Е. по доверенности от 02 августа 2021.

УСТАНОВИЛ:

КОМПАНИЯ A.F.L.CAPITAL LIMITED обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЗАБАВА" о взыскании по договору целевого процентного займа от 30.10.2019 N 3010-Z/19 задолженности в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа: основной долг в размере 2 627 530,64 долларов США, проценты за пользование займом в размере 359 261,05 долларов США, неустойка в размере 825 006,12 долларов США. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2021 года по делу N А40-98682/20 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ" в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- кредитор и заемщик аффилированы;

- займ предоставлен в отсутствие у заемщика возможности погасить долг;

- займ прикрывал увеличение уставного капитала ответчика.

Срок апелляционного обжалования не пропущен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители сторон дали пояснения по делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с положениями статей 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2019 между КОМПАНИЕЙ A.F.L.CAPITAL LIMITED и ООО "ЗАБАВА" заключен договор целевого процентного займа N 3010-Z/19.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствие с положениями п. 1.1., 2.1. договора займа A.F.L.Capital Limited (заимодавец) предоставил ООО "Забава" (заемщик) на условиях договора займа займ в сумме 3 900 000 долларов США (248 820 000 рублей по курсу 1 доллар США - 63,80 рублей) сроком до 01.04.2020, что подтверждается платежным поручением N 5 от 06.11.2019 на сумму 248 820 000 рублей.

Выдача займа подтверждена материалами дела.

Из пояснений истца следует, что целевым назначением займа является исполнение обязательства ООО "Русский национальный банк" перед конкурсным кредиторами в соответствии с положениями статьи 189.93 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)", путем перечисления суммы займа в полном объеме на специальный счет ООО "Русский национальный банк", открытый государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" (далее ГК АСВ) в соответствии с положениями статьи 189.93 ФЗ N 127 "О несостоятельности (банкротстве)".

Из материалов дела также следует, что в соответствии с п. 2.3. договора уплата процентов должна производиться заемщиком в конце срока займа, в день возврата основной суммы Займа.

Согласно п. 1.4. договора займа на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты по ставке 10 % годовых в долларах США. Проценты начисляются со следующего дня за днем зачисления денежных средств на счет заемщика по день погашения суммы займа включительно. Расчет процентов за пользование займом производится исходя из фактического количества дней в календарном году (365/366 дней).

В соответствии с п. 3.2. договора займа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов заемщик уплачивает заимодавцу пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заимодавец 06.11.2019 предоставил заемщику денежные средства в размере 3 900 000,00 долларов США (248 820 000,00 рублей по курсу 1 доллар США - 63,80 рублей), что подтверждается платежным поручением N 5 от 06.11.2019.

Однако обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов заемщиком в полной мере не были исполнены. Заемщик возвратил лишь часть суммы займа в размере: 577 248,59 долларов США (платежное поручение N 11 от 27.02,2020 на сумму 37 820 000 рублей по курсу 1 доллар США - 65,5177 рублей) и 695 220,77 долларов США (платежное поручение N 15 от 29.07.2020 на сумму 50 000 000 рублей по курсу 1 доллар США - 71,9196 рублей).

Таким образом, общая сумма денежных средств, возвращенных должником, составила 1 272 469,36 долларов США, сумма задолженности по основному долгу - 2627 530,64 доллара США (3 900 000 - 577 248,59 - 695 220,77 = 2 627 530,64).

Задолженность по процентам за период с 06.11.2019 по 15.12.2020 составила 359 261,05 долларов США, задолженность по пени за период с 02.04.2020 по 15.12.2020 - 825 006,12 долларов США.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, при рассмотрении вопроса о мнимости договора оказания услуг и документов, подтверждающих их исполнение, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом.

При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке.

Предоставление займа подтверждается платежным поручением с отметкой банка о списании от 06.11.2019 N 5 на сумму в размере 3 900 000,00 долларов США и бухгалтерскими документами.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2020 по делу А53-22663/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 и постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 установлено, что ООО "Забава" исполнило обязательства "Русский национальный банк" перед кредиторами в порядке статьи 189.93 Закона о банкротстве. 19.02.2020 на специальный счет поступили 200 000 000 рублей, достаточные для исполнения обязательств "Русский национальный банк", расчеты с кредиторами "Русский национальный банк" осуществлены 05.03.2020 в размере 100% суммы установленных требований. Конкурсное производство "Русский национальный банк" завершено.

При этом заемщиком частично исполнялся договор займа, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2020 N 11, от 29.07.2020 N 15 согласно которым заемщик провел возврат займа на общую сумму 1 272 469,36 долларов США.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие фактических отношений по сделке, то есть реальности возникших между сторонами правоотношений, вытекающих из заемных обязательств.

Компания A.F.L. Capital Limited, оценивая экономическую целесообразность финансирования исходила из того, что перешедшего от ООО "Русский национальный банк" имущества будет более чем достаточно для исполнения обязательств ООО "Забава" по договору займа в полном объеме, а суммы займа достаточно для исполнения всех обязательств ООО "Русский национальный банк" перед кредиторами, требования которых установлены в деле о банкротстве последнего.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.04.2021 по делу N А53-22663/2018 установлено, что ООО "Забава" получено имущества ООО "Русский национальный банк" на общую сумму более 337 240 656,70 (денежные средств в размере 54 959 533 рублей 72 копеек, иное имущество - 282 281 123 рубля 76 копеек, права требования 000 "Русский национальный банк").

При этом, заявитель апелляционной жалобы в материалы настоящего дела не предоставил конкретных доказательств аффилированности компании A.F.L. Capital Limited и ООО "Забава", доводы заявителя жалобы в указанной части основаны на предположении. Фактически доводы заявителя жалобы сводятся к аффилированности и подконтрольности ООО "Забава" Варшавскому В.Е. и иным компаниям, принадлежавшим Варшавскому В.Е., в том числе ООО "РНБ", АО "Гуковуголь", ООО "Ломпром Ростов", ООО "Ломпром Шахты" и иным компаниям.

Доводы заявителя жалобы о мнимости договора займа и недобросовестном поведении сторон сделки признаны Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 06.09.2021 по делу N А53-17175/2021, 15АП-14627/2021 несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 года по делу N А40- 98682/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина