Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 09АП-681/24 по делу N А40-209385/2023

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Дело N А40-209385/23

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Гажур О.В., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шарова И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. по делу N А40-209385/23 о прекращении производства по делу N А40-209385/2023 по заявлению Шарова Ильи Андреевича о признании Обоскаловой Ирины Владимировны (19.06.1995 года рождения, место рождения: пос. Приморский гор Феодосии Республики Крым, адрес регистрации: 298176, Республика Крым, г. Феодосия, пгт Приморский, пер. Рабочий, д.2, ИНН 910814493691) несостоятельной (банкротом), при участии в судебном заседании:

от Обоскаловой И.В.: Гараян С.А. по дов. от 05.04.2022

от Шарова И.А.: Воронов Ф.А. по дов. от 18.11.2023

иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Шаров И.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Обоскаловой И.В. несостоятельной (банкротом) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введении процедуры реализации имущества, об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2023 возбуждено дело о банкротстве, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.11.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 производство по делу N А40-209385/2023 по заявлению Шарова И.А. о признании Обоскаловой И.В. (19.06.1995 года рождения, место рождения: пос. Приморский гор Феодосии Республики Крым, адрес регистрации: 298176, Республика Крым, г. Феодосия, пгт Приморский, пер. Рабочий, д.2, ИНН 910814493691) несостоятельной (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, Шаров И.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Шарова И.А. поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Обоскаловой И.В. возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

1) о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

2) о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

3) о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина выносится арбитражным судом при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Шарова И.А. с заявлением о признании должника банкротом является неисполнение обязательств, установленных решением Хорошевского районного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу N 2-11471/2022 в размере 952 759 руб. 50 коп., из которых: 425 173 руб. - основной долг, 200 000 руб. - неустойка, 10 000 руб. - компенсация морального вреда, 317 586 руб. 50 коп. - штраф.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая вышеуказанные нормы, установленные Законом о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент подачи заявления о признании должника несостоятельным размер требований кредитора к должнику, подтвержденных вступивших в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции, и подлежащих учету для определения у должника признаков несостоятельности (банкротства) составляет 435 173 руб., при этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности погашения должником обязательств без применения процедур банкротства, иных заявлений о признании должника банкротом не имеется, производство по делу о банкротстве Обоскаловой Ирины Владимировны подлежит прекращению на основании пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

У судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что заявитель не лишен возможности удовлетворения своих требований вне рамок дела о банкротстве в порядке принудительного исполнения судебного акта в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ссылки апеллянта на судебную практику не принимаются судебной коллегией ввиду того, что данные судебные акты вынесены при иных фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 г. по делу N А40-209385/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шарова И.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Скворцова Е.А.

Судьи

Гажур О.В. Григорьев А.Н.