Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 10АП-13701/21 по делу N А41-76810/2018

г. Москва

29 сентября 2021 г.

Дело N А41-76810/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Закатимовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Кхал Дрого" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-76810/18 о несостоятельности (банкротстве) ООО Торговый дом "Винерон",

при участии в судебном заседании:

от ООО "Кхал Дрого": Фомин Ю.Н. - представитель по доверенности;

иные лица, участвующие в обособленном споре, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

27.08.2019 определением Арбитражного суда Московской области заявление ООО "Меланж" признано обоснованным, в отношении ООО Торговый дом "Винерон" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Ельцов Виктор Викторович.

18.12.2020 решением Арбитражного суда Московской области ООО Торговый Дом "Винерон" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарь Виктор Васильевич.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании "Коммерсант" от 26.12.2020 N 239(216).

Определением от 13.07.2020 Арбитражный суд Московской области признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Торговый Дом "Винерон" требование ООО "Кубанская винная компания" в размере 26 274 667 руб. 35 коп. задолженности по кредитам, 314 937 руб. 91 коп. процентов, 35 088 руб. 57 коп. неустойки. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

15.01.2021 ООО Торговый Дом "Винерон" обратился с заявлением, согласно которому просит внести изменения в реестр требований кредиторов, отразив задолженность в размере 26 274 667 руб. 35 коп., 314 937 руб. 91 коп. процентов, 35 088 руб. 57 коп. неустойки обеспеченной залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 заявление удовлетворено, требование кредитора признано обеспеченным залогом имущества должника.

ООО "Кхал Дрого" подало в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-76810/18 отменить, разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Через канцелярию суда 20.09.2021 от ООО "Кубанская винная компания" поступили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО "Кхал Дрого" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Кхал Дрого", арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, согласно вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО Торговый Дом "Винерон" включено требование ООО "Кубанская винная компания" в размере 26 274 667 руб. 35 коп. задолженности по кредитам, 314 937 руб. 91 коп. процентов, 35 088 руб. 57 коп. неустойки.

Требование основано на обязательствах должника из кредитного договора от 03.08.2012 N КР-КЮР-12-094, от 07.12.2016 N КРКЮР-16-104, заключенного между должником и АО "АКБ "Алеф-Банк".

Впоследствии право требования уступлено по договору цессии от 25.05.2018 N КР-ЦКЮР-18-002 ООО "Кубанская винная компания".

Согласно договору от 07.12.2016 N КР-ОЗЮР-16-051 обязательства по возврату кредита обеспечены залогом на следующее недвижимое имущество:

1) складское сооружение типа "Кисловодск", назначение нежилое, общей площадью 1832,4 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, р.п. им. Воровского, ул. Мира, д. 2-б, стр. 1, кадастровый номер: 50:16:0604006:1623;

2) административно-бытовое здание, назначение нежилое, общей площадью 724,9 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, р.п. им. Воровского, ул. Мира, д. 2-б, кадастровый номер: 50:16:0604096:83;

3) комплектная трансформаторная подстанция, назначение нежилое, общей площадью 3, 6 кв.м., расположенная по адресу: Московская область, Ногинский район, р.п. им. Воровского, ул. Мира, д. 2-б, стр. 2. кадастровый номер: 50:16:0604006:1488;

4) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 8 000 кв. м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, р.п. им. Воровского, ул. Мира, д. 2-б, кадастровый номер: 50:16:0604139:10;

5) сеть водоснабжения административно-бытового здания, назначение сооружение трубопроводного транспорта, протяжённостью 190 м., расположенная по адресу: Московская область, Ногинский район, р.п. им. Воровского, ул. Мира, д. 2-б, кадастровый номер: 50:16:0604139:324.

Кроме того, по договору залога от 07.09.2012 N КР-ОЗЮР-12-105 передано в залог следующее имущество должника: забор из железобетонных и металлических конструкций, подъездная дорога к складскому комплексу, плиты ж/б (забор), блок-контейнер БК-105.

ООО "Кубанская винная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлении, согласно которому просит установить требования, включенные ранее в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом "Винерон", как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с требованиями статей 71, 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2016 N 308-ЭС15-6280(3) по делу N А32-29459/2012, наличие дополнительного имущества, за счет которого может быть получено встречное исполнение, повышает гарантии исполнения обязательства должником и расширяет права кредитора. Так, в частности, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (пункт 1 статьи 344 ГК РФ). Кредитор, требования которого обеспечены залогом, имеет в банкротстве особый (привилегированный) статус, что следует из порядка распределения конкурсной массы (пункт 2 статьи 131, пункт 4 статьи 134, статья 138 Закона о банкротстве).

Требования ООО "Кубанская винная компания", включенные в реестр требований кредиторов ООО Торговый дом "Винерон" на основании определения Арбитражного суда Московской области от 13.07.2020 по делу N А41-76810/2018, как следует из данного судебного акта, основаны на обязательствах должника, вытекающих из кредитных договоров от 03.08.2012 N КР-КЮР-12-094, от 07.12.2016 N КР-КЮР-16-10, обеспеченных имуществом должника, находящихся в залоге согласно договорам от 07.09.2012 N КР-ОЗЮР-12-105, от 07.12.2016 N КР-ОЗЮР-16-051.

В соответствии с пунктами 1.5 договоров от 07.09.2012 N КР-ОЗЮФ-12-105, от 07.12.2016 N КР-ОЗЮР-16-051 предмет залога обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности по уплате основного долга, процентов, неустойки по просроченной задолженности, возмещению необходимых расходов залогодержателя на его содержание и иные обязательства заемщика.

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку иного из пунктов 1.5 договоров от 07.09.2012 N КР-ОЗЮФ-12-105, от 07.12.2016 N КР-ОЗЮР-16-051 не следует, залогом имущества должника обязательства по кредитным договорам с учетом договора уступки прав требования (цессии) от 25.05.2018 N КР-ЦКЮР-18-002 перед ООО "Кубанская винная компания" обеспечены полностью.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя.

Если заложенное имущество выбыло из владения залогодателя, в том числе в результате его отчуждения, но право залога сохраняется, то залогодержатель вправе реализовать свое право посредством предъявления иска к владельцу имущества. В этом случае суд отказывает кредитору в установлении его требований в деле о банкротстве как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

Требование заявителя подтверждено представленными в материалы дела документами, в том числе выписками из ЕГРН на объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности у должника.

Договоры от 07.09.2012 N КР-ОЗЮФ-12-105, от 07.12.2016 N КР-ОЗЮР-16-051 в части установления залога на имущество в установленном законом порядке не расторгнуты и недействительными признаны не были, заявления о фальсификации указанных документов лицами, участвующими в деле, не представлены.

Кредитор обратился с заявлением о признании статуса залогового кредитора в пределах срока закрытия реестра.

Суду первой инстанции конкурсный управляющий должника не сообщил об утрате предмета залога, на дату рассмотрения настоящего заявления (01.06.2021) формирование конкурсной массы не завершено. В материалах дела отсутствуют сведения об отчуждении должником прочего заложенного имущества, которое еще может быть обнаружено в ходе процедуры банкротства.

В связи с наличием задолженности у ООО "Кубанская винная компания" возникло право обратить взыскание на заложенное имущество в порядке статьи 348 ГК РФ, а применительно к рассматриваемому спору - требовать установления своих требований как обеспеченных залогом имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции вышеуказанных обстоятельств не установлено.

Поскольку предмет залога имеется в натуре, право залога ООО "Кубанская винная компания" не прекратилось, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о признании ранее включенных в реестр требований кредиторов должника требований данного кредитора обеспеченными залогом имущества ООО Торговый дом "Винерон".

Довод ООО "Кхал Дрого" о том, что в собственности у должника отсутствует объект недвижимости, а именно складское сооружение типа "Кисловодск", назначение нежилое, общей площадью 1832,4 кв. м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, р.п. им. Воровского, ул. Мира, д. 2-б, стр. 1., кадастровый номер: 50:16:0604006:1623, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку согласно сведениям из выписки из ЕГРН данный объект по состоянию на 18.12.2020 находится в собственности у должника, ограничен ипотечными обязательствами (л.д. 118-121).

В случае если в ходе конкурсного производства будет достоверно установлено, что заложенное имущество отсутствует в натуре или утрачено должником, настоящее определение не препятствует конкурсному управляющему или иным лицам, участвующим в деле о банкротстве обратиться с заявлением об отражении требований кредитора, как не обеспеченными залогом имущества.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 268 - 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2021 по делу N А41-76810/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Семикин

Судьи

М.В. Досова В.А. Мурина