Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 18АП-10136/21 по делу N А76-6988/2021

г. Челябинск

28 сентября 2021 г.

Дело N А76-6988/2021

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Плаксиной Н.Г., рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Никиты Александровича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2021 года по делу N А76-6988/2021.

Альфа Груп Ко., Лтд. (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Петрову Никите Александровичу (далее - ответчик, ИП Петров Н.А.) с требованиями о взыскании 95 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1299228 в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде самолета)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде робота)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде самолета)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Dizzy (в виде робота)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде самолета)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Jerome (в виде робота)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде самолета)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Grand Albert (в виде робота)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Bello (в виде робота)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде самолета)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Donnie (в виде робота)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Chase (в виде самолета)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Chase (в виде робота)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Flip (в виде самолета)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Flip (в виде робота)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Todd (в виде самолета)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Todd (в виде робота)" в размере 5000 руб.,

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка Astra (в виде самолета)" в размере 5000 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2021 (резолютивная часть объявлена 26.02.2021) заявленные исковые требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав в размере 90 000 руб., а также 3 600 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Петров Н.А. (далее также - апеллянт, податель апелляционной жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы указывает, что истец в материалы дела представил доказательства по приобретению 1 игрушки, а сумму иска заявляет по 19 позициям. Суд удовлетворил по 18 позициям, не оценив представленную ответчиком в материалы дела товарную накладную от 27.12.2018 N 8355, в которой установлено, что ответчик приобретал "игрушка" DT 038 в размере 3 штук. По мнению апеллянта, взыскание компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства "игрушка" по 18 позициям незаконно. Закупка товара истцом осуществлена в количестве 1 штуки, истец не представил в материалы дела доказательств о нахождении спорного товара в магазине или закупки еще 17 штук.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения срока для предоставления отзыва на апелляционную жалобу - 07.09.2021.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) является правообладателем товарного знака N 1299228 в виде комбинированного словестно-изобразительного обозначения "Super Wings" (дата регистрации товарного знака 10.03.2016, перечень товаров и услуг - включая 28 класс МКТУ (игрушки)), что подтверждается свидетельством.

Также Альфа Груп Ко., Лтд. (Alpha Group Co., Ltd.) является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими номерами:

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004076 Jett (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089 Jett (в виде робота);

-N Y.Z.D.Zi-2016-F00016071 Chase (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2016-F00016083 Chase (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2016-F00016077 Flip (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 Flip (в виде робота);

-N Y.Z.D.Zi-2016-F00016089 Todd (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2016-F00016088 Todd (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2016-F00019972 Astra (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004084 Dizzy (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004083 Dizzy (в виде робота);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085 Jerome (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004087 Jerome (в виде робота);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004086 Grand Albert (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004097 Grand Albert (в виде робота);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004090 Bello (в виде робота);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004112 Donnie (в виде самолета);

-N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092 Donnie (в виде робота),

что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами (представлены с иском в электронном виде).

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 04.11.2020 в торговой точке ИП Петрова Н.А., расположенной по адресам: г. Коркино, ул. 9 Января, д.28, в магазине "Карапуз" он приобрел у ответчика товар - игрушку-трансформер в коробке с надписью "Супер крылья", на которой, по его мнению, использованы изображения, сходные до степени смешения с заявленными в иске.

Игрушка представлена в дело в качестве вещественного доказательства.

Факт покупки подтверждается представленным в материалы дела оригиналом кассового чека от 04.11.2020 (л.д. 36), содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН), а также видеозаписью процесса приобретения товара (л.д.37), произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены его исключительные права на вышеперечисленные произведения изобразительного искусства и товарный знак, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 определено, что с даты регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика присоединились к указанному Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 14.04.1891, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте WIPO на английском языке http://www.wipo.int/export/sites/www/treaties/en/documents/pdf/madrid_ marks.pdf.

Так же Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Конвенции по охране промышленной собственности.

В связи с этим, на территории Российская Федерация предоставляется защита исключительных прав, правообладателям которых являются юридические лица, учрежденные в Китайской Народной Республике.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 7 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном этим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1).

В случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что принадлежность истцу исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства, заявленные в иске, а также на товарный знак N 1299228, подтверждается выданными свидетельствами.

Истец обратился с исковыми требованиями о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1299228 (1 позиция) и на произведения изобразительного искусства "игрушка Jett (в виде самолета)", "игрушка Jett (в виде робота)", "игрушка Dizzy (в виде самолета)", "игрушка Dizzy (в виде робота)", "игрушка Jerome (в виде самолета)", "игрушка Jerome (в виде робота)", "игрушка Grand Albert (в виде самолета)", "игрушка Grand Albert (в виде робота)", "игрушка Bello (в виде робота)", "игрушка Donnie (в виде самолета)", "игрушка Donnie (в виде робота)", "игрушка Chase (в виде самолета)", "игрушка Chase (в виде робота)", "игрушка Flip (в виде самолета)", "игрушка Flip (в виде робота)", "игрушка Todd (в виде самолета)", "игрушка Todd (в виде робота)", "игрушка Astra (в виде самолета)" (18 позиций).

Материалами дела, а именно: кассовым чеком от 04.11.2020 N 8582 на сумму 494 руб. (л.д. 36), вещественным доказательством, видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорного товара, а также передачи ответчиком истцу чека, представляющих собой переработку указанных выше произведений изобразительного искусства, доказательств осуществления такой реализации с согласия правообладателя материалы дела не содержат, ввиду чего суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя компенсации в пользу истца за нарушение его исключительных прав.

Изучив представленные в материалы дела видеозапись закупки и приобретенный товар, суд первой инстанции правомерно не нашёл оснований для вывода об использовании ответчиком на спорном товаре товарного знака N 1299228, принадлежащего истцу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Таким образом, использование для индивидуализации товаров и услуг обозначения, тождественного товарному знаку иного лица или сходного с ним до степени смешения, является нарушением исключительного права на товарный знак.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования обозначения, тождественного товарному знаку истца или сходного с ним, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика в свою очередь входит доказывание правомерности использования спорного обозначения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Как видно из материалов дела, товарный знак N 1299228 является комбинированным. Словестное обозначение выполнено оригинальным английским шрифтом, часть букв которого стилизована под крылья и дополнено изобразительными элементами в виде планеты с опоясывающим ее обручем, размещенным диагонально.

Истец представил в материалы дела (с иском в электронном виде) фотографию лицензионного товара, при анализе которых можно сделать вывод о том, что имеется однородность товаров правообладателя и спорного товара являющихся игрушками.

Между тем, в представленной на коробке надписи "СУПЕР КРЫЛЬЯ", выполненной на русском языке, отсутствует изобразительный элемент, который влияет на восприятие товарного знака в целом. Действительно имеется фонетическое сходство изображений в части слов "СУПЕР" и "SUPER", но этот элемент является очень распространенным и сам по себе не указывает на использование рассматриваемого товарного знака. Оснований говорить о том, что слово "КРЫЛЬЯ" ассоциируются со словом "WINGS" не имеется, этот элемент не является настолько распространенным, чтобы одно слово ассоциировалось с другим.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан верный вывод, что в рассматриваемом деле оснований для компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1299228 не имеется.

Вместе с тем, совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет прийти к выводу о подтверждении возникновения исключительных прав истца только на восемнадцать рассматриваемых самостоятельных произведений изобразительного искусства (18 позиций), выраженных в объективной форме, являющихся самостоятельным результатом творческого труда автора, имеющих узнаваемость, использование которых возможно отдельно от произведения в целом.

Как усматривается из представленного в материалы дела вещественного доказательства (игрушки "СУПЕР КРЫЛЬЯ"), на коробке изображены 18 самостоятельных объектов исключительных прав (произведений изобразительного искусства), принадлежащих истцу, а именно: "игрушка Jett (в виде самолета)", "игрушка Jett (в виде робота)", "игрушка Dizzy (в виде самолета)", "игрушка Dizzy (в виде робота)", "игрушка Jerome (в виде самолета)", "игрушка Jerome (в виде робота)", "игрушка Grand Albert (в виде самолета)", "игрушка Grand Albert (в виде робота)", "игрушка Bello (в виде робота)", "игрушка Donnie (в виде самолета)", "игрушка Donnie (в виде робота)", "игрушка Chase (в виде самолета)", "игрушка Chase (в виде робота)", "игрушка Flip (в виде самолета)", "игрушка Flip (в виде робота)", "игрушка Todd (в виде самолета)", "игрушка Todd (в виде робота)", "игрушка Astra (в виде самолета)".

В апелляционной жалобе указывается, что ответчиком в материалы дела представлена товарная накладная от 27.12.2018 N 8355, в которой установлено, что ответчик приобретал "игрушка" DT 038 в размере 3 штук. По мнению апеллянта, истец не представил в материалы дела доказательств о нахождении спорного товара в магазине или закупки еще 17 штук игрушек.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом апеллянта, поскольку ответчик неправильно понимает предмет заявленных исковых требований и характер рассматриваемого спора.

Как указывалось, в силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, а именно произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами).

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В рассматриваемом деле, продажа ответчиком истцу контрафактной игрушки совершена в количестве одной штуки, но посредством ее продажи было допущено нарушение на 18 результатов интеллектуальной деятельности (произведений изобразительного искусства).

Таким образом, утверждение ответчика о том, что 18 позиций - это 18 игрушек, ошибочно. Истцом предъявлены требования за 18 произведений изобразительного искусства, изображенных на коробке спорного товара и принадлежащих по праву истцу.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства (рисунки), в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком. Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на 18 произведений изобразительного искусства.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (пункт 63).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (пункт 64).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца в общей сумме 95 000 руб. (по 5 000 руб. за нарушение прав на 1 товарный знак и 18 произведений изобразительного искусства).

Учитывая, что сам по себе факт осуществления продажи контрафактных товаров субъектом предпринимательской деятельности создает конкуренцию лицензионному товару, в том числе, с учетом более низкой цены в отсутствие каких-либо выплат в пользу правообладателя; снижается инвестиционная привлекательность интеллектуальной собственности истца для лицензиатов из-за широкого распространения контрафакта, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на 18 произведений изобразительного искусства.

Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в общей сумме 90 000 руб. является законным и обоснованным.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принимая во внимание компенсационный характер судебных издержек, предусмотренный положениями статьями 106, 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом обоснованно взыскано с ответчика в пользу истца 3600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2021 года по делу N А76-6988/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Петрова Никиты Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Г. Плаксина