Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2021 г. N 11АП-12810/21 по делу N А55-38415/2018

г. Самара

28 сентября 2021 г.

Дело N А55-38415/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Львова Я.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2021 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу ПАО Банк "Траст" на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего Климашина Алексея Николаевича и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара", ИНН 6319121787, ОГРН 1066319000318,

с участием:

от ПАО Банк "Траст" - Мурзова Ю.В., доверенность от 17.06.2020,

от конкурсного управляющего Климашина А.Н. - лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВБ финанс-5" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2018 заявление ООО "АВБ финанс-5" принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара".

Решением суда от 12.07.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Климашин Алексей Николаевич.

Конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства, мотивировав его тем, что все мероприятия конкурсного производства завершены.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Параглайдинг "Вектор-Самара" завершено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк "Траст" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказать.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "Траст" поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить, обжалуемое определение - отменить.

Конкурсный управляющий Климашин А.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами.

В соответствии с положениями статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. На достижение этой цели и направлена деятельность конкурсного управляющего в соответствии с полномочиями, установленными статьей 129 Закона о банкротстве.

Из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, то есть проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как свидетельствует отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, в ходе конкурсного производства были опубликованы сведения о банкротстве должника, проведена работа по извещению кредиторов должника, проведена работа по поиску и выявлению имущества должника, в т.ч. сделаны запросы в регистрирующие органы о наличии/отсутствии имущества, зарегистрированного за должником (в том числе в Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор, ФНС России), приняты иные меры, направленные на поиск, выявление имущества должника, находящегося у третьих лиц, проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности должника.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов, из которого следует, что требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 0,23 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования в общей сумме 557 382,31 руб. (ООО "АВБ финанс-5", ФНС России).

Требования подлежащие удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов отсутствуют.

За период конкурсного производства конкурсным управляющим проведена следующая работа: в газете "Коммерсант" (20.07.2019) и ЕФРСБ (09.07.2019) размещено объявление\сообщение о введении процедуры конкурсного производства; в ЕФРСБ размещены сообщения о поступивших в период конкурсного производства требованиях кредиторов: ООО "АВБ финанс - 5", ФНС России, ПАО Банк "Траст"; 10.07.2019 в Инспекцию ФНС России по Красноглинскому району г. Самары направлено заявление по форме 14001; конкурсным управляющим получены ответы регистрирующих органов, согласно которым зарегистрированное имущество у должника отсутствует; 26.09.2019 проведена инвентаризация имущества должника. У должника не выявлено имущество; счета предприятия, в т.ч. в ПАО АВБ, закрыты; работники в предприятии не числятся; документы по личному составу сданы на хранение в ГБУ СО "Самарский областной государственный архив" документов по личному составу; реестр требований кредиторов сформирован.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по состоянию на 24.06.2021 цели конкурсного производства достигнуты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, имущество и денежные средства у должника отсутствуют, возможности для дальнейших расчетов с кредиторами не имеется.

Требования кредиторов, включенные в реестр, по причине недостаточности имущества должника остались без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Как следует из отчета и представленных документов конкурсным управляющим проведены все возможные мероприятия по розыску имущества должника и формированию конкурсной массы.

Закрыты расчетные счета должника, составлен и сдан в налоговый орган ликвидационный баланс должника.

Порядок завершения конкурсного производства регламентирован статьей 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которой определено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Представленные конкурсным управляющим отчет и документы соответствуют требованиям статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и подтверждают, что мероприятия конкурсного производства проведены в полном объеме.

Учитывая, что на дату проведения судебного заседания имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства проведены полностью, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, посчитав возможным завершить процедуру конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Параглайдинг "Вектор-Самара".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в рамках настоящего дела о банкротстве, реестр требований сформирован, наличие нерассмотренных требований кредиторов, не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает также необходимым отметить, что заявитель апелляционной жалобы при появлении обстоятельств свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оснований для отмены судебного акт по приведенным в апелляционной жалобе мотивам, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2021 года по делу А55-38415/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2021 года по делу А55-38415/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Я.А. Львов Г.О. Попова