г. Саратов |
|
28 сентября 2021 г. |
Дело N А57-7135/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,
судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бредневой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу N А57-7135/2020 (судья Сайдуллин М.С.)
по ходатайству временного управляющего об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (ИНН 6453079176, ОГРН 1056405300115, 410017, г. Саратов, ул. им Чернышевского Н.Г., д. 90) несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего акционерного общества "АктивКапитал Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Веселкова С.В., действующего на основании доверенности от 22.12.2020,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Лотос" (далее должник, ООО "Лотос") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Паршин Алексей Валентинович.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Лотос" до рассмотрения требования АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о включении в реестр требований кредиторов в рамках настоящего дела.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020 приняты обеспечительные меры в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО "Лотос" до рассмотрения требования кредиторов должника, заявленных в срок, установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
21.07.2021 временный управляющий Паршин А.В. обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер принятых определениями Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2020.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.07.2021 обеспечительные меры, принятые определениями суда от 04.12.2020 отменены.
ООО "Лотос", не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.07.2021, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда от 22.07.2021 отменить.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что определения Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2021, от 17.06.2021 не вступили в законную силу; также в суде кассационной инстанции имеются нерассмотренные требования кредиторов ООО "ОКАгаз", ООО "Агротехнологии-АГ", Питьева С.О.
Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Обращение с заявлением об отмене обеспечения может быть обосновано позицией заявителя об отсутствии оснований для их принятия исходя из конкретных обстоятельств дела, которые не были известны суду с учетом ускоренной процедуры их принятия без проведения судебного заседания, так и тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.
Как следует из материалов дела, определениями суда от 04.12.2020 обеспечительные меры приняты именно "до рассмотрения требования АО "АктивКапитал Банк", а также требований кредиторов, заявленных в установленный срок".
Таким образом, поскольку на дату вынесения обжалуемого судебного акта все требования кредиторов, заявленные в установленный срок в рамках дела о банкротстве ООО "Лотос" были рассмотрены, оснований для отказа в отмене обеспечительных мер, принятых определениями суда от 04.12.2020, у суда первой инстанции не имелось.
Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 суд вправе не откладывать проведение первого собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.
Тем самым, наличие нерассмотренных требований отдельного кредитора, может служить основанием для принятия обеспечительных мер, лишь при условии, что его волеизъявление может оказать существенное влияние на дальнейший ход банкротства.
Согласно пункту 4 статьи 12 и пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Решения по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.
Таким образом, объективный риск проведения собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований может иметь место лишь в том случае, если такие требования в случае их удовлетворения будут составлять более 50% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, так как в их отсутствие собрание будет неправомочно.
При этом, согласно общедоступным сведениям карточки дела N А57-7135/2020 сервиса "Картотека арбитражных дел" (www.kad.arbitr.ru), в рамках дела о банкротстве ООО "Лотос", в реестр требований кредиторов в настоящее время включены требования ПАО "АктивКапитал Банк" в размере 203 699 902,55 руб., ООО "Спутник" в размере 38 448 938,30 руб., ООО "СУБИРС" в размере 538 768,71 руб., ФНС России в размере 432 831,08 руб., и другие.
В суде апелляционной инстанции на рассмотрении находится только апелляционная жалоба Гуренко И.В. на определение от 06.07.2021 об отказе во включении в реестр требования в размере 63 218 738,55 руб., а также в суде кассационной инстанции кассационная жалоба ООО "Агротехнологии-АГ" об отказе во включении в реестр требования в размере 2 655 000,00 руб. Остальные указанные ООО "Лотос" апелляционные/кассационные жалобы на дату вынесения настоящего постановления рассмотрены судами вышестоящих инстанций (ООО "Агротехнологии-АГ", ООО "ОКАгаз", Питьева С.О.).
При этом, указанные требования кредитора Гуренко И.В. и ООО "Агротехнологии-АГ" являются незначительным по отношению к совокупности других требований кредиторов и не способными повлиять при голосовании на принятие собранием кредиторов решений.
Кроме того, судом отмечается, что Гуренко И.В. и ООО "Агротехнологии-АГ" не лишены самостоятельного права при обжаловании судебных актов об отказе во включении их требований в реестр заявить в суде апелляционной/кассационной инстанции соответствующее ходатайства о принятии обеспечительных мер (пункт 55 постановления Пленума N 35). На данное право также было указано судом апелляционной инстанции в определении от 02.09.2021 по настоящему делу.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.
Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2021 года по делу N А57-7135/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.
Председательствующий |
А.Ю. Самохвалова |
Судьи |
Г.М. Батыршина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-7135/2020
Должник: ООО "Лотос"
Кредитор: ООО "Спутник", ПАО АК Банк
Третье лицо: АО "АК Банк", АО Банк АГРОРОС, Арбитражный суд Самарской области, Ассоциации арбитражных управляющих Евразия, Ахадову С.А., Гуренко И.В., Зырянов Д.В, Кузнецовой Н,А, ООО Временый управляющий "Лотос" Паршин А.В., Паршин А.В, Управление Росреестра по Саратовской области, ФГБУ Филиал ФКП Росреестра по СО, Агоротехнологии -АГ, Агротехнологии АГ, Аквакапитал банк, АО "АктивКапитал Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Ахадов С.А., Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, ИФНС по Саратовской области, Конкурсный управляющий АО "АК Банк" ГК "Агентство по страхованию вкладов", Кузнецова Н.А., Морозов Д.Ю., ООО "Агротехнологии-АГ", ООО "СУБИРС", ООО ОКАгаз, ПАО Активкапитал Банк в лице г/к агентство по страхованию вкладов, Питьев С.О.
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7730/2024
19.09.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5196/2024
26.07.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3969/2024
09.07.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3970/2024
09.07.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3223/2024
13.05.2024 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2783/2024
22.04.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13172/2024
22.02.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12639/2023
14.02.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12187/2023
13.02.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12185/2023
12.02.2024 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11899/2023
15.11.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8817/2023
31.10.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6046/2023
19.10.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8006/2023
19.10.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8005/2023
05.10.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6621/2023
04.10.2023 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8558/2023
15.09.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7024/2023
18.07.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-4909/2023
11.07.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2776/2023
27.02.2023 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-662/2023
27.10.2022 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9403/2022
15.04.2022 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-7135/20
23.12.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12539/2021
06.10.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7070/2021
05.10.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8306/2021
28.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7168/2021
07.09.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6325/2021
31.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8057/2021
19.08.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7672/2021
18.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3099/2021
11.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1402/2021
04.06.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-3144/2021
27.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-2667/2021
12.04.2021 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1168/2021