Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 05АП-5363/21 по делу N А59-4690/2020

г. Владивосток

30 сентября 2021 г.

Дело N А59-4690/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, С.Н. Горбачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3",

апелляционное производство N 05АП-5363/2021

на решение от 02.07.2021

судьи И.Н. Веретенникова

по делу N А59-4690/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску акционерного общества "Охинская ТЭЦ" (ОГРН 1026500885674, ИНН 6506000623)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3" (ОГРН 1056503007021, ИНН 6506009143)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени,

при участии: стороны не явились;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Охинская ТЭЦ" (далее - истец, АО "Охинская ТЭЦ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управление домами N 3" (далее - ответчик, ООО "Управдом N 3") 276 952 рублей 52 копеек долга за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.05.2016 N 04-2/16д/119/-Т за период с октября по декабрь 2019 года, с января по февраль 2020 года, 4 715 рублей 21 копейки пени (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Определением суда от 15.10.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 15.12.2020 суд в порядке части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2021 уточненные исковые требования удовлетворены.

ООО "Управдом N 3", не согласившись с вынесенным решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик настаивает на частичном удовлетворении заявленных требований, поскольку судом первой инстанции не учтена частичная оплата, в связи с чем, расчет суммы основного долга выполнен неверно. Также апеллянт сослался на неправильность выполненного расчета платы за потребленную тепловую энергию на общедомовые нужды (далее - ОДН). Указывает, что при наличии общедомовых приборов учета, истец неправомерно исчислял стоимость потребленной тепловой энергии исходя их норматива потребления. Полагает, что исходя из показаний приборов учета, сумма долга составила 156 039 рублей 55 копеек.

В отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ, истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением от 07.09.2021 судебное заседание откладывалось с предложением истцу представить подробный расчет суммы иска.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. Заявлений, ходатайств не заявляли, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

За время отложения от истца поступили запрошенные судом апелляционной инстанции пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор от 01.05.2016 N 04-2/16д/119-Т (с протоколом разногласий от 31.05.2016 N1) на отпуск потребление тепловой энергии, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять потребителю тепловую энергию и теплоноситель в количестве, заявленном потребителем, через присоединенную тепловую сеть транспортировщика, а потребитель в свою очередь обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим её потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (пункт 1.1.).

Согласно пункту 3.1 договора потребитель обязался производить оплату за фактически потребленную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель за расчетный период в соответствии с действующими тарифами в сроки, порядке и размере, предусмотренном разделом V договора.

В разделе V договора сторонами определен порядок расчетов, согласно которому, расчеты за тепловую энергию и теплоноситель, полученные потребителем от теплоснабжающей организации производятся в порядке, установленном правовыми и нормативными актами или договором, по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденных в соответствии с федеральным законом, действующим законодательством, приказами региональной (Федеральной) энергетической комиссии.

На момент заключения договора установлены и введены в действие следующие тарифы: за 1 Гкал (гигакалорию) горячей сетевой воды (без НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 922 рубля 89 копеек; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 1 061 рубль 32 копейки; с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 1 061 рубль 32 копейки, за 1 м теплоносителя (без НДС): с 01.01.2016 по 30.06.2016 - 32 рубля 65 копеек; с 01.07.2016 по 31.12.2016 - 44 рубля 80 копеек; с 01.01.2017 по 30.06.2017 - 39 рублей.

В силу пункта 5.4 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

На основании пункта 5.6 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем, в следующем порядке:

теплоснабжающая организация выписывает потребителю счет-фактуру и акт на сумму фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя, согласно показаниям приборов учета и (или) расчетному методу, не позднее 5-ти рабочих дней с момента оказания услуг, следующего за расчетным месяцем (пункт 5.6.1 договора).

Потребитель, обязан самостоятельно получать в отделе участка энергосбыт АО "Охинская ТЭЦ" по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, 23А (каб. N 11) ежемесячно с 05 по 10 число включительно, выставленные счет-фактуру, акт.

Потребитель в течение 1 дня с момента получения обязан направить Теплоснабжающей организации подписанный акт потребленной тепловой энергии и теплоносителя или мотивированный отказ.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, осуществляется до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.6.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами. Условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.05.2016 и действуют до 30.04.2017 включительно, а в части принятых обязательств - до надлежащего их исполнения (пункт 9.1 договора).

Во исполнение достигнутых сторонами договоренностей в период с октября по декабрь 2019 года, и с января по февраль 2020 года с АО "Охинская ТЭЦ" поставило тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное в МКД по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, 17/1, и в нежилое здание, расположенное по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, 17/1.

В целях получения оплаты поставленного коммунального ресурса истцом в адрес ответчика выставлены: счета-фактуры от 31.10.2019 N 6051, от 30.11.2019 N 6512, от 31.12.2019 N 7270, от 31.01.2020, от 29.02.2020 N 1232.

ООО "Управдом N 3" произведена частичная оплата потребленного коммунального ресурса на общую сумму 5 000 рублей.

Таким образом, задолженность управляющей компании на момент рассмотрения дела осталась непогашенной в сумме 276 952 рубля 52 копейки (281 952,52 - 5 000). Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, истец, рассчитав сумму пени, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене (изменению), апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае объектами теплоснабжения, являются нежилые помещения, находящиеся в жилом МКД по адресу: г. Оха, ул. Дзержинского, 17/1 (офис ответчика), и нежилое здание, расположенное по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, 17/1 (мастерская РОВС), принадлежащее ответчику на праве аренды в соответствии с договором аренды недвижимого муниципального имущества от 20.05.2019 N 560.

Факт подключения спорного многоквартирного дома и нежилого здания к сетям истца, его теплоснабжение в спорные периоды, и использование на законных основаниях указанных нежилых помещений подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу положений статьи 210, пункта 2 статьи 539 ГК РФ, пункта 18 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354) обязанность по оплате стоимости поставленных в спорные нежилые помещения тепловой энергии лежит на собственнике нежилых помещений, находящихся в МКД или иных лицах, на которых в соответствии с законом или договором возложена такая обязанность.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм права и обстоятельств дела, следует, что обязанность по оплате, поставленной в спорные нежилые помещения МКД, лежит на их арендаторе, которым в настоящем деле является ответчик.

Объем поставленной электроэнергии в спорные дома подтвержден представленными в материалы дела актами приема-передачи тепловой энергии за период с октября по декабрь 2019 года, с января по февраль 2020 года.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, и сторонами не оспаривается, что в принадлежащих ответчику нежилых помещениях, расположенных по адресу: Дзержинского, 17/1 в спорный период отсутствовали приборы учета тепловой энергии, в свою очередь, нежилое здание по адресу ул. Блюхера, 17/1 оснащено прибором учета.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В пункте 43 Правил N 354, предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в нежилом помещении многоквартирного дома, не оборудованном индивидуальным прибором учета, рассчитывается исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

Таким образом, поскольку спорные нежилые помещения не оборудованы индивидуальным прибором учета, предъявленный истцом к взысканию с ответчика объем тепловой энергии рассчитан АО "Охинская ТЭЦ" пропорционально занимаемой площади нежилых помещений ответчика от норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Расчет количества и стоимости поставленной тепловой энергии в нежилое здание по ул. Блюхера, 17/1 определен истцом с учетом условий договора согласно формуле по согласованной Методике.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным арифметически и по праву, соответствующим нормам действующего в спорный период законодательства.

Повторно заявленный в апелляционной жалобе довод ответчика о том, что расчет потребленной тепловой энергии, должен производиться на основании показаний приборов учета, рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен, и отклоняется коллегией апелляционного суда, в силу следующего.

Судом установлено, и сторонами не опровергнуто, что нежилое здание, расположенное по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, д. 17/1, оснащено приборами учета тепловой энергии.

Ввод установленных приборов учета в эксплуатацию произведен 12.01.2011, о чем составлен акт допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. Эксплуатация приборов учета осуществлялась до окончания отопительного периода 2010- 2011 годов. В дальнейшем приборы учета к проверке (допуску) не предъявлялись.

В соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила коммерческого учета) перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета тепловой энергии, теплоносителя осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации в порядке, установленном пунктами 62 - 72 Правил коммерческого учета, о чем составляется Акт периодической проверки узла учета.

В октябре 2019 года ООО "Управдом N 3" обратилось в АО "Охинская ТЭЦ" с просьбой принять приборы учета тепловой энергии, теплоносителя, установленные в тепловом узле нежилого здания по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, д. 17/1 к эксплуатации в отопительном периоде 2019-2020 года.

При обращении представителем ООО "Управдом N 3" предъявлены: ведомость суточных показаний приборов учета за период с 22.10.2019 по 28.10.2019 и свидетельства о поверке средств измерений, входящих в состав узла учета (преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ-20 зав. N 329887, преобразователь расхода электромагнитный ПРЭМ20 зав. N 316559, вычислитель количества теплоты ВКТ-07-02 зав. N 92400, комплект термопреобразователей сопротивления КТСП-Н зав. N 36798).

Согласно представленным Свидетельствам все средства измерений проверены ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Сахалинской области" в полном объеме и признаны пригодными к применению.

Сторонами 31.10.2019 организована совместная проверка готовности узла учета к эксплуатации в отопительном периоде 2019-2020 года, по результатам которой акт периодической проверки узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.10.2019 с заключением о том, что приборы узла учета допущены в эксплуатацию в отопительный сезон 2019-2020 года.

В силу пункта 68 Правил коммерческого учета, акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Кроме того, в части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" говорится, что установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

На основании изложенного выше, определение количества тепловой энергии, поставленного (полученного) в целях отопления нежилого здания, расположенного по адресу: г. Оха, ул. Блюхера, д. 17/1, за октябрь 2019 года произведено расчетным путем в соответствии с пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 N 99/пр и основано на пересчете базового показателя тепловой нагрузки, указанной в Договоре N 04-2/16д/119-Т на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.05.2016, по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за отчетный период.

В рамках отчетного периода за ноябрь 2019 года ООО "Управдом N 3" был представлен журнал учета тепловой энергии и теплоносителя.

При обработке представленных данных ответчиком проводилась оценка корректности показаний приборов учета, в результате чего было выявлено, что погрешность измерений по приборам учета за представленный период превысила максимально суммарную допускаемую погрешность для датчиков расхода (G) * 2%.

В этой связи истцом направлено письмо на имя руководителя ООО "Управдом N 3" о необходимости устранения недостатков в работе приборов учета и получения повторного допуска по окончанию наладочных работ.

В соответствии с пунктом "ж" статьи 75 Правил коммерческого учета, узел учета считается вышедшим из строя в следующих случаях работы с превышением нормированных пределов в течение большей части расчетного периода.

О проведении работ, связанных с диагностикой приборов учета и устранением нарушений в работе узла учета, ООО "Управдом N 3" уведомило истца только в феврале 2020 года, т.е. за пределами спорного периода.

На основании изложенного, основания для начисления платы по показаниям прибора учета за период с ноября 2019 года по февраль 2020 года у истца отсутствовали, ввиду выхода из строя узла учета тепловой энергии.

Основания для иных выводов судебной коллегией не установлены.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основной задолженности правомерно удовлетворенны судом в полном объеме.

Вопреки мнению апеллянта, судом первой инстанции верно установлена сумма основного долга с учетом произведенной частичной оплаты. На момент оглашения резолютивной части решения от 28.06.2021, судом учтены все имеющиеся в материалах дела платежные документы. Дополнительных доказательств оплаты к апелляционной жалобе, вопреки статьи 65 АПК РФ, не приложено.

Факт неоплаты спорного долга порождает право истца на применение к ответчику гражданско-правовых санкций в виде неустойки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Правоотношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N190-ФЗ).

Так, согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив уточненный расчет пени, коллегия установила его арифметическую правильность и соответствие предусмотренной законом формуле, в том числе по сумме основного долга, длительности периода просрочки, ставкам неустойки в зависимости от длительности просрочки (1/300, 1/170, 1/130) и применимой ставке банковского процента на дату вынесения судом решения по делу (4,25 % годовых).

Таким образом, в части взыскания неустойки исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 4 715 рублей 21 копейка за период с 19.11.2019 по 05.04.2020 с учетом того, что определение периода начисления неустойки в установленных законом пределах является правом истца.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2021 по делу N А59-4690/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина С.Н. Горбачева