Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 15АП-16292/21 по делу N А32-48371/2020

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2021 г.

дело N А32-48371/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 по делу N А32-48371/2020 по иску ООО "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" к ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" задолженности в сумме 16 000 рублей, процентов в сумме 181,25 рублей.

Решением суда от 19.07.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что данный спор возник ввиду неуплаты ответчиком услуг, оказанных в июне и июле 2020 года. Кроме того, на отказ ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" от подписания акта оказанных услуг за май 2020 года истец направил ответчику письмо с подробным описанием перечня оказанных услуг (выполненных работ) за май 2020 года. После чего ответчик услуги за май 2020 года полностью оплатил. Суд не принял во внимание п. 3.2. договора, согласно которого при отсутствии письменных замечаний заказчика, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта выполненных работ, работа считается ободренной, а акт подписанным. В связи с тем, что на акты оказанных услуг за июнь и июль 2020 года письменные замечания не предоставлены, то данные работы (услуги) считаются принятыми, а акты подписанными. В связи с чем, у ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" возникла обязанность по оплату услуг. Кроме того, суд не дал оценки документам (переписки), предоставленным в материалы дела истцом, подтверждающим факт оказания услуг за июнь, июль 2020 года.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1152364001844, дата присвоения ОГРН: 21.12.2015, ИНН 2364013320, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Кропоткин, ул. Московская, д. 273, оф. 12.

Общество с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Приазовские степи" зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН 1122361000079, дата присвоения ОГРН: 24.01.2012, ИНН 2361007777, адрес (место нахождения): Краснодарский край, г. Ейск, ул. Энгельса, д. 36.

Между ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" (заказчик) и ООО "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" (исполнитель) был заключен договор на сопровождение сайта от 30.12.2019 N 5 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по сопровождению интернет-сайта, именуемые в дальнейшем "Услуги (Работы)". Основные требования, объем и содержание работ по договору определяется Приложением N 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплачивать указанные в Приложении N 1 работы, на условиях, в сроки и в порядке, определенном настоящим Договором.

Согласно пункту 2 договора, ежемесячная стоимость работ составляет 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек (НДС не облагается). Оплата производится в рублях РФ. Оплата считается полученной с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Заказчик производит оплату работ по договору на основании счетов исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня выставления счета. Под датой оплаты понимается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Периодом расчетов за предоставленные услуги между исполнителем и заказчиком принимается календарный месяц.

Как видно из материалов дела, 23.06.2020 исполнителем в адрес заказчика направлен акт выполненных работ за июнь 2020 года на сумму 8 000 рублей. Акт получен ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" 02.07.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110848695613).

29.07.2020 исполнителем в адрес заказчика направлен акт выполненных работ за июль 2020 года на сумму 8 000 рублей. Акт получен ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" 05.08.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80088650356261).

Счета на оплату получены заказчиком 02.07.2020 и 05.08.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110848695613, 80088650356261).

Срок оплаты по договору за июнь 2020 года истек 07 июля 2020 года, за июль 2020 года истек 10 августа 2020 года. Однако, ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" оплату за работы (услуги) не осуществило.

ООО "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" направило ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" претензию 14.08.2020 с просьбой перечислить ООО "ИТ-Консультант" 16 000 рублей задолженности по договору. Претензия получена заказчиком 19 августа 2020 года. В досудебном порядке претензия не исполнена.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" задолженности в сумме 16 000 рублей, процентов в сумме 181,25 рублей.

Придя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты услуг является факт их оказания и принятия заказчиком.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений законодательства следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Аналогичный подход сформулирован в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг". При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии с правилами части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поддерживая в данном случае позицию суда первой инстанции, апелляционный суд признает ее законной и обоснованной, соответствующей правильно примененным нормам гражданского законодательства и имеющимся в деле доказательствам, на основе оценки которых судом сделаны правомерные выводы.

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный между ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" (заказчик) и ООО "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" (исполнитель) договор на сопровождение сайта от 30.12.2019 N 5, подписанный в двустороннем порядке.

Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг за июнь и июль 2020 года по рассматриваемому договору, в материалы дела были представлены акты от 18.06.2020 N 572, от 29.07.2020 N 606. Однако, указанные документы заказчиком не подписаны.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают возникновение между сторонами с мая 2020 года разногласий относительно объема и качества оказанных услуг.

Так, 01 июня 2020 года ответчиком в адрес истца был направлен мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ. Также было установлено, что истцом не было выполнено требование п. 3.3 договора на сопровождение сайта.

Согласно пунктам 3.1 - 3.3 договора, по факту выполнения работ, ежемесячно составляется акт выполненных работ, являющийся основанием для взаиморасчетов.

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки работ, указанных в Приложении N 1 настоящего договора, совместно с Исполнителем осуществляет приемку работ и направляет Исполнителю подписанный Заказчиком Акт сдачи-приемки работ или мотивированный отказ от приемки работ. При отсутствии письменных замечаний Заказчика в течение указанного срока работа считается одобренной (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. После устранения ошибок работа вновь предъявляется заказчику, и процедура приемки повторяется. При этом новые замечания могут предъявляться лишь по измененной части работы.

Между тем, доказательств соблюдения истцом пункта 3.3 договора в материалы дела не представлено.

При этом, судом указано, что представленное истцом в материалы дела письмо о повторном направлении в адрес ответчика акта выполненных работ не может свидетельствовать о составлении двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Ответчик указывает, что в период с 01.05.2020 по 31.05.2020 г. добавление, удаление, установка и программирование разделов сайт не осуществлялось по вине исполнителя в нарушение требований заказчика о соблюдении определенных сроков выполнения работ и условий договора (кнопка "Подписка, блок "СМИ2"). Указанные недостатки свидетельствуют о несоответствии качества работ исполнителя условиям договора, что является основанием для отказа в подписи акта выполненных работ Заказчиком. На основании изложенного, ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" выразило отказ от подписания акта.

Из материалов дела следует и ответчик также отметил, что несмотря на допущенные истцом недоработки в мае 2020 года, их неустранение, несоставление двустороннего акта, ООО "Редакция газеты "Приазовские степи" произведена оплата услуг за май 2020 года, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов и указывается истцом в апелляционной жалобе.

Тогда как документальных доказательств фактического оказания услуг в объеме, предусмотренном приложением N 1 к договору, а также надлежащих доказательств соблюдения исполнителем порядка сдачи услуг за июнь и июль 2020 истцом в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец не доказал факт оказания истцом услуг по договору на спорную сумму за июнь и июль 2020 года.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также поддерживает выводы суда о том, что подписанные в одностороннем порядке акты, не подтверждают факт оказания услуг в отсутствие в материалах дела иных доказательств. Каких-либо подтвержденных данных из технических средств, фиксирующих проделанную работу, истцом не представлено. Само по себе утверждение истца о наличии задолженности, составление им акта, не подтвержденного какими-либо доказательствами, бесспорно не свидетельствует об оказании услуг на спорную сумму.

Судебная коллегия также отмечает, что, несмотря на абонентский характер договора, оплате подлежат только фактически оказанные услуги.

При этом, из имеющегося в материалах дела письма истца в адрес ответчика 23.06.2020 следует, что ООО "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ" не оказывались услуги по договору как минимум с 18.06.2020. Так, истец указывает, что ввиду смены ответчиком DNS на домене priazovka.ru, у исполнителя отсутствует доступ к хостингу. Аналогичные обстоятельства также усматриваются из электронной переписки между сторонами. Тогда как ответчик не признает факт оказания истцом услуг в июне 2020 года.

Таким образом, апелляционная коллегия, оценив обстоятельства дела, поведение сторон, акты выполненных работ в их совокупности и во взаимосвязи с отсутствием иных доказательств фактического оказания услуг ООО "ИТ-КОНСУЛЬТАНТ", приходит к выводу о недоказанности истцом предусмотренных законом обстоятельств, в связи с чем, представленные акты за июнь и июль 2020 года не могут являться достоверными и достаточными доказательствами, подтверждающими факт оказания услуг исполнителем.

Доводы заявителя жалобы о том, что заказчиком не представлены письменные замечания на акты оказанных услуг за июнь и июль 2020 года, в связи с чем, данные работы (услуги) считаются принятыми, а акты подписанными со ссылкой на п. 3.2 договора, не могут подтверждать объем и качество оказанных услуг.

В нарушение указанных выше норм права, при наличии спора между сторонами, истец не представил в материалы дела надлежащие доказательства оказания ответчику услуг, такие как отчеты о проделанной работе и подписанные в двустороннем порядке акты об оказании услуг, в которых указаны конкретные виды услуг, их форма, виды, содержание. При этом, истец также не представил доказательств каким образом возможно было оказать услуги при смене в спорный период ответчиком DNS на домене priazovka.ru, и отсутствия у исполнителя доступа к хостингу. Заказчик фактически отказался от услуг истца в данный период.

Исходя из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее оплаты оказанных услуг, должно доказать факт оказания услуг и их объем. Само по себе наличие договорных отношений при наличии спора между сторонами не освобождает истца от доказывания самого факта и объема оказанных услуг. Доказательств наличия расходов ввиду фактического прекращения отношений сторон в спорный период, истец не представил.

В связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы относительно доказанности факта оказанных услуг по договору при наличии возражений контрагента относительно самого факта их оказания в заявленном ко взысканию объеме подлежат отклонению судебной коллегией, как противоречащие положениям статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции отказано законно и обоснованно.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 по делу N А32-48371/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко П.В. Шапкин