Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 08АП-10489/21 по делу N А70-3416/2019

город Омск

29 сентября 2021 г.

Дело N А70-3416/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бойченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10489/2021) конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" Акулинина Дениса Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу N А70-3416/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего Акулинина Дениса Юрьевича к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ИНН 7734003657, ОГРН 1037739019438) о признании недействительной сделки и применении ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" (625014, г. Тюмень, ул. Новаторов, д. 7, корпус 2, ИНН 7203093042, ОГРН 10372005635),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" Акулинина Дениса Юрьевича посредством системы веб-конференции Мандек Д.М. (по доверенности от 21.10.2020);

от Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" - Миронова Д.Л. (по доверенности от 18.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 04.07.2019) закрытое акционерное общество "Корпорация "Кольцо" (далее - ЗАО "Корпорация "Кольцо", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" от 13.07.2019 N 122.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.01.2020 конкурсным управляющим должника утвержден Акулинин Денис Юрьевич (далее - конкурсный управляющий должника).

В арбитражный суд 05.07.2021 обратился конкурсный управляющий должника с заявлением о признании недействительной сделки - зачета взаимных обязательств по заключенным между ЗАО "Корпорация "Кольцо" и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" договорам от 14.09.2015 N 1509-06-СМР (СУБ) и от 07.10.2015 N 1510-03-СМР (СУБ) на сумму 18 970 455 руб. 87 коп. и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу N А70-3416/2019 (далее - обжалуемое определение) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Акулинина Д.Ю. к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратился конкурсный управляющий должника, просил обжалуемое определение отменить, удовлетворить заявленные суду первой инстанции требования.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946 по делу N А46-6454/2015, применима только в случае, когда проводится сальдо обязательств в рамках одного договора подряда, что также следует из определения Верховного Суда РФ от 23.11.2018 N 309-ЭС18-12312(2) по делу N А76-5120/2016. В рассматриваемом же случае произошел зачет встречных однородных требований (договоры заключены в разное время независимо друг от друга, расчеты и выполнение работ по одному договору не влияет на другой, предметом договоров предусмотрено строительство различных объектов). Кроме того, зачет встречных обязательств за рамками заключенного договора в тексте договоров не предусмотрен и сторонами в ходе исполнения договоров не применялся, воля сторон в рамках каждого из договоров направлена на формирование отдельных денежных обязательств в рамках каждого из договоров - должник взыскивал с ответчика задолженность по договору от 07.10.2015 N 1510-03-СМР (СУБ) в рамках дела N А40-268795/2018, ответчик взыскивал с должника задолженность по договору от 14.09.2015 N 1509-06-СМР (СУБ) в рамках дел А40-134588/2017, А40-128314/2018.

В обоснование своей позиции заявитель жалобы также ссылается на судебную практику.

10.09.2021 поступили возражения ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2021 представитель конкурсного управляющего должника просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как усматривается из материалов дела, 14.09.2015 между Федеральным государственным унитарным предприятием "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве специального строительства (далее - ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России, генподрядчик; в настоящее время - ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") и ЗАО "Корпорация "Кольцо" (далее - субподрядчик) заключен контракт на выполнение работ по устройству автомобильных дорог и благоустройству территории на объекте: Космодром "Восточный". Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы II этап" по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск N 1509-06-СМР (СУБ) (далее - контракт от 14.09.2015), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы, результатом которых является полностью выполненные работы по устройству автомобильных дорог и благоустройству территории на объекте: "Космодром "Восточный". Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы II этап" по адресу: Амурская область, Свободненский район, ЗАТО Углегорск (далее - работы) в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 1 к контракту), техническим заданием (Приложение N 3 к контракту) и проектной (проектно-сметной) документацией в установленный контрактом срок.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 контракта от 14.09.2015 субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего контракта на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, субподрядчик обязуется выполнить не менее 85 % от всего объема работ, предусмотренного контрактом, собственными силами, а также силами дочерних организаций субподрядчика.

Объем работ, выполняемый привлеченными субподрядчиком силами, а именно сторонними не дочерними организациями, не должен превышать 15 % от общей стоимости работ по контракту.

Генподрядчик обязуется принять и оплатить в пределах, утвержденных генподрядчику лимитов денежных обязательств, установленных настоящим контрактом на соответствующий финансовый год, выполнение субподрядчиком обязательства, установленные настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4 контракта от 14.09.2015 настоящий контракт заключается в целях реализации государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный". "Создание промышленной строительно-эксплуатационной базы космодрома II этап", от 28.12.2014 N 414-СМР001/2014, заключенный между Федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" как Заказчиком и ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России как Генподрядчиком.

Пунктом 3.1 контракта от 14.09.2015 предусмотрено, что цена контракта определяется на основании расчета цены контракта (приложение N 2 к контракту) в объеме, не превышающем размер бюджетных ассигнований, и составляет 198 277 420 руб., в том числе НДС 18 % - 30 245 708 руб. 14 коп.

Определение стоимости выполненных за отчетный период работ будет производиться на основании расчета цены контракта (Приложение N 2 к контракту) и проектно-сметной документации, на которую государственной экспертизой дано положительное заключение.

При этом акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) оформляются в соответствии с указанием по применению и заполнению унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утверждённых постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100.

Одновременно с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) субподрядчик представляет генподрядчику полный комплект исполнительной документации, связанной с представляемыми к сдаче работами.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) заполняются на основании данных о фактически выполненных в отчетном периоде работах с применением индексов пересчета, установленных расчетом цены контракта (Приложение N 2 к контракту) (пункт 4.1 контракта от 14.09.2015).

В соответствии с пунктами 4.15, 4.17, 4.21 контракта от 14.09.2015 генподрядчик вправе принять решение и уведомить субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

В целях осуществления взаимных расчетов по контракту стороны используют лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства. Субподрядчик осуществляет все взаимные расчеты с генподрядчиком, привлеченными субподрядными организациями, поставщиками товаров, производит любые иные платежи, связанные со строительством объекта, в том числе расчеты по налогам, сборам, пеням, штрафам с использованием лицевого счета, открытого в органах Федерального казначейства.

По окончании исполнения обязательств по контракту или по запросу генподрядчика субподрядчик в течение 10 банковских дней представляет генподрядчику акт сверки расчетов.

07.10.2015 между ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России, (генподрядчик) и ЗАО "Корпорация "Кольцо" (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству детского сада (по ГП N 45) по объекту "Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории" по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск" (далее - договор от 07.10.2015), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы, результатом которых является полностью выполненные работы по строительству детского сада (по ГП N 45) по объекту: "Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории", по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск, в установленный срок и в соответствии с графиком производства работ (Приложение N 1 к договору), техническим заданием (Приложение N 3 к договору), проектной и рабочей документацией, в объеме, определенном настоящим договором.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора от 07.10.2015 генподрядчик обязуется принять результат Работ и обязуется уплатить субподрядчику обусловленную договором цену.

Субподрядчик осуществляет работы в соответствии с проектной и рабочей документацией и рабочими чертежами, переданными со штампом "В производство работ" и другими условиями договора. Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями настоящего договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, субподрядчик обязуется выполнить не менее 85 % от всего объема работ, предусмотренного договором, собственными силами, а также силами дочерних организаций субподрядчика.

Объем работ, выполняемый привлеченными субподрядчиком силами, а именно сторонними не дочерними организациями, не должен превышать 15 % от общей стоимости работ по договору.

В соответствии с пунктом 2.5 договора от 07.10.2015 настоящий договор заключается в целях реализации государственного контракта на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный". "Строительство жилищного фонда Российской Федерации с необходимой инженерной инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории", по адресу: Амурская обл., Свободненский район, ЗАТО Углегорск, от 14.06.2016 N 874-ИВ006/13/203, заключенного между Федеральным казенным учреждением "Дирекция космодрома "Восточный" как Заказчиком и ФГУП "Спецстройтехнологии" при Спецстрое России как генподрядчиком.

Пунктом 3.1 договора от 07.10.2015 цена договора определяется на основании расчета цены договора (Приложение N 2 к договору) в объеме, не превышающем размер бюджетных ассигнований, и составляет 171 421 870 руб., в том числе НДС 18 % - 26 149 098 руб. 81 коп.

В соответствии с пунктами 4.18, 4.20 генподрядчик вправе принять решение и уведомить субподрядчика об оплате стоимости оказанных генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований. В целях осуществления взаимных расчетов по договору стороны используют лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства.

Субподрядчик осуществляет все взаимные расчеты с генподрядчиком, привлеченными субподрядными организациями, поставщиками товаров, производит любые иные платежи, связанные со строительством Объекта, в том числе расчеты по налогам, сборам, пеням, штрафам с использованием лицевого счета, открытого в органах Федерального казначейства.

При этом ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" в адрес конкурсного управляющего ЗАО "Корпорация "Кольцо" направлено уведомление от 21.06.2021 N 38/9331, в соответствии с которым ответчик уведомил о соотнесении взаимных обязательств по заключенным между ЗАО "Корпорация "Кольцо" и ответчиком договорам от 14.09.2015 N 1509-06-СМР (СУБ) и от 07.10.2015 N 1510-03-СМР (СУБ), констатировав отсутствие задолженности перед ЗАО "Корпорация "Кольцо", подтвержденной вступившим в законную силу решением от 11.03.2019 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-268795/18 в сумме 18 970 455 руб. 87 коп.

Ссылаясь на то, что указанная сделка по зачету встречных однородных требований совершена с предпочтительным удовлетворением требований ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" перед другими кредиторами, конкурсный управляющий Акулинин Д.Ю. обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим требований, заключил, что: оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве; факт наличия у должника на дату направления оспариваемого уведомления кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут; вместе с тем, в рамках договорных отношений должник и ответчик осуществляли действия, направленные на реализацию единого проекта на космодроме "Восточный", сторонами совершены действия по установлению взаимных представлений и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств); доказательств того, что ответчик, помимо определения завершающего сальдо, в рамках исполнения подрядных сделок прекратил каких-либо иные требования должника против своих требований, в материалы обособленного спора не представлено; наличие судебного акта о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не препятствует выявлению завершающей обязанности между сторонами при помощи сальдирования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление N 63) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются, в том числе действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, включенном в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018), сформирована правовая позиция, согласно которой действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений в рамках одного договора, не являются сделкой с предпочтением (статья 61.3 Закона о банкротстве), которая может быть оспорена в рамках дела о банкротстве подрядчика, поскольку на стороне заказчика нет предпочтения.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2020 N 302-ЭС20-1275 по делу N А19-12341/2018 действия, направленные на установление сложившегося в пользу одной из сторон сальдо взаимных обязательств по включенным в договор встречным условиям, не являются сделкой, которая в деле о банкротстве исполнителя может быть оспорена по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку компания-заказчик не получает предпочтения.

Согласно материалам дела договоры от 14.09.2015 N 1509-06-СМР (СУБ) и от 07.10.2015 N 1510-03-СМР (СУБ) заключены в целях исполнения заключенных ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" с ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" государственных контрактов от 14.06.2013 N 874- ИВ006/13/203 и от 28.12.2014 N 414-СМР001/2014.

В свою очередь, вышеуказанные договоры и государственные контракты заключены во исполнение Федеральной космической программой России на 2006-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2005 N 635, предусматривающей выполнение комплекса работ по строительству, оснащению оборудованием и вводу в эксплуатацию объектов первой очереди космодрома "Восточный" для запуска космических аппаратов научного и социально-экономического назначения, а также осуществления пилотируемых полетов, созданию технических и обеспечивающих объектов на космодроме "Восточный".

То есть, договоры от 14.09.2015 N 1509-06-СМР (СУБ) и от 07.10.2015 N 1510-03- СМР (СУБ) были заключены в рамках реализации одного проекта.

Пунктами 4.15, 4.18 договоров подряда предусмотрено, что генподрядчик вправе принять решение и уведомить субподрядчика об оплате стоимости генподрядных услуг путем зачета взаимных однородных требований.

В пунктах 18.5, 18.7, 4.21 договора от 14.09.2015 N 1509-06-СМР (СУБ) и 18.5, 18.7, 4.25 договора от 07.10.2015 N 1510-03-СМР (СУБ) стороны согласовали необходимость по окончанию исполнения обязательств по договорам произвести взаимные расчеты с учетом выполненных до расторжения договоров работ, выплаченных авансовых платежей, оказанных генподрядных услугах и иных платежей на основании акта сверки взаимных расчетов.

Проанализировав сложившиеся правоотношения сторон оспариваемой сделки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемая сделка представляет собой подсчет сальдо встречных обязательств должника и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемая сделка представляет собой зачет встречных однородных требований, подлежат отклонению.

На основании части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" (далее - Информационное письмо N 65), для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При этом для зачета, как для сделки, достаточно критериев однородности и встречности требований, вне зависимости от того, из каких договоров или обязательств они произошли, обязательства не являются взаимосвязанными, вытекающими из одной сделки или из взаимосвязанных сделок.

В рассматриваемом же случае имеет место вычисление суммы сложившегося сальдо в рамках взаимосвязанных договоров, заключенных в рамках одного проекта, то есть присутствуют критерии встречности, однородности и взаимосвязанности.

Обратное заявителем жалобы не доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и правовых позиций вышестоящих судебных инстанций, поскольку не учитывают, что, несмотря на то, что сторонами заключено два договора, эти договоры являются взаимосвязанными.

Доводы жалобы со ссылкой на судебную практику по иным делам также не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку данные дела не тождественны настоящему делу по фактическим обстоятельствам, судебные акты по ним преюдициального значения для рассматриваемого спора не имеют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 по делу N А70-3416/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Корпорация "Кольцо" Акулинина Дениса Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Котляров

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Зорина