Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 02АП-7012/21 по делу N А31-14537/2020

г. Киров

29 сентября 2021 г.

Дело N А31-14537/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2021 по делу N А31-14537/2020

по иску Федерального бюджетного учреждения Реабилитационный и учебный Центр Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1025004058067, ИНН: 5032001630)

к акционерному обществу коммерческий банк "Модульбанк" (ОГРН: 1022200525841, ИНН: 2204000595)

(третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Линия Технической безопасности")

о взыскании задолженности по банковской гарантии и пени,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение Реабилитационный и учебный Центр Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Центр, Бенефициар, Истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области (далее - Суд) с иском о взыскании с акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" (далее - Банк, Гарант, Ответчик, Заявитель) 25 000 руб. (далее - Долг) по банковской гарантии 07.06.2019 N 7159519 (далее - Гарантия), выданной Банком в обеспечение исполнения обществом с ограниченной ответственностью "Линия Технической безопасности" (далее - Принципал, Третье лицо) обязательств последнего по заключенному им с Центром государственному контракту на оказание услуг по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения (далее - Контракт), а также пени за просрочку уплаты Долга (далее - Пеня), начисленной с 10.03.2020 по день принятия Судом решения по настоящему делу.

Решением Суда от 28.05.2021 (далее - Решение) с Ответчика в пользу Истца взыскан Долг и 10 500 руб. Пени, начисленной за период с 13.03.2020 по 06.05.2021.

Не согласившись с Решением, Ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Центра.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что Гарант обоснованно отказал Бенефициару в выплате денежных средств по Гарантии, так как требование Бенефициара об уплате 101 086 руб. (далее - Требование) не соответствовало условиям Гарантии, выданной на сумму, не превышающую 25 000 руб. При этом основания для частичного удовлетворения Банком Требования отсутствовали, поскольку такие действия не соотносились с представленными Гаранту документами.

Истец и третье лицо отзывы на Жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 377 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром ограничено уплатой суммы, на которую выдана гарантия.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения Принципалом предусмотренных Контрактом обязательств Банк выдал Бенефициару Гарантию, согласно которой Гарант обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом его обязательств по Контракту выплатить Бенефициару по требованию последнего денежные средства в сумме, не превышающей 25 000 руб.

Поскольку Принципал не выполнил предусмотренные Контрактом обязательства, Бенефициар направил Гаранту Требование, которое Банк не исполнил.

Доводы Заявителя о том, что сумма Требования превышала сумму, которую Гарант обязался выплатить по Гарантии, не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не освобождало Банк от обязанности уплатить Бенефициару денежные средства в сумме, которая предусмотрена Гарантией (25 000 руб.).

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Методику расчета и сумму Пени Заявитель не оспаривает.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, условия Гарантии, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 28.05.2021 по делу N А31-14537/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества коммерческий банк "Модульбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных