Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 04АП-3800/21 по делу N А19-7085/2021

г. Чита

30 сентября 2021 г.

Дело N А19-7085/2021

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Академик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по делу N А19-7085/2021 по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" г. Иркутска (ОГРН 1033801541905, ИНН 3807000276) к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Академик" (ОГРН 1163850057744, ИНН 3812118650) о взыскании 595 585,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" г. Иркутска (далее - истец, МУП "Водоканал" г. Иркутска) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания "Академик" (далее - ответчик, ООО УК "Академик") о взыскании 595 585,65 руб. основного долга по счетам-фактурам N 57780 от 30.11.2020, N63346 от 31.12.2020, N 3683 от 31.01.2021 за поставленную холодную воду и прием сточных вод по договору N 11649 от 20.12.2016; 2 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2021 иск удовлетворен. С ООО УК "Академик" в пользу МУП "Водоканал" г. Иркутска взыскано 595 585,65 руб. основного долга по счетам-фактурам N 57780 от 30.11.2020, N 63346 от 31.12.2020, N3683 от 31.01.2021 за поставленную холодную воду и прием сточных вод по договору N11649 от 20.12.2016; 2 000 руб. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. С ООО УК "Академик" в доход федерального бюджета взыскано 12 912 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ссылается на то, что согласно ведомости по взаиморасчетам между ООО УК "Академик" и МУП "Водоканал" г. Иркутска сумма задолженности составляет 516 311,18 руб. Между ООО УК "Академик" и МУП "Водоканал" до настоящего времени не произведена корректировка по сливу ГВС при водоотведении за январь 2021 года. Апеллянт отмечает, что в суд первой инстанции им было направлено возражение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность решения Арбитражного суда Иркутской области проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (РСО) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг N 11649 от 20.12.2016, определяющий условия приобретения исполнителем коммунальных ресурсов у РСО в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, РСО обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения и обеспечивать транспортировку и сброс в водный объект в количестве и качестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг потребителям, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных договором, оплачивать предоставленный РСО объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.

Истец во исполнение обязанностей, принятых по договору N 11649 от 20.12.2016, в обусловленном объеме произвел отпуск холодного водоснабжения и прием сточных вод в период с ноября 2020 по январь 2021 года, что подтверждается актами выполненных работ (услуг) за спорный период, таблицами реализации коммунальных ресурсов за период с ноября 2020 по январь 2021 года и справками об объемах водопотребления и водоотведения.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставил к оплате ответчику счет-фактуры N 57780 от 30.11.2020, N 63346 от 31.12.2020, N 3683 от 31.01.2021 на общую сумму 595 585,65 руб.

Ответчиком задолженность не оплачена.

Истец претензией N И-21-00805/17 от 20.02.2021 просил ответчика в срок до 12.03.2021 оплатить имеющуюся задолженность.

Неоплата в установленные сроки приобретенных в спорный период коммунальных ресурсов явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как верно установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон вытекают из договора холодного водоснабжения и (или) водоотведения с исполнителем коммунальных услуг N 11649 от 20.12.2016 и регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежаще, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено и подтверждается материалами дела, что в спорный период ООО УК "Академик" являлось исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем ответчик отвечает перед ресурсоснабжающей организацией за надлежащее исполнение обязательств по оплате приобретенных коммунальных ресурсов в спорный период.

Факт отпуска истцом и потребление ответчиком коммунальных ресурсов в спорный период подтвержден материалами дела. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно ведомости по взаиморасчетам между ООО УК "Академик" и МУП "Водоканал" г. Иркутска, сумма задолженности составляет 516 311,18 руб. судом отклоняется как противоречащий представленной в материалы дела ведомости по взаиморасчетам с контрагентами (л.д. 8), согласно которой задолженность ответчика составила 595 585,65 руб.

Довод ответчика о том, что между ООО УК "Академик" и МУП "Водоканал" до настоящего времени не произведена корректировка по сливу ГВС при водоотведении за январь 2021 года судом отклоняется ввиду отсутствия доказательств принятия действий к совершению указанной корректировки.

Ссылка заявителя жалобы на направление им в суд первой инстанции 28.05.2021 возражения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом также отклоняется, поскольку материалы дела не содержат указанного документа.

При этом апелляционный суд отмечает, что само по себе немотивированное несогласие с требованиями истца не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Кроме того, имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д. 4) подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещён о начавшемся процессе по юридическому адресу: Иркутская область, Иркутск, ул. Румянцева д.5/3. Указанное почтовое уведомление было вручено ответчику 17.05.2021. Таким образом, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить мотивированные возражения относительно требований истца своевременно.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2021 года по делу N А19-7085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Лоншакова