Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 13АП-22286/21 по делу N А56-6218/2021

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2021 г.

Дело N А56-6218/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Григорьевым Н.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Болотова Т.В. по доверенности от 30.12.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22286/2021) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-6218/2021, принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании задолженности в размере 4 535 руб. 91 коп.

Решением суда от 27.04.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению ответчика, Администрация надлежащим ответчиком по данному иску не является. Кроме того, Обществом не подтвержден факт бездоговорного потребления тепловой энергии.

В судебном заседании представитель Администрации доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. Общество, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в собственности города Санкт-Петербурга находится нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Загородный, д. 12, лит. А, пом. 7Н.

Общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет теплоснабжение указанного выше нежилого помещения (пустующего); 12.03.2019 подписанный со стороны теплоснабжающей организации договор (контракт) теплоснабжения и горячего водоснабжения (ГВС) N 2937-1-19/41 направлен Обществом в адрес Администрации, однако последней не подписан.

Для оплаты теплоснабжения в отношении помещения 7Н за период с сентября по декабрь 2019 года Обществом выставлены акты - товарные накладные и счета-фактуры, в которых отражены объем, тариф и стоимость поставленного коммунального ресурса.

Потребленная тепловая энергия за спорный период общей стоимостью 4 535 руб. 91 коп. Администрацией не оплачена, претензия Общества оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания Обществом услуг теплоснабжения в отношении спорного помещения 7Н, объем, стоимость потребленного ресурса, и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере установлен материалами дела.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Согласно пункту 4.23 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (ред. от 18.07.2018) "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", к полномочиям администрации района относится осуществление функции государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга.

Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р "Об утверждении Положения о порядке представления интересов Санкт-Петербурга как собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах" интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме представляет Администрация района.

В этой связи следует признать, что иск к Администрации предъявлен правомерно, обязанность по погашению спорной задолженности лежит на собственнике помещения 7Н в лице Администрации Центрального района Санкт-Петербурга. Доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по данному иску, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в силу противоречия нормам материального права.

Фактическая поставка в помещение 7Н тепловой энергии в период с сентября по декабрь 2019 года подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком; мотивированных возражений относительно объема и стоимости ресурса не заявлено, контррасчет задолженности не представлен.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности, или поставки ресурса в меньшем объеме, требование Общества о взыскании 4 535 руб. 91 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-6218/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина А.Ю. Слоневская