Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 12АП-7028/21 по делу N А12-6397/2021

г. Саратов

30 сентября 2021 г.

Дело N А12-6397/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "30" сентября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.В. Пузиной,

судей Ю.А. Комнатной, С.М. Степуры,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: г. Саратов, улица Лермонтова М.Ю., д. 30, корпус 2

апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу N А12-6397/2021

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, г. Волгоград, ул. им. Калинина, 4, ОГРН: 1043400443041, ИНН: 3445071308)

к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 28А, ОГРН: 1023403452555, ИНН: 3444054571) о признании незаконным бездействия,

заинтересованные лица: Комитет строительства Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. им. Скосырева, д. 7, каб. 247, ОГРН: 1113460005251, ИНН: 3445118595), Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Волгоградской области (400094, г. Волгоград, ул. Танкистов д. 12), Комитет финансов Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, 7, ОГРН: 1063444006922, ИНН: 3444130624),

при участии в судебном заседании, с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Волгоградской области, представителей Управления Федерального казначейства по Волгоградской области - Е.В. Шлыковой по доверенности от 17.11.2020, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области - М.Д. Хачатряна по доверенности от 30.12.2020, Комитета финансов Волгоградской области - Д.С. Деревянко, по доверенности от 17.01.2019, Комитета строительства Волгоградской области - А.В. Королькова, по доверенности от 11.01.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее - УФССП России по Волгоградской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области (далее - УФК России по Волгоградской области) о незаконным бездействия Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований ст.ст 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по приостановлению до момента устранения нарушения, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, согласно письму Письму УФССП России по Волгоградской области ст.ст 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по приостановлению до момента устранения нарушения, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76374-ВЕ, по постановлениям по делам об административных правонарушениях: от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1120/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 5130/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 6173/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 7380/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 16164/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 15641/18/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 16250/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 9344/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1507/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 20766/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 11074/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1830/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 2154/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1501/17/34044-ИП; об обязании выполнить требования статей 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 признано незаконным бездействие Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований ст. ст. 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации о взыскании исполнительского сбора, согласно Письму УФССП России по Волгоградской области ст.ст 242.3 - 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации по приостановлению до момента устранения нарушения, осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, согласно письму Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 14.10.2020 N 34901/20/76374-ВЕ, по постановлениям по делам об административных правонарушениях: от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1120/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 5130/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 6173/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 7380/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 16164/18/34044-ИП; от 13.02.2019 в рамках исполнительного производства N 15641/18/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 16250/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 9344/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1507/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 20766/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 11074/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1830/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 2154/17/34044-ИП; от 15.02.2019 в рамках исполнительного производства N 1501/17/34044-ИП.

УФК России по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов производится на основании исполнительных листов, судебных приказов, только на основании соответствующих судебных актов. При этом апеллянт указывает, что механизм исполнения постановлений судебных приставов-исполнителей, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ отсутствует. Фактически в принятии к исполнению не было отказано, действия совершены, в адрес должника направлено письмо о необходимости исполнения и предоставления платежного документа.

В судебное заседание явились представители Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Комитета финансов Волгоградской области, Комитета строительства Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель Управления Федерального казначейства по Волгоградской области огласил позицию по делу. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу N А12-6397/2021 считает незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области огласил позицию по делу, заявил возражения на судебный акт относительно не указания судом на обязание УФК выполнить требования ст. ст. 242.3-242.5 Бюджетного Кодекса РФ. В остальной части считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу N А12-6397/2021 законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета строительства Волгоградской области поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу N А12-6397/2021 незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области поддерживает позицию, изложенную в апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, считает решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу N А12-6397/2021 незаконным и необоснованным, просит отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражения Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.10.2020 N 34901/20/76374-ВЕ УФССП России по Волгоградской области направило в адрес УФК по Волгоградской области для исполнения постановлений о привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности в виде штрафов по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в рамках исполнительных производств N 1120/18/34044-ИП; N 5130/18/34044-ИП; N 6173/18/34044-ИП; N 16164/18/34044-ИП; N 15641/18/34044-ИП; N 16250/17/34044-ИП; N 9344/17/34044-ИП; от 15.02.2019 N 1507/17/34044-ИП; N 20766/17/34044-ИП; N 11074/17/34044-ИП; N 1830/17/34044-ИП; N 2154/17/34044-ИП; N 1501/17/34044-ИП.

Данные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании решений Центрального районного суда г. Волгограда, обязывающих Комитет строительства Волгоградской области предоставить физическим лицам жилые помещения.

Постановления не были исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам не поступили.

УФССП России по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое бездействие УФК по Волгоградской области не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, при этом, оснований для обязания УФК по Волгоградской области исполнить требования статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ не установлено, в связи с истечением двухлетнего срока исполнения.

Апелляционный суд исходит из следующего.

Как предусмотрено частью 1 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Федерального закона N 229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона N 229-ФЗ к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами, выдаваемые судами, и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам его казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий в соответствии с настоящим Кодексом открытие и ведение лицевого счета казенного учреждения субъекта Российской Федерации, по месту открытия должнику как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов бюджета субъекта Российской Федерации.

В случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (пункт 12 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ).

В силу пунктов 5 - 7 статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ орган государственной власти, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств бюджета субъекта Российской Федерации, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Должник обязан представить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 настоящей статьи.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных доку-ментов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъектов Российской Федерации (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенных учреждений субъекта Российской Федерации, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

Как следует из материалов дела, письмом от 14.10.2020 N 34901/20/76374-ВЕ УФССП России по Волгоградской области направило в адрес УФК по Волгоградской области для исполнения постановления о привлечении Комитета строительства Волгоградской области к административной ответственности в виде штрафов по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение решений суда.

Данные постановления вынесены в ходе исполнения исполнительных производств, возбужденных на основании решений Центрального районного суда г. Волгограда, Ворошиловского районного суда г. Волгограда, обязывающих Комитет строительства Волгоградской области предоставить физическим лицам жилые помещения.

Постановления по делу об административном правонарушении не были исполнены, суммы денежных средств по указанным исполнительным документам на депозитный счет межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам не поступили.

Письмом от 20.11.2020 N 29-11-07/07-13682 УФК по Волгоградской области сообщило должнику о поступлении Постановлений, направило в его адрес ксерокопии Постановлений и сопроводительного письма УФССП по Волгоградской области, а также указало на необходимость предоставления в установленном порядке в УФК по Волгоградской области платежного документа.

УФК по Волгоградской области со ссылкой на положения статей 239, 242.4 Бюджетного кодекса РФ считает, что взыскание с Комитета строительства по Волгоградской области, имеющегося статус казенного учреждения как получателя средств областного бюджета, в порядке главы 24.1 Бюджетного кодекса РФ может быть произведено только на основании судебного акта.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с указанными доводами УФК по Волгоградской области.

Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрен внесудебный порядок исполнения требований исполнительных документов, в том числе постановлений судебного пристава о взыскании с должника расходов на совершение исполнительных действий. Судебный порядок их взыскания с бюджетных учреждений указанным законом не предусмотрен.

Положения статей 239, 242.1, 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по обязательствам бюджетных учреждений производится по решению суда на основании направляемого в орган Федерального казначейства исполнительного листа, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с казенных учреждений расходов на совершение исполнительных действий, которые согласно Федеральному закону N 229-ФЗ подлежат взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.

Также не предусмотрен судебный порядок взыскания административных штрафов, наложенных на должника за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.15 КоАП РФ.

При неисполнении казенными учреждениями в добровольном порядке исполнительных документов, вынесенных правомочным органом, в данном случае постановлений о взыскании исполнительского сбора, постановлений по делу об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель в силу статей 242.3, 242.4, 242.5 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающих в случае отсутствия у бюджетных учреждений счетов, открытых в учреждениях банка России или в кредитной организации, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляет исполнительные документы в орган Федерального казначейства.

Из анализа положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений административных органов, и статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к главе 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

Заявителем установлено отсутствие у Комитета строительства Волгоградской области счетов в банке или в иных кредитных организациях. Доказательств обратного УФК по Волгоградской области и Комитетом строительства Волгоградской области не представлено.

Таким образом, службой судебных приставов правильно направлены указанные постановления для исполнения в УФК по Волгоградской области, в связи с чем, Управление обязано принять меры для надлежащего исполнения исполнительных документов. С учетом финансирования деятельности должника исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последнего открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению управлением, являющимся органом Федерального казначейства, в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.05.2015 N 310-КГ15-4770, в Определении Верховного Суда от 12.04.2016 г. N 306-КГ16-2883, в Определении Верховного Суда от 31.03.2020 N 306-ЭС20-3944.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами права и разъяснениями, учитывая факт финансирования деятельности Комитета исключительно за счет бюджетных средств и отсутствия у последнего открытых расчетных счетов в учреждении Центрального банка Российской Федерации и иных кредитных организациях, пришел к обоснованному выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя о привлечении к административной ответственности подлежат исполнению органом Федерального казначейства, в порядке статьи 242.4 Бюджетного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, УФК по Волгоградской области обязано было принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в порядке главы 24.1. БК РФ.

Однако, УФК по Волгоградской области, получив исполнительные документы службы судебных приставов, ограничилось направлений их копий должнику, указав о необходимости представить платежные документы для их исполнения.

До настоящего времени постановления не исполнены, предусмотренных ст. 242.4 БК РФ мер, в случае неисполнения исполнительных документов, УФК по Волгоградской области, не принято.

Следовательно, оспариваемое бездействие УФК по Волгоградской области, выразившееся в неисполнении требований ст. ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ, является незаконным, нарушает принцип обязательности постановлений судебного пристава-исполнителя, в нарушение действующего правового регулирования способствует освобождению должника по исполнительному производству от мер принудительного воздействия и, в конечном счете, к игнорированию требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое бездействие не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд первой инстанции в рассматриваемом случае не усмотрел основания для обязания, в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, УФК по Волгоградской области исполнить требования ст. ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ, в связи с тем, что установленный двухлетний срок исполнения истек.

Представитель УФССП по Волгоградской области не согласился с данным выводом, указав, что постановления направлены в адрес казначейства до истечения срока исполнения, заявление в суд направлено до истечения срока исполнения. Со стороны должника имело место уклонение от исполнения исполнительных документов.

Апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 9 статьи 36 Закона N 229-ФЗ в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 20.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Материалами дела установлено, что постановления о назначении административного наказания, вынесенные в отношении Комитета строительства Волгоградской области, вступили в законную силу 11.06.2019 г., 18.06.2019 г., 19.06.2019 г., 20.06.2019 г., 26.06.2019 г., соответственно двухлетний срок приведения их в исполнение истек 11.06.2021 г., 18.06.2021 г., 19.06.2021 г., 20.06.2021 г., 26.06.2021 г.

Таким образом, на момент вынесения судом судебного акта срок исполнения исполнительных документов истек, соответственно указанные постановления исполнению не подлежат.

УФССП по Волгоградской области считает, что срок исполнения по спорным постановлениям прерывался, в связи с уклонением должника от исполнения.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) установлено, что постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу п. 2 ст. 31.2 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

В соответствии с п. 2 ст. 31.1 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Частями 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение срока исполнения прерывается либо приостанавливается.

Из материалов дела следует, что постановления о назначении административного наказания были обжалованы и вступили в законную силу 11.06.2019 г., 18.06.2019 г., 19.06.2019 г., 20.06.2019 г., 26.06.2019 г. соответственно.

Отсрочка или приостановление исполнения постановлений о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего КоАП РФ, Комитету строительства не предоставлялись.

Согласно части 2 статьи 31.9 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Из смысла указанных положений следует, что под уклонением от исполнения постановления о назначении административного наказания следует понимать сокрытие самого лица, либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, отказ лица от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий. Иные действия должника не являются уклонением.

Доказательств уклонения Комитета от исполнения постановлений о назначении административных наказаний, не представлено.

Материалы дела не содержат признаков сокрытия лица, его имущества, доходов, отказ должника от совершения направленных на исполнение требований исполнительного документа действий.

Представитель Комитета строительства Волгоградской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что должник не уклонялся и не отказывался от исполнения постановлений, не исполнены постановления по объективным причинам, в связи с отсутствием надлежащего финансирования.

При указанных обстоятельствах, основания для прерывания срока давности исполнения постановлений, не имелось, доказательств обратного не представлено.

Довод УФССП по Волгоградской области о том, что доказательством уклонения от исполнения исполнительного документа является то, что должник в установленный законом срок в добровольном порядке не исполнил постановления, не свидетельствует о факте уклонения от исполнения постановлений о назначении административного наказания и не изменяют порядок исчисления срока давности исполнения постановлений о назначении административного наказания.

Судом установлено бездействие казначейства по неприменению к должнику мер принудительного исполнения.

Доводы УФССП по Волгоградской области о том, что постановления направлены в адрес казначейства до истечения срока давности исполнения, заявление в суд направлено до истечения срока исполнения, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку независимо от даты направления исполнительного документа в орган исполнения, срок давности исполнения установлен два года, который является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 КоАП РФ независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

При указанных обстоятельствах, в связи с истечением срока исполнения исполнительных документов, суд первой инстанции в рассматриваемом случае правомерно установил отсутствие оснований для устранения допущенных нарушений прав в виде обязания УФК по Волгоградской области исполнить требования ст. ст. 242.3-242.5 Бюджетного кодекса РФ

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого, не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях, не могут служить основанием для отмены принятого решения суда.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2021 года по делу N А12-6397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Пузина

Судьи

Ю.А. Комнатная С.М. Степура