Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 19АП-4236/21 по делу N А36-778/2021

город Воронеж

30 сентября 2021 г.

Дело N А36-778/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Москва-Тур": Кунякина М.Г., представителя по доверенности N 1 от 01.02.2021 сроком на 3 года, предъявлена копия диплома о наличии высшего юридического образования, паспорт РФ (онлайн-заседание),

от Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Липецкой области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва-Тур" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 по делу N А36- 778/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Москва-Тур" (ОГРН 1134825002795, ИНН 4825095152) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (ОГРН 1134823000014, ИНН 4826085887) о признании незаконным решения N 10373А от 03.10.2020 об отказе в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Москва-Тур" (далее - ООО "Москва-Тур", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области (далее - МИФНС России N6 по Липецкой области, Инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения N 10373А от 03.10.2020 об отказе в государственной регистрации и обязании в 5-дневный срок зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения о том, что ООО "Москва-Тур" принято решение об изменении адреса места нахождения юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Москва-Тур" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, путем указания наименования населенного пункта. Таким образом, изменение адреса юридического лица связанное с изменением населенного пункта - с. Бутырки на сельское поселение Каменский сельсовет, является изменением места нахождения такого юридического лица, и влечет обязанность Общества первично внести в ЕГРЮЛ сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место его нахождения, представив в налоговый орган заявление по форме Р14001 и соответствующее решение. В указанной связи отказ в государственной регистрации по мотиву отсутствия заявления по форме Р13001 Общество считает неправомерным.

Применительно к нарушению оспариваемым решением регистрирующего органа прав и законных интересов ООО "Москва-Тур", последнее ссылается на представление в материалы дела доказательств, обосновывающих необходимость несения Обществом дополнительных расходов, связанных с арендой помещения, используемого в качестве адреса места нахождения, тогда как изменение адреса места нахождения на адрес помещения в здании, принадлежащем Обществу на праве собственности, позволило бы заявителю отказаться от договора аренды. К тому же заявитель указывает, что отказ в регистрации спорных изменений влечет для него обязанность несения расходов в связи с повторным обращением в регистрирующий орган (государственная пошлина, оплата услуг за нотариальное удостоверение подлинности подписи единоличного исполнительного органа и направление заявления).

В представленном отзыве МИФНС России N 6 по Липецкой области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что заявителем не обосновано нарушение его прав и законных интересов, вследствие чего, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. В частности, Инспекция указывает, что заявитель имел возможность представить необходимые для государственной регистрации документы (заявление по форме Р13001) в соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ, однако указанным правом не воспользовался.

Также инспекция полагает, что апелляционная жалоба подана заявителем по истечении установленного ст. 259 АПК РФ срока.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебное заседание 21.09.2021 явился представитель заявителя, регистрирующий орган явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заявителя подтвердил, что решение суда первой инстанции обжалуется им только в части отказа в удовлетворении заявленных требований по существу спора.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны других лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 по настоящему в пределах, определяемых доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании 21.09.2021 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 28.09.2021.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены состоявшегося судебного акта в обжалуемой части в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Москва-Тур" зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: 399237 Липецкая область, Задонский район, село Бутырки, ул. Барская, д. 2, офис 1, директором общества является Герасимов Степан Анатольевич (л.д. 64). Аналогичные сведения об адресе организации указаны в уставе ООО "Москва-Тур".

03.10.2020 в адрес регистрирующего органа от Герасимова Степана Анатольевича в электронном виде поступил комплект документов об изменении адреса ООО "Москва-Тур":

- заявление по форме Р14001 внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ (л.д. 34-41);

- протокол общего собрания участников юридического лица N 3-2020 от 02.10.2020 (л.д. 31-33);

- изменения N 1 к уставу ООО "Москва-Тур" в качестве приложения к протоколу N 3-2020 (л.д. 33);

- сопроводительное письмо нотариуса (л.д. 41).

Согласно представленным документам и заявлению, в учредительные документы - устав ООО "Москва-Тур" подлежали внесению изменения связи с изменением адреса (места нахождения) общества с: Липецкая область, Задонский район, село Бутырки, д. 2, офис 1, на: Липецкая область, Задонский район, сельское поселение Каменский сельсовет, территория Усадьба Рябчиково, строение 1.

10.10.2020 регистрирующим органом по представленному пакету документов принято решение N 6784А об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) на основании подпункта "а" пункта 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) (л.д. 43-44).

Как указал регистрирующий орган, в нарушение п.1 ст. 17 Закона о регистрации, в представленном комплекте документов отсутствует заявление по форме Р13001.

ООО "Москва-Тур", полагая оспариваемое решение регистрирующего органа незаконным, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Липецкой области с жалобой о признании отказа в государственной регистрации недействительным.

Решением УФНС России по Липецкой области N 224 от 27.11.2020 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение МИФНС N6 по Липецкой области N 6784А от 10.10.2020 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, ООО "Москва-Тур" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что изменение адреса ООО "Москва-Тур" происходит в рамках одного муниципального образования (Задонский район), и не влечет изменения места нахождения общества. Следовательно, порядок внесения изменений в ЕГРЮЛ не предусматривает предварительную регистрацию сведений о принятии решения об изменении места нахождения юридического лица, при этом представление заявления по форме Р13001 является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Порядок регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также порядок ведения единого государственного реестра юридических лиц регулируется Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, соответственно, сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, содержится в статье 5 Федерального закона N 129-ФЗ, к таким сведениям относится, в том числе, адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ). Кроме того, в соответствии с пп. в.2) п.1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения (в редакции Федерального закона от 30 марта 2015 года N 67-ФЗ, действующей с 1 января 2016 года).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, без внесения изменений в учредительные документы.

В силу пункта 6 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ (в редакции, действующей с 01.01.2016) к заявлению о внесении в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, должно быть приложено данное решение.

Для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения, в регистрирующий орган в течение трех рабочих дней после дня принятия данного решения представляются соответствующие документы.

При этом в соответствии с абзацем 4 пункта 6 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, не могут быть представлены в регистрирующий орган до истечения двадцати дней с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Исходя из положений пункта 6 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ, при принятии юридическим лицом после 1 января 2016 года решения об изменении места нахождения (адреса юридического лица, влекущего изменение места нахождения юридического лица) юридическое лицо обязано в течение трех рабочих дней после принятия такого решения представить в регистрирующий орган по прежнему месту нахождения заявление по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25 января 2012 года N ММВ-7-6/25@, в листе Б которого заполняются только пункты 1 - 5, а также указанное решение.

На основании вышеуказанных документов регистрирующий орган в установленном порядке вносит в ЕГРЮЛ сведения о принятии юридическим лицом решения об изменении места нахождения (подпункт "в.2" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ).

Таким образом, документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, могут быть представлены в регистрирующий орган только после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическим лицом принято решение об изменении адреса.

Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММ-7- 6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств" (действовавшем в период подачи обществом заявления) утверждены форма Р13001 "Заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" и форма Р14001 "Заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц".

Согласно установленному пунктом 6 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ порядку государственной регистрации изменений адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, заявитель должен был надлежаще заполнить заявление по установленной форме N Р14001, а именно в листе Б заполнить только пункты 1 - 5, а также представить документы, подтверждающие принятие решения об изменении нахождения юридического лица, и не ранее двадцати дней с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц указанных сведений заявитель должен был заявить о смене адреса и представить документы для государственной регистрации изменения адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов (п.п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона N 129-ФЗ).

Вместе с тем согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для отказа в государственной регистрации сведений о принятии заявителем решения об изменении места нахождения послужило отсутствие заявления по форме Р13001, при этом регистрирующий орган исходил из того, что изменение адреса юридического лица в данном случае не связано с изменением его места нахождения, ввиду чего, посчитал неприменимым к данной ситуации порядок внесения изменений, установленный п.6 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ и предусматривающий первоначальное внесение сведений о принятии решения об изменении места нахождения в соответствии с пп. в.2 п.1 ст. 5 Федерального закона N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с правомерностью указанного подхода ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно статье 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества является учредительным документом и должен содержать, в том числе, полное и сокращенное фирменное наименование общества и сведения о месте его нахождения.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" отмечается, что место нахождения юридического лица, отражаемое в его учредительных документах, определяется указанием наименования населенного пункта (муниципального образования). В связи с этим изменение сведений ЕГРЮЛ в части адреса юридического лица в рамках его места нахождения, указанного в учредительных документах, не требует внесения изменений в учредительные документы независимо от того, был ли в них ранее указан такой адрес, если только иное прямо не предусмотрено учредительными документами юридического лица.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы п.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется указанием наименования населенного пункта, при этом в скобках приведен еще один возможный вариант его определения - путем указания наименования муниципального образования.

Применительно к разграничению понятий "населенный пункт" и "муниципальное образование", исходя из которых определяется место нахождения юридического лица, апелляционный суд руководствуется следующим.

Понятие населенного пункта законодательно не закреплено. Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014) (раздел III), под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Согласно абз.2 п. 1 ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), населенными пунктами из числа сельских населенных пунктов являются поселки, села, станицы, деревни, хутора, кишлаки, аулы и другие сельские населенные пункты.

Под муниципальным образованием понимается городское или сельское поселение, муниципальный район, муниципальный округ, городской округ, городской округ с внутригородским делением, внутригородской район либо внутригородская территория города федерального значения.

Сельское поселение - один или несколько объединенных общей территорией сельских населенных пунктов (поселков, сел, станиц, деревень, хуторов, кишлаков, аулов и других сельских населенных пунктов), в которых местное самоуправление осуществляется населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления.

Муниципальный район - несколько поселений или поселений и межселенных территорий, объединенных общей территорией, в границах которой местное самоуправление осуществляется в целях решения вопросов местного значения межпоселенческого характера населением непосредственно и (или) через выборные и иные органы местного самоуправления, которые могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Устава Липецкой области от 09.04.2003 N 46-ОЗ Липецкая область состоит из городских округов, муниципальных районов, городских и сельских поселений (сельсоветов) - равноправных муниципальных образований Липецкой области, обладающих собственной компетенцией, определяемой Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, настоящим Уставом и законами области.

В соответствии со статьями 3 и 5 Закона Липецкой области от 02.07.2004 N 114-ОЗ "О наделении муниципальных образований в Липецкой области статусом городского округа, муниципального района, городского и сельского поселения" статусом муниципального района, в частности, наделено муниципальное образование Задонский район, а статусом сельского поселения наделены муниципальные образования Бутырский и Каменский сельсоветы Задонского района.

При этом село Бутырки является населенным пунктом, расположенным на территории сельского поселения Бутырский сельсовет.

Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.03.2021, в качестве места нахождения ООО "Москва-Тур" указан населенный пункт: село Бутырки Задонского района Липецкой области.

Указание наименования населенного пункта в качестве места нахождения юридического лица соответствует как положениям п. 2 ст. 54 ГК РФ, так и требованиям к оформлению заявления о государственной регистрации юридического лица при создании, установленным Приказом ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@.

В частности, в п. 29 приведенных требований разъяснено, что в показателе "Городское поселение - 1/сельское поселение - 2/межселенная территория в составе муниципального района - 3/внутригородской район городского округа - 4" указываются сведения о муниципальном образовании, которое будет местом нахождения юридического лица либо на территории которого расположен населенный пункт, который будет местом нахождения юридического лица и сведения о котором указываются в показателе, предусмотренном подпунктом 4 настоящего пункта.

В случае если местом нахождения юридического лица будет муниципальное образование, сведения о котором указываются в рассматриваемом в настоящем подпункте показателе, следующий за ним показатель пункта 3 "Место нахождения юридического лица" (подпункт 4 настоящего пункта) не заполняется.

В показателе "Населенный пункт (город, деревня, село и прочее)" указываются сведения о населенном пункте, который будет местом нахождения юридического лица,

Таким образом, место нахождения Общества до внесения спорных изменений определялось указанием сведений о населенном пункте - село Бутырки, расположенном на территории муниципального образования сельское поселение Бутырский сельсовет, которое, в свою очередь, относится к территории муниципального образования Задонский район, наделенного статусом муниципального района.

При этом принятое на общем собрании участников ООО "Москва-Тур" 02.10.2020 решение об изменении адреса места нахождения Общества (Липецкая обл., Задонский район, сельское поселение Каменский сельсовет, территория Усадьба Рябчиково, строение 1) связано с изменением как населенного пункта - село Бутырки (что является достаточным для вывода об изменении места нахождения организации), так и с изменением такого муниципального образования как сельское поселение (село Бутырки находится на территории Бутырского сельсовета, новый адрес - в Каменском сельсовете).

Таким образом, изменение адреса места нахождения Общества в данном случае привело к изменению населенного пункта, который ранее был выбран Обществом в качестве места нахождения юридического лица (с. Бутырки на территории Бутырского сельсовета Задонского района), на муниципальное образование - сельское поселение Каменский сельсовет, что по смыслу п.2 ст. 54 ГК РФ является изменением места нахождения Общества.

При этом само по себе то обстоятельство, что и Каменский сельсовет, и село Бутырки (в составе сельского поселения Бутырский сельсовет) расположены на территории Задонского района, не свидетельствует о том, что место нахождения юридического лица не изменилось. В данной части апелляционная коллегия полагает, что противоположный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права (п.2 ст. 54 ГК РФ и приведенных положений Федерального закона N 131-ФЗ).

Исходя из чего, в указанном случае заявитель обоснованно руководствовался действующим с 01.01.2016 порядком государственной регистрации изменений адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица (п.6 ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ООО "Москва-Тур" в рамках реализации порядка внесения изменений в ЕГРЮЛ в регистрирующий орган подано заявление по форме Р14001 от 03.10.2020 (в листе Б которого заполнены только пункты 1- 4) для внесения в ЕГРЮЛ сведений о принятии Обществом решения об изменении адреса юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, с приложением протокола общего собрания N 3-2020 от 02.10.2020 и изменения N 1 к уставу ООО "Москва-Тур".

Исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы и возражения сторон в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что поданное Обществом заявление соответствует порядку, предусмотренному Федеральным законом N 129-ФЗ, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в регистрации указанных сведений.

Данное обстоятельство свидетельствует о незаконности оспариваемого решения N 10373А от 03.10.2020 об отказе в государственной регистрации как противоречащего п.6 ст. 17 и п. 3 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ.

При этом нарушение прав заявителя апелляционный суд усматривает в невозможности последнего использовать новый адрес для связи с Обществом на законных основаниях, а также принимает во внимание пояснения Общества об использовании помещения, расположенного по прежнему юридическому адресу Общества, на праве аренды, при том, что адрес места нахождения организации изменен общим собранием участников Общества на адрес помещения в здании, принадлежащем Обществу на праве собственности.

Одновременно, ссылка регистрирующего органа на положения п. 7 ст. 9 Федерального закона N 129-ФЗ, предоставляющие заявителю право после устранения причин, которые послужили основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктами "а", "ц" пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона, в течение трех месяцев со дня принятия регистрирующим органом решения об отказе в государственной регистрации по указанным основаниям, дополнительно однократно представить необходимые для государственной регистрации документы без повторной уплаты государственной пошлины, не может быть принята апелляционным судом во внимание, ввиду незаконности решения об отказе в государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В указанной связи, требования ООО "Москва-Тур" о признании незаконным решения N 10373А от 03.10.2020 об отказе в государственной регистрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Одновременно суд учитывает, что по смыслу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в случае признания оспариваемого акта недействительным или решения незаконным должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом указание конкретного способа восстановления нарушенных прав по указанной категории споров (в отличие от дел об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия) является правом суда и осуществляется при наличии такой необходимости с учетом конкретных обстоятельств дела.

В этой связи, учитывая, что требование об обязании заинтересованного лица в 5-дневный срок зарегистрировать в ЕГРЮЛ сведения о том, что ООО "Москва-Тур" принято решение об изменении адреса места нахождения юридического лица, при котором изменяется место нахождения юридического лица, заявлено Обществом не в качестве самостоятельного требования, составляющего предмет поданного заявления, а сформулировано применительно к положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд не усматривает необходимости указания конкретного способа восстановления нарушенных прав заявителя в резолютивной части принимаемого решения, считая возможным ограничиться указанием необходимость устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При этом доводы Инспекции о нарушении заявителем срока на обращение с апелляционной жалобой являются несостоятельными, учитывая, что настоящая жалоба на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 подана через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" 25.06.2021, то есть в пределах установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ месячного срока.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Москва-Тур" подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ) (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Москва-Тур" (ОГРН 1134825002795, ИНН 4825095152) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции и за подачу апелляционной жалобы в сумме 4 500 руб.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Москва-Тур" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2021 по делу N А36-778/2021 в обжалуемой части отменить.

Признать недействительным решение N 10373А от 03.10.2020 об отказе в государственной регистрации как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Липецкой области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Москва-Тур" (ОГРН 1134825002795, ИНН 4825095152) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.И. Протасов