Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 16АП-2319/21 по делу N А63-4016/2021

г. Ессентуки

30 сентября 2021 г.

Дело N А63-4016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 30.09.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания Наниковым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2021 по делу N А63-4016/2021, при участии в судебном заседании представителя прокуратуры Ставропольского края - Мелешко А.С. удостоверение N 267736,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Ставропольского края (далее - истец, прокуратура) обратилась с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (далее - ответчик, комитет), обществу с ограниченной ответственностью "СБСВ-Ключавто Минеральные Воды" (далее - общество) о признании недействительным муниципального контракта от 23.12.2019 N 0321300075619000092_66805 и применения последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: муниципальное казенное учреждение "Межведомственный учетный центр города Ессентуки" (далее - учетный центр) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление).

Решением суда первой инстанции от 16.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом применены последствия недействительности сделки. Суд обязал комитет возвратить обществу транспортное средство Toyota Camry, серо-коричневый металлик VIN: XW7BZYHKX0S 107489. Взыскать с общества в пользу комитета 2 500 000 руб. стоимости транспортного средства. Судебный акт мотивирован тем, что муниципальный заказ на поставку транспортных средств размещен с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, что в силу статьи 168 ГК РФ является основанием для признания муниципального контракта недействительной сделкой.

Не согласившись с решением, комитет обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 16.06.2021 отменить, принять новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что комитетом при размещении государственного заказа соблюдены все требования закона. В судебном порядке торги недействительными не признавались, являются действительными и состоявшимися. Апеллянт так же ссылается на то, что возврат автомобиля в первоначальном состоянии не представляется возможным в связи с его эксплуатацией.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о закупках в деятельности комитета, в ходе которой было установлено, что 02.12.2019 на сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0321300075619000092 на поставку легкового автомобиля для нужд комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки с начальной (максимальной) ценой контракта 2 500 000 руб.

15.11.2019 из Администрации города Ессентуки в комитет поступило обращение от 15.11.2019 N 01/3884 о проведении закупки автотранспортного средства в связи с производственной необходимостью, а также обеспечением органов власти муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки транспортным средством для решения вопросов местного значения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для главы города Ессентуки на общую сумму 2 500 000 руб.

Письмом о предоставлении коммерческого предложения от 18.11.2019 N 20-6400/п, направленном в адрес ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ КМВ", ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" Тойота Центр Минеральные Воды, Лексус центр Ставрополь, ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Тойота Центр Краснодар", ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" Лексус Центр Минеральные Воды, комитет просил предоставить информацию о стоимости автомобиля согласно техническим характеристикам, указанным в приложении.

20.11.2019 года в адрес комитета поступили коммерческие предложения на автомобили: BMW 530 xDriveSport, Toyota Camry, Lexus ES350.

На основании представленных коммерческих предложений комитетом подготовлена документация об электронном аукционе на поставку легкового автомобиля, в том числе техническое задание, содержащее технические показатели (характеристики) товара (автомобиля), которые должны быть в наличии: цвет автомобиля: темно-серый; полноразмерное запасное колесо на легкосплавном диске; легкосплавные диски с летней резиной (4 шт.); комплект зимней резины (4 шт.); боковые зеркала заднего вида с электрорегулировкой, с обогревом и электроприводом складывания; запуск двигателя кнопкой Push Start; подогрев сидений; передние и задние электростеклоподъемники; комплект резиновых ковриков для первого и второго рядов сидений; аудио разъем (AUX); 2 usb разъема; антиблокировочная система (ABS); антипробуксовочная система; система курсовой устойчивости; светодиодные фары ближнего и дальнего света; светодиодные передние противотуманные фары; светодиодные дневные ходовые огни; иммобилайзер центральный замок с дистанционным управлением; сигнализация; фронтальные подушки безопасности; боковые подушки безопасности для первого и второго ряда сидений; круизконтроль; передние и задние датчики парковки; обивка сидений кожей; электропривод регулировки водительского и пассажирского сидений; мультимедийная система с цветным дисплеем и навигационной системой; аудиосистема с динамиками с поддержкой CD/MP3/WMA; электрорегулировка рулевой колонки по вылету и по наклону; климатконтроль; система вентиляции передних сидений; солнцезащитные шторки на стеклах задних дверей; солнцезащитная шторка заднего стекла с электроприводом; элементы управления аудиосистемой, подогревом задних сидений, климат-контролем, регулировкой задних сидений для пассажиров 2 ряда сидений; мультифункциональное рулевое колесо с кожаной обивкой; датчик света; датчик дождя; омыватель фар; рулевое колесо с подогревом; защита картера; защита радиатора; количество мест - 5.

На основании обращения заказчика - комитета, уполномоченным органом - УЭРИТ, подготовлено и размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0321300075619000092 от 02.12.2019 года на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru, а также документация об электронном аукционе.

До окончания срока подачи заявок до 10.12.2019 08:00:00 [GMT +3 Москва] подана единственная заявка от участника закупки - ООО "СБСВ - КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" (заявка N 2) с предложением поставки автомобиля Toyota Camry.

Аукционная комиссия рассмотрела обе части единственной заявки, а также информацию и электронные документы и приняла решение, о соответствии заявки требованиям документации о закупке.

По результатам рассмотрения единственной заявки аукцион признан несостоявшимся.

23.12.2019 года с ООО "СБСВ - КЛЮЧАВТО Минеральные Воды" заключен муниципальный контракт N 0321300075619000092_66805 как с единственным участником аукциона.

Постановлением от 24.12.2019 N 1862 автомобиль Toyota Camry, код комплектации: С6, цвет: серо-коричневый металлик, год выпуска: 2019, VIN:XW7BZYHKX0S107489, N двигателя: 2 GR К721564, N кузова: XW7BZYHKX0S107489, N шасси: отсутствует, паспорт транспортного средства серии 78 РЕ N 977960 от 20.05.2019, выдан филиалом ООО "Тойота Мотор" в Санкт-Петербурге, уникальный номер: RU60115200, включен в реестр муниципального имущества, числящегося в казне муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки.

Управлением проведена внеплановая проверка, по результатам которой установлено, что техническому заданию данного электронного аукциона соответствует только определенная марка товара (автомобиля) - Toyota Camry. Автомобиль LEXUS ЕS350 не соответствует техническому заданию по следующим параметрам: количество мест; боковые зеркала заднего вида с электрорегулировкой, электроприводом складывания, обогревом; подогрев сидений; круиз-контроль; автомобиль "BMW 530" - подогрев сидений, количество мест; тип двигателя; тип кузова; тип привода; число ступеней коробки передач.

28.02.2020 года по результатам рассмотрения дела о нарушении законодательства о закупках N 026/06/99-223/2020 управлением принято решение, которым действия заказчика - комитета, и уполномоченного органа - УЭРИТ, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300075619000092 "Поставка легкового автомобиля" признаны не соответствующими требованиям частей 1, 2 статьи 8, части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ)

Считая, что при заключении муниципального контракта были нарушены права в части ограничения участникам закупки возможности участия в аукционе и соответственно конкуренции на товарном рынке по продаже автомобилей, прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования прокуратуры, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделок, предусмотренным п. 2 ст. 167 ГК РФ, является возврат другой стороне всего полученного по сделке.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона N 44-ФЗ, а также обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Применение последствий недействительности сделки есть приведение сторон в первоначальное положение. Необходимость урегулирования вопросов, сопряженных с эксплуатационным износом не является сама по себе препятствием к реституции. Данный вопрос может являться предметом отдельного иска.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Следовательно, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 включение заказчиком в аукционную документацию требований к закупаемому товару, которые свидетельствуют о его конкретном производителе, в отсутствие специфики использования такого товара является нарушением положений статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Согласно пункту 18 указанного Обзора государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, то есть посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Пунктом 4 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N135-ФЗ) установлено, что нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок и заключенных по их результатам сделок недействительными.

С учетом указанных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия по включению в описание объекта закупки, отраженного в конкурсной документации, таких параметров, которым соответствует лишь автомобиль определенной марки и комплектации, определение объекта закупки соответствующего требованиям конкретного автомобиля противоречат требованиям статьи 33 Закона N 44-ФЗ, поскольку ограничивают количество потенциальных участников размещения заказа.

Кроме того, решением арбитражного суда Ставропольского края от 27.11.2020 по делу N А63-5786/2020, оставленным без изменений Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.02.2021, в рамках которого обжаловалось решение УФАС по СК от 28.12.2020 о признании действий заказчика - комитета, и уполномоченного органа - УЭРИТ, по факту осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме N 0321300075619000092 "Поставка легкового автомобиля" признаны не соответствующими требованиям частей 1, 2 статьи 8, части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), решение УФАС по СК признано законным.

Таким образом, вступившим в законную силу решением по делу N А63-5786/2020 установлены нарушения при проведении аукциона и заключения спорного муниципального контракта.

Судом первой инстанции правильно установлено, что указанное решение имеет преюдицию к настоящему делу, и обстоятельства установленные в этом деле не подлежат повторному установлению и доказыванию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что комитетом при размещении государственного заказа соблюдены все требования закона, подлежит отклонению, поскольку противоречит установленным фактическим обстоятельствам по делу.

Довод апелляционной жалобы о том, что в судебном порядке торги недействительными не признавались, являются действительными и состоявшимися, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не исключает возможность признания недействительным муниципального контракта заключенного с нарушением норм действующего законодательства, при том, что обстоятельства нарушения действующего законодательства при проведении аукциона и заключении спорного муниципального контракта так же установлены и в рамках рассмотрения дела N А63-5786/2020. Кроме того, как следует из судебной практики, сделка, заключенная по итогам торгов, может быть признана ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ, независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными самих торгов (Определения ВС РФ от 16.06.2016 N 305-ЭС15-6515, от 16.06.2017 N 310-ЭС17-861.

Довод апелляционной жалобы о том, что возврат автомобиля в первоначальном состоянии не представляется возможным в связи с его эксплуатацией, подлежит отклонению, так как доказательства невозможности возврата автомобиля в первоначальном состоянии в суд первой инстанции не представлены.

Кроме того, из пункта 2 статьи 167 ГК РФ следует, что последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, выражающаяся в возврате каждой из сторон другой стороне всего полученного по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возмещение стоимости в деньгах.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2021 по делу N А63- 4016/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая И.Н. Егорченко