Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 12АП-8165/21 по делу N А12-6581/2019

г. Саратов

01 октября 2021 г.

Дело N А12-6581/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А12-6581/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (ОГРН 1163443069140, ИНН 3435126290, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, д. 19)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (ОГРН 1143435002655, ИНН 3435311906, 404104, Волгоградская область, г. Волжский, пл. Труда, д. 19, пом. XI),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (ОГРН 1143435002886, ИНН 3435312138, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. 7-я Автодорога, стр. 1),

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" - Белоножкина А.Ю., действующего на основании доверенности от 27.10.2020, представлено удостоверение адвоката,

представителей Общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" - Борисова А.В., действующего на основании доверенности от 16.04.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, Решетникова В.В., действующего на основании доверенности от 30.04.2021 N 09/2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Волжские тепловые сети" (далее - ООО "Волжские тепловые сети", истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-Инвест" (далее - ООО "Энерго-Инвест", ответчик) задолженности по договору теплоснабжения от 17.06.2015 N 119 за декабрь 2018 года в размере 2 555 116,06 руб., неустойки в размере 21 122,29 руб., судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года заявленные требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Энерго-Инвест" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" задолженность размере 2 555 116,06 руб., неустойку в размере 21 122,29 руб.

Кроме того, с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 35 881 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31 мая 2021 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

ООО "Энерго-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о повороте исполнения решения суда первой инстанции от 16 апреля 2019 года, взыскании с ООО "Волжские тепловые сети" в пользу ООО "Энерго-Инвест" задолженности размере 2 555 116,06 руб., неустойки в размере 21 122,29 руб., расходов на уплату государственной пошлины в сумме 35 881 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года заявление ответчика удовлетворено. Суд в порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу N А12-6581/2019 взыскал с ООО "Волжские тепловые сети" в пользу ООО "Энерго-Инвест" денежные средства в сумме 2 555 116,06 руб.

ООО "Волжские тепловые сети" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного акта.

ООО "Энерго-Инвест" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Расчетный центр Волжский" извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 02.09.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Ходатайствуя о повороте исполнения решения суда первой инстанции, ответчик указал, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2019 года по делу N А12-6581/2019 фактически исполнено на сумму 2 555 116,06 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО "Волжские тепловые сети" и ООО "Энерго-Инвест" по состоянию на 27.07.2020, содержащим информацию о фактическом погашении задолженности, платежными поручениями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поворот исполнения судебного акта является единственно возможным способом защиты прав и законных интересов ответчика, а также восстановления положения, существовавшего до исполнения отмененного впоследствии судебного акта, в связи с чем удовлетворил заявление ООО "Энерго-Инвест".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Поворот исполнения решения возможен при наличии совокупности следующих условий: решение, которое принято по делу, исполнено; исполненное решение отменено, и судебный акт о его отмене вступил в законную силу; по делу принято новое решение, которым в иске отказано, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено.

Вопрос о повороте исполнения разрешает суд, который отменяет соответствующий судебный акт, а если данный вопрос не разрешен, то можно обратиться с заявлением о повороте исполнения в суд первой инстанции (часть 1 статьи 326 АПК РФ). Данный вопрос может быть рассмотрен только при условии, что спор разрешен по существу и принято решение, до этого момента постановка вопроса о повороте исполнения является преждевременной.

Согласно статье 325 АПК РФ институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, которые были нарушены в результате исполнения впоследствии отмененного судебного акта, в короткий срок без проведения дополнительных судебных процессов по обжалованию производных от отмененного решения судебных актов вернуть имущественное положение сторон в первоначальное состояние.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: факт отмены ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ответчика о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу, указал, что решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 г. по делу N А12-6581/2019 фактически исполнено на сумму 2 555 116,06 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО "ВТС" и ООО "Энерго-Инвест" по состоянию на 27.07.2020 г., содержащим информацию о фактическом погашении задолженности, перечень платежных поручений, по которым в счет погашения долга перечислены денежные средства в указанной сумме (платежные поручения приобщены к материалам дела).

При этом судом не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта, должно представить доказательства его исполнения.

Участники процесса пояснили суду апелляционной инстанции, что принудительного исполнения решения суда Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 г. по настоящему делу не было.

Представители ООО "Энерго-Инвест" указали, что судебный акт исполнен добровольно, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО "Волжские тепловые сети" и ООО "Энерго-Инвест" по состоянию на 27.07.2020 г., копиями платежных поручений.

Действия должника, производимые в рамках судебного процесса и направленные на добровольное исполнение предъявленного к нему требования, законность которого подтверждена решением суда, следует также рассматривать в качестве исполнения судебного акта.

Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 3809/07.

При таких обстоятельствах, лицо, обратившееся с заявлением о повороте исполнения судебного акта - ООО "Энерго-Инвест" должно представить доказательства его исполнения в добровольном порядке.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2019 г. суд взыскал с ООО "Энерго-Инвест" в пользу ООО "Волжские тепловые сети" задолженность размере 2 555 116,06 руб., неустойку в размере 21 122,29 руб.

Однако доказательств того, что именно ответчиком - ООО "Энерго-Инвест" исполнено решение суда, впоследствии отмененное вышестоящей инстанцией, и ответчиком истцу перечислено 2 555 116,06 руб., в материалы дела не представлено.

Следует отметить, что в материалах дела отсутствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный ООО "Волжские тепловые сети" и ООО "Энерго-Инвест" по состоянию на 27.07.2020 г.

В материалах дела имеется расчет суммы основного долга по договору 119 от 17.06.2015, в котором указано, что по данным истца и ответчика задолженность по настоящему делу по состоянию на 27.07.2020 отсутствует (т.9, л.д. 67-68).

ООО "Волжские тепловые сети" оспаривает факт исполнения ООО "Энерго-Инвест" судебного акта, указывает, что представленный расчет свидетельствует о произведенных платежах по договору N 119 от 17.06.2015.

Платежные ордера от июля и августа 2020 года, представленные конкурсным управляющим ООО "Энерго-Инвест" в материалы дела (т. 9, л.д. 69-91, т.10, л.д. 40) к настоящему делу не относимы, поскольку содержат сведения о назначении платежа "погаш. тек. задолж. на осн. реш. Арбитраж. суда ВО по делу N А12-44355/2019 от 21.01.2020", т.е. по иному судебному делу. Данные ордера не отражены так же и в расчете суммы основного долга по договору 119 от 17.06.2015, на который ссылается ответчик.

Как следует из расчета суммы основного долга по договору 119 от 17.06.2015, данный расчет содержит перечень платежных поручений от ноября, декабря 2019 года, а так же в период с января по июнь 2020 года.

Согласно платежным поручениям, указанным в расчете и представленным в материалы дела, платежи являются перечислением ООО "ЕРКЦ" истцу ООО "Волжские тепловые сети" платы населения за услуги "ГВС" и "отопление" за ООО "Энерго-Инвест" по дог. N 119 от 17.06.2015 (аг. дог N 12/А-15 от 01.06.2015) (т. 9, л.д. 92-150, т.10, л.д. 39).

Таким образом, оплата населением в ноябре, декабре 2019 года, а так же в период с января по июнь 2020 года платежей за потребленные услуги "ГВС" и "отопление" нельзя признать исполнением ООО "Энерго-Инвест" судебного акта по настоящему делу (период задолженности - декабрь 2018).

Согласно Требованиям к расчетам за коммунальные ресурсы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный кооператив и иной специализированный потребительский кооператив (далее - исполнитель) осуществляют расчеты с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - ресурсы).

Указанные Требования к расчетам за коммунальные ресурсы также предусматривают, что платежи потребителей за коммунальные услуги, совершенные в адрес управляющей организации, безотлагательно должны быть перечислены последней в адрес ресурсоснабжающей организации, даже если договорный срок платежа еще не наступил.

Такой принудительный подход к распределению денежных потоков подтверждает вывод о том, что данные денежные средства собственников имеют целевой характер, не могут быть признаны в качестве выручки управляющей организации, поскольку последняя не свободна в распоряжении указанными денежными средствами.

Ни истец, ни ответчик, ни расчетный центр, ни банк не вправе самостоятельно изменять назначение платежа, которое должно соответствовать периоду оплаты, указанному в платежных документах населения, поскольку платежи населением осуществляются непосредственно через расчетный центр.

Платежи населения за коммунальные услуги не могут быть расценены как добровольное исполнение ответчиком решения арбитражного суда.

Доказательств того, что население дважды уплатило за услуги "ГВС" и "отопление" за декабрь 2018 года - по договору и по отмененному решению суда от 16.04.2019 г., и уплаченные населением по решению суда денежные средства перечислены ООО "ЕРКЦ" истцу вышеуказанными платежными поручениями, представленными ответчиком в подтверждение исполнения судебного акта, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

В случае переплаты населением истцу по платежам за спорные услуги за иные периоды, ответчик вправе обратиться с соответствующим самостоятельным иском в суд.

Однако наличие такой переплаты не свидетельствует об исполнении ответчиком судебного акта по настоящему делу и необходимости поворота исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 АПК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что ответчик не исполнил решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 января 2019 года по настоящему делу и не вправе требовать поворота исполнения судебного акта.

Поскольку при рассмотрении вопроса о повороте исполнения решения суд неправильно применили нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта, обжалуемые определение от 13 августа 2021 года подлежит отмене. В удовлетворении заявления ООО "Энерго-Инвест" следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 августа 2021 года о повороте исполнения судебного акта по делу N А12-6581/2019 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Энерго-Инвест" о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная