Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 08АП-10044/21 по делу N А46-10458/2021

город Омск

01 октября 2021 г.

Дело N А46-10458/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10044/2021) общества с ограниченной ответственностью "АртКлинингДомострой" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-10458/2021 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АртКлинингДомострой" (ОГРН 1145543045592, ИНН 5503253800, адрес: 644099, Омская область, город Омск, улица Чапаева, дом 71, корпус 1, офис 39) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ОГРН 1025500747161, ИНН 5503036669, адрес: 644043 Омская область, город Омск, улица Булатова, дом 68) о признании незаконным и отмене постановления от 26.04.2021 N 1-720/Ф по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АртКлинингДомострой" Кучерявенко А.В. по доверенности от 01.04.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АртКлинингДомострой" (далее - ООО "АКД", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - ГЖИ Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления N 1-720/Ф по делу об административном правонарушении от 26.04.2021, вынесенного исполняющим обязанности начальника ГЖИ Омской области Подгурским Олегом Геннадьевичем.

Решением Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-10458/2021 заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе обществом ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы:

- многоквартирный жилой дом (далее - МКД) по адресу: г. Омск, ул. Арсеньева, д. 12, согласно постановлению Администрации г. Омска от 14.01.2014 N 13-п признан аварийным и подлежит расселению ввиду физического износа. Таким образом, все основные системы и конструктивные элементы дома признаны изношенными и не подлежащими восстановлению;

- выявленные ГЖИ Омской области разрушения кровли, выпучивание, гниение стен в подъезде, разрушение штукатурки и обшивки стен, прогибы и трещины потолочного перекрытия, коробление досок пола подлежат устранению при проведении капитального ремонта. Общество оператором счета капитального ремонта МКД не является, в связи с чем законные основания для распоряжения указанными средствами отсутствуют.

ГЖИ Омской области в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, заслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество на основании лицензии от 11.12.2020 N 055 000372 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в т.ч. МКД N 12 по ул. Арсеньева в г. Омске.

На основании постановления Администрации города Омска от 24.08.2020 N 499-п "Об определении управляющих организаций для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Омска, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация" с обществом (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом от 28.08.2020, расположенным по адресу: г. Омск, ул. Арсеньева, д. 12.

В силу пункта 2.1 вышеуказанного договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по вышеуказанному адресу, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Заключением межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 16.10.2013 N 617 указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу.

Главным специалистом второго территориального отдела ГЖИ Омской области Абушик Н.П. на основании распоряжения от 09.03.2021 N 000000480 в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе проведения которой при обследовании МКД N 12 по ул. Арсеньева выявлены нарушения следующих пунктов Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), а именно:

- установлено разрушение кровли, имеются щели, сквозные отверстия в листах шифера, отсутствует коньковое покрытие (пункт 4.6.1.1);

- выпучивание, гниение стен в подъезде (между 1 и 2 этажами), разрушение штукатурки и обшивки стен в подъезде на 1 и 2 этажах (пункт 4.2.2.1),

- установлены прогибы и трещины потолочного перекрытия на 2 этаже, а также между 1 и 2 этажами (пункты 4.3.1, 4.3.3);

- пол в подъезде находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (мусор, грязь), коробление досок пола на 1 и 2 этаже (пункты 4.4.1, 4.4.2).

Также в ходе проверки выявлено, что представительство управляющей организации по адресу ул. 21-я Амурская, д. 19Б не располагается, вывеска (аншлаг) с названием организации, режимом работы и контактными телефонами общества отсутствует, также данная информация отсутствует в документах, представленных ООО "АКД". Ближайший адрес офиса общества располагается по адресу: г. Омск, ул. Чапаева, д. 71/1, офис 39, который находится на расстоянии более 3 км от указанного МКД, в связи с чем, нарушены пункты 27, 28 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами" от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Должностным лицом ГЖИ Омской области составлен акт проверки от 25.03.2021 N 03-03-32/4, протокол от 26.03.2021 N 3 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), выданы предписания об устранении нарушений.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и.о. начальника ГЖИ Омской области Подгурским О.Г. вынесено постановление от 26.04.2021 N 1-720/Ф (далее - постановление N 1-720) о привлечении ООО "АКД" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Полагая, что постановление N 1-720 является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оставляя заявление без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого административного правонарушения и отсутствии нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил N 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Пунктом 6 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания балок (ригелей) перекрытий и покрытий многоквартирных домов, относятся контроль состояния и выявление нарушений условий эксплуатации, несанкционированных изменений конструктивного решения, устойчивости, прогибов, колебаний и трещин; выявление увлажнения и загнивания деревянных балок, нарушений утепления заделок балок в стены, разрывов или надрывов древесины около сучков и трещин в стыках на плоскости скалывания; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:

- при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок следует вызвать специализированную организацию;

- устойчивость, теплоустойчивость, отсутствие прогибов и колебаний, трещин; исправное состояние перекрытий; звукоизоляцию; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических (перекрытия чердачные, над подвалами), акустических, водоизоляционных (перекрытия в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и других элементов;

- усиление перекрытий, устранение сверхнормативных прогибов перекрытий, устранение смещения несущих конструкций от стен или прогонов в кирпичных сводах или выпадение отдельных кирпичей (недостаточной глубины опирания элементов), трещин и других деформаций, снижающих несущую способность и устойчивость перекрытия, должны производиться по проекту. При обнаружении указанных деформаций перекрытий должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций;

- содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях;

- разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления;

- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (пункты 4.2.2.1, 4.3.1, 4.3.3, 4.4.1, 4.4.2, 4.6.1.1 Правил N 170).

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. При этом законом не предусмотрена возможность неисполнения обществом возложенных на нее в силу закона обязательств в зависимости от наличия или отсутствия решения общего собрания, а также наличия или отсутствия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу жизни и здоровью и может причинить существенный имущественный вред. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что при осуществлении деятельности по управлению МКД N 12 по ул. Арсеньева в г. Омске обществом допущены нарушения вышеназванных норм при содержании общего имущества МКД (установлено разрушение кровли, имеются щели, сквозные отверстия в листах шифера, отсутствует коньковое покрытие; выпучивание, гниение стен в подъезде (между 1 и 2 этажами), разрушение штукатурки и обшивки стен в подъезде на 1 и 2 этажах; установлены прогибы и трещины потолочного перекрытия на 2 этаже, а также между 1 и 2 этажами; пол в подъезде находится в неудовлетворительном санитарном состоянии (мусор, грязь), коробление досок пола на 1 и 2 этаже).

Вопреки позиции общества признание МКД аварийным и подлежащим сносу само по себе не является обстоятельством, исключающим обязанность по содержанию этого дома в необходимых объемах до отселения проживающих в нем лиц и при ненадлежащем содержании возможность привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Поскольку обществом, взимающим с собственников помещений в МКД плату за содержание и ремонт общего имущества, не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение лицензионных требований при управлении МКД, а также невозможности выполнения экстренных мер в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суд пришел к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В части нарушения пункта 27 Правил N 416 суд первой инстанции установил следующее.

По запросу административного органа ООО "АКД" представлено уведомление от 24.03.2021, согласно которому для удобства обслуживания граждан МКД N 12 по ул. Арсеньева в г. Омске, имеется офис дополнительного обслуживания по адресу 21-я Амурская, 19Б.

Вместе с тем в ходе проведения проверки заинтересованным лицом установлено, что по адресу 21-я Амурская, 19Б вывеска (аншлаг) с названием организации, режимом работы и контактными телефонами организации - ООО "АКД" отсутствует, о чем составлен акт от 25.03.2021 N 03-03-35/45.

Суд апелляционной инстанции полагает, что нарушение пункта 27 Правил N 416 не образует события правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, исходя из следующего.

Пунктом 27 Правил N 416 установлено, что управляющая организация обязана обеспечить взаимодействие с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, в том числе посредством предоставления указанным лицам возможности личного обращения в действующий офис управляющей организации либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в случае заключения управляющей организацией с указанным центром договора, предусматривающего возможность обеспечения такого взаимодействия. Представительство управляющей организации должно располагаться в пределах муниципального образования, в том числе в пределах внутригородского района в городском округе с внутригородским делением либо внутригородской территории города федерального значения, на территории которого располагаются многоквартирные дома, управление которыми осуществляет такая управляющая организация, в пешей доступности от указанных многоквартирных домов. При этом для целей Правил N 416 под пешей доступностью понимается расстояние не более 3 километров, преодолеваемое пешком.

Согласно пункту 28 Правил N 416 представительство управляющей организации предназначено для приема собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, предоставления оперативных ответов на поступающие вопросы, а также оказания любой другой помощи собственнику или пользователю помещения в многоквартирном доме по возникающему у него вопросу, связанному с управлением многоквартирным домом, собственником, пользователем помещения в котором он является.

Правовой основой для такого регулирования являются положения части 1 статьи 161 ЖК РФ, согласно которым управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Лицензионные требования к лицензиату, осуществляющему деятельность по управлению жилыми домами, предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Перечень лицензионных требований установлен пунктом 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, и включает в себя соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161, частью 3 статьи 45, частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

На основании вышеизложенного, невыполнение обществом требований пункта 27, 28 Правил N 416 при управлении спорным МКД не связано с выполнением именно лицензионных требований и является нарушением порядка взаимодействия управляющей организации с собственниками и пользователями помещений в МКД.

Административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотрена частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Между тем, иная правовая оценка содеянного (по части 1 статьи 7.23.3 вместо части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ) не может повлиять на результат рассмотрения заявления с учетом установления иных нарушений, образующих объективную сторону вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку оплата государственной пошлиной по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АртКлинингДомострой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.08.2021 по делу N А46-10458/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова Н.А. Шиндлер