Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-32047/20 по делу N А42-11218/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А42-11218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Снукишкис И.В.

при участии:

от истца: Он-лайн: Пищалин М.С., доверенность от 21.12.2020 от ответчика: Он-лайн: Симаков М.В., доверенность от 16.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32047/2020) АО "Сеть телевизионных станций" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2020 по делу N А42-11218/2019 (судья Романова М.А.), принятое

по иску АО "Сеть телевизионных станций"

к ООО "Партнер"

о взыскании 350 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер", ответчик) о взыскании компенсации в размере 350 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения персонажей).

Решением суда от 10.09.2020 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительного права в размере 1 157 руб. 80 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 руб. 08 коп. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что основания для снижения размера компенсации отсутствовали.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 решение арбитражного суда первой инстанции изменено: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 350 000 рублей.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2021 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по делу N А42-11218/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд по интеллектуальным правам указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, исследовать все существенные для правильного рассмотрения дела обстоятельства; дать надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, имеющимся в деле доказательствам; установить наличие либо отсутствие в каталоге ответчика изображений, являющихся воспроизведением либо переработкой произведений изобразительного искусства, в защиту исключительных прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском; исходя из установленного вынести итоговый судебный акт в соответствии с требованиями законодательства.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от ответчика поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика против удовлетворения требований жалобы возражал, просил судебный акт оставить в силе по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Мурманск, ул. Полярные Зори д.39, кафе "Сладкая жизнь", установлен факт предложения к продаже товара - торт с фигурками персонажей из анимационного сериала "Три кота".

Факт реализации указанного товара подтверждается видеосъемкой (заказа по каталогу, а также видеосъемками покупки и заказа товара по каталогу), кассовым чеком от 18.08.2019 на сумму 6 477 руб., в том числе было приобретено три торта:

- торт "По-королевски" (на представленной в материалы дела видеосъемке данный продукт представляет собой круглый торт желтого цвета, на котором размещены четыре фигурки из анимационного сериала "Три кота": "Компот", "Коржик", "Карамелька") - цена 3 072 руб.;

- торт парфе шоколадно-сливочное - цена 1 280 руб.;

- фигурка шоколадная - цена 2 125 руб.

Полагая, что на товаре имеются изображения вышеназванных произведений изобразительного искусства, в связи с чем при реализации товара нарушаются исключительные права, истец обратился к ответчику с претензией от 23.09.2019 о выплате компенсации.

Указанное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными, снизил размер компенсации до 1 157 руб. 80 коп.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 статьи 1270 ГК РФ).

АО "СТС" заключило с ООО "Студия Метраном" как с продюсером договор N ДСТС-0312/2015 от 17.04.2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота" (с привлечением согласованных заказчиком авторов, режиссеров и пр. (пункт 2.3.5)), а также на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма (к числу элементов отнесены также и персонажи).

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" (ОГРН 1127747208709) и индивидуальным предпринимателем Сикорским Андреем Владимировичем (ОГРНИП 308784721900571) был заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого ИП Сикорский А.В. как исполнитель поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по актам приема-передачи от 25.04.2015 исполнитель как автор сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права на соответствующие изображения следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица", а также логотипа (в русскоязычном написании) "Три кота".

В пункте 59 Постановления N 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В частях 1, 2 статьи 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Представителем истца произведен заказ у ООО "Партнер" кондитерского изделия - торта с фигурками персонажей из анимационного сериала "Три кота". Изготовленный по указанному заказу торт получен истцом.

В подтверждение сделки истцом представлена копия квитанции об оплате предоставленных услуг от 18.08.2019 на общую сумму 6 477 руб. (в т.ч. торт с фигурками из анимационного сериала "Три кота" на сумму 3 072 руб. - стоимость торта, 2 125 руб. - стоимость фигурок), а также видеозапись факта приобретения товара, фотография приобретенного товара.

Статьей 497 ГК РФ предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) и на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Представленный каталог является предложением к продаже товаров по образцам (пункт 1 статьи 497 ГК РФ), содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах, представленным в фотографиях и других информационных материалах.

В силу статей 1259, 1273, 1286 ГК РФ введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации может выражаться, в том числе в предложениях к продаже либо оказанию услуг по его изготовлению.

В данном случае является доказанным размещение ответчиком в каталоге предложения к продаже торта, содержащего персонажи мультипликационного произведения "Три кота", и факт изготовления торта по заказу представителя истца.

Факт наличия в каталоге ответчика изображений, являющихся воспроизведением произведений изобразительного искусства, в защиту исключительных прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, подтверждается видеозаписью заказа (6 мин. 22 сек. - 6 мин. 40 сек., 16 мин. 13сек. -18 мин. 37 сек.), приложенной к исковому заявлению (т.1, л.д. 144).

Возражения ответчика относительно достоверности каталога зафиксированного на указанной видеозаписи, отклоняются апелляционным судом, поскольку из совокупности сведений на видеозаписи и представленных в материалы дела доказательств однозначно усматривается, что заказ торта был произведен представителем истца у сотрудника ответчика (на чеке проставлена печать организации ответчика), сотрудником в качестве образца оформления заказанного торта определены фотографии, содержащиеся в каталоге, при этом, сотрудником не были выражены сомнения относительно размещения фотографий в каталоге непосредственно ответчиком.

Довод ответчика о том, что каталог в магазине был представлен в качестве папки, в которую вложены не прошитые и не пронумерованные листы, без печати и подписи ответчика, без отсылки к наименованию предприятия ответчика, отклоняется апелляционным судом, поскольку оформление каталога осуществляется ответчиком, как хозяйствующим субъектом, соответственно, истец при заказе спорной продукции воспользовался тем каталогом, который находился в помещении магазина, что также однозначно следует из вышеуказанной видеозаписи заказа.

Представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции материалы с сайта организации не являются относимыми доказательствами по рассматриваемому делу, поскольку заказ осуществлялся истцом по каталогу, имеющемуся в магазине, а не через сайт ответчика.

Представленные доказательства в совокупности, подтвердили заключение истцом и ответчиком договора розничной купли-продажи спорного товара в соответствии со статьей 493 ГК РФ.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ выставление на продажу спорной продукции (торт) свидетельствует о наличии в действиях ответчика публичной оферты, а факт продажи товара подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что представленные доказательства подтверждают факт приобретения спорного товара у ответчика.

Доказательства, свидетельствующие о наличии согласия правообладателя на реализацию товара с размещенными на нем объектами интеллектуальной собственности, в материалы дела не представлены. Сведения о наличии у ответчика прав на использование названных произведений изобразительного искусства в материалах дела отсутствуют.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав в сумме 350 000 руб. на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно пункту 59 Постановления N 10 при заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование, может определяться, в том числе с учетом ранее заключенных лицензионных договоров на предоставление права использования объекта интеллектуальных прав (статья 1489 ГК РФ).

При этом, не требуется определение объема использования прав на произведения между сравниваемым простым (неисключительным) лицензионным договором и объемом нарушения исключительного права на произведения.

На дату совершенного ответчиком нарушения исключительных прав истца действовал лицензионный договор N Д-СТС-201628/2018 от 24.09.2018 заключенный между АО "Сеть телевизионных станций" и ООО "Комбинат питания Алтуфьево" о передаче неисключительной лицензии на право использования рисунков в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой ООО "КП Алтуфьево" (пункт 2.1 договора). Предметом договора является предоставление неисключительной лицензии на использование элементов аудиовизуального произведения "Три кота" в целях производства и продвижения лицензионной продукции. Под лицензионной продукцией понимаются торты ручной работы на заказ пункт 1.7 договора.

В рамках указанного лицензионного договора ООО "КП Алтуфьево" вправе изготавливать неограниченное количество единиц продукции с использованием рисунков. Передача прав третьим лицам договором запрещена.

Срок использования элементов произведения определен сторонами с 24.09.2018 по 24.09.2021 (пункт 1.11 договора)

В пункте 4.1.1. договора предусмотрено, что размер невозвращаемого гарантированного вознаграждения составляет 350 000 руб. 00 коп и не подлежит возврату вне зависимости оттого, реализует сублицензиат продукцию и/или договор будет расторгнут.

Следовательно, минимальный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки: "Кармелька", "Коржик", "Компот", исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, составляет 700 000 рублей.

Вместе с тем, учитывая принципы разумности и справедливости, истец самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей: "Кармелька", "Коржик", "Компот", до 350 000 рублей.

По смыслу положений пункта 61 Постановления N 10 не требуется определение объема использования прав на произведения между сравниваемым простым (неисключительным) лицензионным договором и объемом нарушения исключительного права на произведения.

В пункте 40 Постановления N 10 указано, что по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере.

В обоснование размера компенсации суд первой инстанции посчитал, что двукратный размер стоимости права использования объектов интеллектуальной собственности за один день составляет 638 руб. (350 000 руб. /1097 дней х 2). Размер стоимости изготовленного ответчиком торта составляет 5 197 руб. (3 072 руб. - стоимость торта, 2 125 руб. - стоимость фигурок). Из содержания лицензионного договора N Д-СТС-201628/2018 о передаче неисключительной лицензии от 24.09.2018 следует, что сторонами согласовано условие о минимальном размере вознаграждения лицензиата, выплата которого не зависит ни от объемов реализованной продукции, ни от количества использованных персонажей, ни от времени их использования.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для снижения компенсации ниже суммы, заявленной истцом.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик осуществил не только единичную реализацию спорного товара, но и размещал в каталоге предложения к продаже товара, содержащего спорное изображение, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации в размере 350 000 руб. (стоимости права использования произведения, определяемой исходя из указанной в приведенном истцом сублицензионном договоре цены).

Следовательно, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда подлежит изменению, исковые требования - удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесённые истцом, относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2020 по делу N А42-11218/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу акционерного общества "Сеть телевизионных станций" 350 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 13 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за первую и апелляционную инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева М.Л. Згурская