Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 12АП-7419/21 по делу N А57-3214/2021

г. Саратов

01 октября 2021 г.

Дело N А57-3214/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Телегиной Т.Н., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2021 года по делу N А57-3214/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (ОГРН 1056403817392, ИНН 6415902110), г. Калининск Саратовской области,

к государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (ОГРН 1156451022881, ИНН 6452118182), г.Саратов,

третьи лица: Министерство экономического развития Саратовской области, г.Саратов, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о признании незаконным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" - Бабич А.В. по доверенности от 25.08.2021, Комарова А.Н. по доверенности от 25.03.2019,

от общества с ограниченной ответственностью "Регион" - Прокаева А.В. по доверенности от 17.02.2021,

от Министерства экономического развития Саратовской области - Григорьева Д.С. по доверенности от 25.01.2021,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области -Гречушкиной Е.И. по доверенности от 10.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", истец) с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" (далее - ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", ответчик) о признании недействительным решения государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" от 12.01.2020 N 12-01/30 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000204 от 22.12.2019, заключенного между ООО "Регион" и ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства".

Определением суда от 20.02.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Саратовской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2021 года по делу N А57-3214/2021 признано недействительным решение государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" от 12.01.2021 N 12-01/30 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000204 от 22.12.2019, заключенного между ООО "Регион" и ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства".

ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства", не согласившись с принятым решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении иска о признании недействительным решения государственного казенного учреждения Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" от 12.01.2020 N 12-01/30 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000204 от 22.12.2019, заключенного между ООО "Регион" и ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства".

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта принято ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" на основании пункта 12.5 контракта, и в соответствии с частью 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; согласно акту Министерства экономического развития Саратовской области от 16.09.2020 о внеплановой проверке в сфере закупок, законность которого проверена в решении Арбитражного суда Саратовской области от 26.06.2021 по делу N А57-7381/2021, при проведении итогов аукциона Единая комиссия неправомерно приняла решение о соответствии заявки участника - ООО "Регион" требованиям, установленным в документации об аукционах; судом также не дана оценка тому, что Прокуратурой Саратовской области вынесено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 30.09.2020 N 7/1-04-2020; члены комиссии, подводившие итоги аукциона, были привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, обоснованность привлечения которых проверена решениями Кировского районного суда г. Саратова от 28.01.2021 по делу 12(ж)-5/2021 и от 16.03.2021 по делу 12(ж)-64/2021; судом необоснованно отказано в истребовании из Кировского районного суда г. Саратова указанных решений, которыми установлено, что электронные документы (их копии), направленные заказчику при проведении аукциона в подтверждение соответствия ООО "Регион" дополнительным требованиям к участникам закупки, а именно: копия государственного контракта от 23.12.2013 N0160200006213000042-0447367-02, заключенного не в соответствии с Законом N44-ФЗ или Законом N 223-ФЗ, копия подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке актов выполненных работ по форме КС-2 (от 26.12.2016 N 15, от 30.12.2016 N 17) на общую сумму менее 20 % начальных (максимальных) цен контрактов, на право заключить которые проводились закупки, копия акта о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 N 18, не являющегося актом выполненных работ, не соответствуют требованиям п. 2 (3) приложения N 1 к Постановлению N 99, п. 8.1. разд. 8 документации об аукционе; акт N 18 от 30.12.2016 носит произвольный характер, его составление не предусмотрено контрактом N 0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013 и Законом о бухгалтерском учете, оригинал акта у заказчика и поставщика отсутствует, под указанным в акте номером (N 18 от 30.12.2016) в Единой информационной системе размещен другой документ. Акт содержит справочную информацию об объеме работ, выполненных за период, значительно превышающий дату окончания срока подачи заявок на аукцион; при исполнении государственного контракта от 23.12.2013 акт N 18 от 30.12.2016, представленный в составе заявки ООО "Регион" в качестве подтверждения соответствия требованиям документации об аукционе, не оформлялся, в Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и в ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" он отсутствует; судом не учтено, что решение Саратовского УФАС России N 064/06/69-767/2019, согласно которому Единая комиссия признала победителем ООО "Регион", было принято без учета обстоятельств, установленных Министерством экономического развития Саратовской области и Прокуратурой Саратовской области при проверках в 2020 году; вывод суда первой инстанции о соответствии этих документов, ранее представленных ООО "Регион" в составе заявки при проведении аукциона, требованиям, установленным в постановлении Правительства РФ N 99, и о незаконности оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не обоснован; условиями аукционной документации участникам закупки требовалось подтвердить наличие опыта исполнения одного контракта (договора), стоимость которого должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цена контракта аукциона (не менее 20 % начальной максимальной цены контракта (516070007 руб.), т.е. не менее 103214001,4 руб.); контракт N 0160200006213000042-0447367-02 заключен до 01.01.2014, то есть не в соответствии с Законом N 44-ФЗ и Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а потому представленная в составе заявок ООО "Регион" на участие в аукционах копия контракта N0160200006213000042-0447367-02 не соответствовала требованиям пункта 2(3) приложения N 1 к Постановлению N 99; в трехлетний период, предшествующий дате окончания срока подачи заявок на участие в закупке государственным заказчиком и истцом в рамках исполнения государственного контракта от 23.12.2013 были подписаны лишь 2 акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2; акт о стоимости выполненных работ и затрат не является доказательством подтверждения выполнения работ, актом приемки выполненных работ; вывод суда первой инстанции о злоупотреблении правом со стороны ответчика является необоснованным, противоречит действующим нормам, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам; ссылка на судебную практику и разъяснения Верховного суда Российской Федерации является несостоятельной, поскольку в них изложены иные правоотношения между сторонами, не относимые к материалам дела.

ООО "Регион" представило суду письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области представило суду апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В целях рассмотрения апелляционной жалобы по существу на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Двенадцатый арбитражный апелляционный суд 02.09.2021 запросил у Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области оригинал акта о стоимости выполненных работ и затрат N 18, по контракту N0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013, заключенному между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО "Регион".

От Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области поступил ответ на запрос суда, из которого следует, что подлинник акта о стоимости выполненных работ и затрат N 18, по контракту N0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013, заключенному между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО "Регион", отсутствует.

От ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела протокола осмотра доказательств от 16.09.2021 с приложенными к нему документами.

От ООО "Регион" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств в копиях: протокола осмотра доказательств от 22.09.2021, запроса от 20.02.2020, письма от 21.02.2020, запроса от 13.08.2020, ответа о 27.08.2020, акта о стоимости выполненных работ N 18 от 30.12.2016.

Судом апелляционной инстанции, представленные во исполнение запроса суда доказательства приобщены к материалам дела.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы представитель ООО "Регион" в судебном заседании от 23.09.2021 представил суду ответ от 27.08.2020 N 18 на запрос отделения в г. Балашове Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области от 13.08.2020 N 29/2362, из которого следует, что подлинник акта о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 N 18, подтверждающего исполнение условий государственного контракта от 23.12.2013 N 0160200006213000042-047367-02, заключенного между министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и обществом с ограниченной ответственностью "Регион", был направлен в адрес отделения в г. Балашове Управления Федеральной службы безопасности по Саратовской области.

От ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" поступило ходатайство об истребовании из ФСБ оригинала акта о стоимости выполненных работ и затрат N 18, по контракту N 0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013, заключенному между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО "Регион" с приложением к нему копии данного акта.

Согласно частям 4, 5, 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд истребует доказательства от этих органов по своей инициативе.

Копии документов, истребованных арбитражным судом по своей инициативе, направляются судом лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил данное ходатайство.

Судом направлен запрос от 23.09.2021 N 437 в Управление Федеральной службы безопасности по Саратовской области о наличии и предоставлении в адрес суда снятой с подлинника акта о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 N 18 ксерокопии в целях всестороннего и правильного рассмотрения вышеуказанной апелляционной жалобы.

Во исполнение судебного запроса был дан ответ Управлением Федеральной службы безопасности по Саратовской области, согласно которому в адрес управления поступала копия акта о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2016 N 18, а подлинник акта не поступал.

Представители ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Регион" в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области и Министерства экономического развития Саратовской области поддержали доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участников судебного процесса, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов, 22 декабря 2019 года между ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" и ООО "Регион" по результатам электронного аукциона был заключен государственный контракт N 0360200054019000204, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в Калининском районе Саратовской области. При проведении вышеуказанного аукциона экономия бюджетных средств составила 87731908,64 руб.

Государственный контракт исполняется ООО "Регион" до настоящего времени в полном объёме.

Однако ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" было принято решение от 12.01.2021 N 12-01/30 об одностороннем отказе заказчика от исполнения государственного контракта N 0360200054019000204 от 22.12.2019, заключенного между ООО "Регион" и ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства".

Согласно тексту размещенного решения об одностороннем отказе заказчика от 12.01.2020 N 12-01/30 в основание расторжения положен п. 1 ч. 15 ст. 95 Закона N44-ФЗ и п. 12.5 контракта, в соответствии с которым заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Полагая решение ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" от 12.01.2021 N 12-01/30 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 0360200054019000204 от 22.12.2019 недействительным, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Арбитражный суд Саратовской области с доводами истца согласился.

В обжалуемом решении судом первой инстанции сделан вывод о незаконности одностороннего отказа заказчика (ответчика) от исполнения государственного контракта, поскольку при участии в аукционе, истец представил все необходимые документы, которые позволили ему стать победителем. Соответствие ООО "Регион" предъявляемым требованиям было проверено УФАС по Саратовской области и отражено в решении N 064/06/69-393/2019 от 13.12.2019. Кроме того, суд сослался на злоупотребление заказчиком своими правами, который при надлежащем исполнении контракта необоснованно отказался от него. Также суд указал, что акт Министерства экономического развития Саратовской области от 16.09.2020, на который ссылается ответчик, не содержит указания на необходимость расторжения государственного контракта и не может быть положен в основу одностороннего отказа от исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность оспариваемого решения суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора является сделкой, так как направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2005 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на становление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрело или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла для него неблагоприятные последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.10.2019 в Единой информационной системе в сфере закупок и на сайте электронной площадки были размещены извещение о проведении аукциона и аукционная документация.

Начальная максимальная цена контракта составляет 516070007 рублей.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" N 44-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99), а также документацией о проведении электронного аукциона по определению подрядчика на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения в Калининском районе Саратовской области в 2020-2024 гг. (закупка N 0360200054019000204), заказчиком были установлены дополнительные требования к участникам закупки, а именно: наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо одного контракта (договора), заключенного в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог, стоимость которого должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Таким образом, условиями аукционной документации участникам закупки требовалось подтвердить наличие опыта исполнения одного контракта (договора), стоимость которого должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цена контракта аукциона (не менее 20 % начальной максимальной цены контракта (516070007 руб.), т.е. не менее 103214001,4 руб.).

Согласно пункту 2 (3) приложения N 1 Постановления Правительства РФ N99 для подтверждения соответствия дополнительным требованиям участником закупки предоставляются следующие документы:

1. Копия исполненного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта либо копия контракта (договора), сведения о котором содержатся в реестре контрактов, заключенных заказчиками в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", или в реестре договоров, заключенных заказчиками по результатам закупки в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильных дорог.

2. Копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

3. Копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям в составе своей заявке на участие в закупке N 0360200054019000204 ООО "Регион" были предоставлены следующие документы:

1. Копия государственного контракта от 23.12.2013,

2. Информационное письмо о том, что предоставление разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не представляется возможным, так как выдача данного разрешения не требуется,

3. Акт о приемке выполненных работ форме N КС-2 N 13 от 13.10.2016 на сумму 15024659 руб.,

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 14 от 13.10.2016,

5. Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 15 от 26.12.2016 на сумму 14508234 руб.,

6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 16 от 26.12.2016,

7. Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 17 от 30.12.2016 на сумму 2432266 руб.,

8. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 30.12.2016,

9. Акт о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 30.12.2016.

По итогам аукциона ООО "Регион" было признано победителем и 22.12.2019 между ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" и обществом заключен государственный контракт N 0360200054019000204.

Разделом 8 аукционной документации, а также пунктом 12.5 государственного контракта предусмотрена обязанность заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем.

16.09.2020 по результатам проверки, проведенной Министерством экономического развития Саратовской области, был составлен акт внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг. Согласно акту Министерством экономического развития Саратовской области сделан вывод о том, что при подведении итогов аукциона Единая комиссия неправомерно приняла решение о соответствии заявки участника - ООО "Регион" требованиям, установленным в документации об аукционах.

Кроме этого, в сентябре 2020 года Прокуратурой Саратовской области была проведена проверка ГКУ Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере закупок. В ходе проведения проверки Прокуратурой Саратовской области был установлен факт неправомерности принятия Единой комиссией заказчика решения о соответствии второй части заявки ООО "Регион" дополнительным требованиям, установленным пунктом 8.1. раздела 8 документации об аукционе. По результатам проведенной проверки в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области было направлено представление об устранении нарушений законодательства о контрактной системе N 7/1-04-2020 от 30.09.2020.

В частности, указанные контролирующие органы установили, что ООО "Регион" в нарушение пункта 2 (3) приложения N 1 постановления Правительства РФ N 99 была представлена копия контракта N 0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013, заключенного не в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" или Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", а в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Также было установлено, что ООО "Регион" не представило акты выполненных работ на сумму не менее 103214001,4 руб. (20 % от цены контракта), которые были бы подписаны не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, то есть не позднее 27.11.2016.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а также в апелляционном суде пояснял, что акт о стоимости выполненных работ N 18 от 30.12.2016, в котором указана стоимость исполненного контракта N0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013 на сумму 398421640 руб., не является актом выполненных работ в соответствии с требованиями постановления N 99. По своему содержанию он дублирует справку КС-3 о стоимости выполненных работ N 18 от 26.12.2016, включая номер формы по ОКУД.

Форма указанного акта не предусмотрена условиями контракта N 0160200006213000042-0447367-02; данный акт не размещен наряду с прочей исполнительной документацией по данному контракту на сайте zakupki.gov.ru.; заказчик по контракту N 0160200006213000042-0447367-02 - Комитет дорожного хозяйства Саратовской области (в настоящее время - Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области) отрицает факт наличия у него такого акта.

Сам акт, а также иная аукционная документация судом первой инстанции не исследовалась и в материалах дела отсутствует.

Суд апелляционной инстанции доводы апеллянта о том, что представленный истцом контракт N 0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013 не отвечает требованиям, установленным в постановлении Правительства N 99, считает необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ данный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения, принять участие в которых направлены после дня вступления в силу данного закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу данного закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено данной статьей.

Как видно из материалов дела, государственный контракт N 0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013 исполнялся до декабря 2016 года, то есть после вступления в силу Закона N 44-ФЗ, а потому указанный контракт обоснованно представлен истцом в составе заявки при участии в аукционе.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апеллянта о том, что в соответствии с пунктом 2 (3) приложения N 1 постановления Правительства РФ N 99, для подтверждения соответствия дополнительным требованиям, истцом не была представлена копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора), подписанного не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Истцом в составе заявки были представлены:

1. Акт о приемке выполненных работ форме N КС-2 N 13 от 13.10.2016 на сумму 15024659 руб. (подписан в срок, превышающий 3 года до окончания даты подачи 2 части заявок 27.11.2019),

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 14 от 13.10.2016,

3. Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 15 от 26.12.2016 на сумму 14 508 234 руб.,

4. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 16 от 26.12.2016,

5. Акт о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 17 от 30.12.2016 на сумму 2432266 руб.,

6. Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 30.12.2016,

7. Акт о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 30.12.2016 (т. 7 л. д. 52).

Итого, актами, подписанными не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке, истец подтвердил выполнение работ на сумму 16 940 500 руб.

В качестве документа, подтверждающего стоимость выполненных работ по контракту истцом в составе заявки была представлена копия акта о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 30.12.2016, который по содержанию полностью дублирует справку о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 30.12.2016.

Указанной справкой была подтверждена стоимость выполненных работ ООО "Регион" в декабре 2016 года на сумму 2432266 руб., при этом объем работ на указанную сумму учтен в акте о приемке выполненных работ по форме N КС-2 N 17 от 30.12.2016.

Представитель истца пояснил суду, что акт о стоимости выполненных работ и затрат N 18 от 30.12.2016, в котором имеется указание на исполнение обязательств по контракту на сумму 398421640 руб. с начала проведения работ, подписан сторонами в связи с расторжением контракта, как итоговый акт.

Представители ответчика оспаривая факт существования такого акта, представили суду апелляционной инстанции протокол осмотра доказательств от 16.09.2021, составленный нотариусом, а именно: всей исполнительной документации, включая акты формы КС-2 и справки формы КС-3, прикрепленные в связи с исполнением государственного контракта N 0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013 на сайте zakupki.gov.ru.

Акт N 18 от 30.12.2016 среди документов, составленных сторонами при исполнении указанного контракта, отсутствует.

Представители третьих лиц - УФАС по Саратовской области и Министерства экономического развития Саратовской области, суду апелляционной инстанции пояснили, что вопрос о предоставлении подлинника указанного акта неоднократно ставился в ходе проверок, проводимых указанными органами. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области отрицает факт наличия у него такого акта. Обществом подлинник акта также не представлялся.

Судом апелляционной инстанции Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области и ООО "Регион" было предложено представить подлинник акта N 18 от 30.12.2016.

Согласно ответу Министерства от 15.09.2021 указанный акт у него отсутствует.

Представитель ООО "Регион" представил суду апелляционной инстанции копию запроса, поступившего в адрес ООО "Регион" из УФСБ по Саратовской области от 13.08.2020 и копию сопроводительного письма от 27.08.2020, которым акт N 18 был направлен в Управление.

По ходатайству ответчика из УФСБ по Саратовской области были запрошены сведения о том, предоставлялся ли ООО "Регион" подлинник акта N 18, на что поступил ответ, что 27.08.2020 в адрес Управления была направлена заверенная копия с акта. Светокопия копии акта, поступившего в Управление, представлена суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у истца отсутствует документ, подтверждающий его соответствие вышеназванным требованиям, указанным в постановлении N 99, а копия акта, неразмещенного в Единой системе в соответствии с требованиями статьи 103 Закона N 44-ФЗ, информация о котором отсутствует у стороны сделки, таким доказательством являться не может. Составление такого акта не было предусмотрено условиями контракта N 0160200006213000042-0447367-02 от 23.12.2013 и не является актом выполненных работ.

Следует отметить, что наряду с ООО "Регион" в аукционе участвовало АО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 84", заявка которого была отклонена именно ввиду непредставления актов КС-2, подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке на сумму не менее 103214001,4 руб. (20 % от цены контракта), при том, что контракт, представленный указанным лицом, в том числе по сумме, соответствовал требованиям постановления Правительства N 99. Данные обстоятельства описаны в Решении УФАС по Саратовской области N 064/06/69-893/2019 от 13.12.2019.

Таким образом, именно представление акта N 18 от 30.12.2016 обеспечило ООО "Регион" победу в аукционе и, как следствие, заключение государственного контракта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что вступившими в силу решениями Кировского районного суда по делу 28.01.2021 по делу 12(ж)-5/2021 и от 16.03.2021 по делу 12(ж)-64/2021 оставлены в силе постановления начальника отдела - административного производства управления контроля в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Министерства экономического развития Саратовской области, которыми были привлечены к административной ответственности два члена аукционной комиссии по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в связи с признанием заявки ООО "Регион" на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок.

Данный вывод сделан судом на основе анализа представленных актов КС-2.

Копии решений в отсутствии возражений сторон приобщены к материалам дела.

Является неверным вывод суда первой инстанции о злоупотреблении заказчиком своими правами, поскольку в силу п. 1 ч. 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ и пункта 12.5 контракта, в случае выявления нарушений при исполнении контракта, заказчик обязан отказаться от его исполнения и данная обязанность является императивной.

Решения УФАС по Саратовской области, на которое сослался суд первой инстанции не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку все доказательства исследуются непосредственно.

При этом в рассматриваемом случае речь не идет о том, что участник закупки был обязан подтвердить свой опыт. Наличие опыта не оспаривается сторонами, как и соответствующий опыт у других участников закупки. В данном случае решение о признании победителем принимается по формальным признакам, в том числе в части представления документов, предусмотренных Постановлением N 99 и аукционной документацией.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение вынесено судом первой инстанции по неполно исследованным доказательствам, и выводы суда противоречат обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения государственного контракта суд апелляционной инстанции отказывает.

При подаче апелляционной жалобы ГКУ СО "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" в доход бюджета оплатило государственную пошлину в размере 3000 руб. на основании чека-ордера от 29.07.2021.

Поскольку казенное учреждение, действующее в публичных интересах, освобождено от оплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в порядке 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, оплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 5 июля 2021 года по делу N А57-3214/2021 отменить.

В иске отказать.

Возвратить государственному казенному учреждению Саратовской области "Дирекция транспорта и дорожного хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. на основании чека-ордера от 29.07.2021.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Т.Н. Телегина В.Б. Шалкин