Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 13АП-26555/21 по делу N А21-8098/2020

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2021 г.

Дело N А21-8098/2020-2

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Емельяновой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26555/2021) финансового управляющего должника Рабановой Татьяны Сергеевны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2021 по делу N А21-8092/2020-2, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Бохан Евгения

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рабановой Татьяны Сергеевны

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) Рабановой Татьяны Юрьевны (далее - должник).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.10.2020 года (резолютивная часть от 06.10.2020) Рабанова Татьяна Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства реализация имущества гражданина.

Индивидуальный предприниматель Бохан Евгений (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением от 24.12.2020 о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 385 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2021 требования кредитора включены в реестр требований кредиторов Рабановой Т.Ю.

С указанным определением суда не согласился финансовый управляющий должника (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда отменить в части включения в реестр требований в сумме 130 000 рублей, принять в указанной части по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что требования в указанной части являются текущими, поскольку основаны на актах оказания услуг, оформленных позднее даты возбуждения в отношении должника процедуры банкротства.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой финансовым управляющим части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу части 4 статьи 100 АПК РФ при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве (часть 5 статьи 100 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Допустимым доказательством оказания услуг является подписанный сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (статья 68 АПК РФ, статья 720 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как обоснованно указано финансовым управляющим в апелляционной жалобе, акты о приемке оказанных услуг от 18.09.2020 к договору на оказание юридических услуг от 19.08.2020, от 08.10.2020 к договору на оказание юридических услуг от 01.08.2019, от 21.09.2020 к договору на оказание юридических услуг от 29.09.2019, от 01.10.2020 к договору на оказание юридических услуг от 26.06.2020, от 06.10.2020 к договору на оказание юридических услуг от 01.07.2020 (т. 1 л.д. 36, 47, 55, 70, 86), подтверждающие при отсутствии иного дату фактического оказания услуг, подписаны после принятия к производству суда заявления о признании должника банкротом (20.08.2020), ввиду чего такие требования являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

В силу абзаца 2 пункта 39 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Указанные положения направлены на разъяснение пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в недействующей редакции (отменена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), ввиду чего не подлежат применению к рассматриваемой ситуации.

Правовым последствием признания задолженности, относящейся к текущим платежам, является необходимость ее взыскивать в ином (исковом порядке), что не исключает повторного предъявления аналогичного требования (часть 2 статьи 148 АПК РФ).

Таким образом, требования кредитора в размере 130 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Наряду с этим апелляционный суд отмечает, что в нарушение части 4 статьи 71 Закона о банкротстве судом при изложении резолютивной части судебного акта не определена очередность мораторного требования в реестре требований кредиторов, в силу чего в данной части определение также подлежит отмене. Обоснованность данных требований судом не оценивается, исходя из положений части 5 статьи 268 АПК РФ с учетом процессуальной воли подателя апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.07.2021 по делу N А21-8098/2020/-2 отменить.

Признать обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Рабановой Татьяны Юрьевны требования индивидуального предпринимателя Бохан Евгения в размере 255 000 рублей.

Требования в размере 130 000 руб. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина