Вход
Купить систему ГАРАНТ
Получить демо-доступ
Узнать стоимость
Информационный банк
Подобрать комплект
Семинары
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 16АП-766/17 по делу N А20-2467/2016
|
г. Ессентуки |
|
|
1 октября 2021 г. |
Дело N А20-2467/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2021.
Полный текст постановления изготовлен 01.10.2021.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., при участии в судебном заседании представителя Бифова Анатолия Жамаловича - Кочесокова З.Л. (доверенность от 27.05.202019), представителя общества с ограниченной ответственностью "СБК Паритет" - Замонова А.К. (доверенность от 23.04.2021) (до перерыва), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СБК Паритет" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021 по делу N А20-2467/2016, принятое по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СБК Паритет", г. Москва о привлечении к субсидиарной ответственности Бифова Анатолия Жамаловича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" (ИНН 0726004887, ОГРН 1110726001990),
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 октября 2017 г. по делу N А20-2467/2016 общество с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" (далее должника) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Уянаева Мадия Атлыевна, член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
Срок конкурсного производства неоднократно продлевался в связи с необходимостью завершения мероприятий, предусмотренных процедурой конкурсного производства.
В рамках настоящего дела о банкротстве принято к производству заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "СБК Паритет" о привлечении субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Дмитриенко Александр Иванович, общество с ограниченной ответственностью "Озис плюс", общество с ограниченной ответственностью "Авангард" и Бифова Анатолия Жамаловича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника".
ФНС России в лице Управления ФНС по КБР обратилось в суд с заявлением от 03.08.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: Тлехугова Тимура Татовича, общество с ограниченной ответственностью "Стройинвест", Бифова Заура Жамаловича, Хашкулова Тлепша Гамеловича, Лигидова Анзора Гидовича в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника".
Определением от 17.08.2018 по настоящему делу заявление ООО СБК "Паритет" от 07.06.2018 (поступило в суд 08.06.2018) и заявление ФНС России в лице Управления ФНС по КБР от 03.08.2018 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела о банкротстве N А20-2467/2016.
Определением суда от 30.11.2018, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения с субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" Дмитриенко Александра Ивановича и общество с ограниченной ответственностью "Авангард". Производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СБК Паритет" от 07.06.2018 и по заявлению ФНС России в лице Управления ФНС России по КБР от 02.08.2018 в рамках дела N А20-2467/2016 в части требований к обществу с ограниченной ответственностью "Озис плюс" и к обществу с ограниченной ответственностью "Стройинвест" прекращено. В остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 определение Арбитражного суда КБР от 29.11.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности по долгам должника Бифова А.Ж. отменено и заявление в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 12.02.2021 суд отказал в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СБК Паритет" о привлечении к субсидиарной ответственности Бифова Анатолия Жамаловича.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "СБК Паритет" и конкурсный управляющий ООО "Гермес Ника" обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Судебные заседания неоднократно откладывались судом.
Определением от 31.08.2021 судебное заседание откладывалось на 28.09.2021.
В судебном заседании 28.09.2021 представители лиц изложили свои позиции по рассматриваемой апелляционной жалобе. Дали пояснения по обстоятельствам спора.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд протокольным определением объявил перерыв в судебном заседании до 30.09.2021 до 14 часов 30 минут.
30.09.2021 лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021 по делу N А20-2467/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, должник - общество с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" создано путем реорганизации в форме преобразования ЗАО "Гермес Ника" 21.11.2011, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, представленной налоговым органом. На указанную дату учредителями должника являлись ООО "Стройинвест" (25% доли уставного капитала), ООО "Авангард" (25% доли уставного капитала) и физическое лицо Тлехугов Т.Т. (50% доли уставного капитала). Уставной капитал общества составлял на момент реорганизации 31 млн. рублей. Основными видами деятельности общества указаны: производство алкогольных напитков, в качестве дополнительных видов указана оптовая торговля табаком, розничная и оптовая торговля напитками. Директором общества назначен Дмитриенко А.И. Производство, хранение и реализация алкогольной продукции производилась обществом на основании лицензий N РА 002899, N РА 002898, N РА 002897, N РА 002896, N РА 002895, аннулированных по решению Арбитражного суда КБР от 07.06.2016 по делу N А20-886/2016.
Согласно данных представленных налоговым органом от 14.08.2018 по настоящему делу, ООО "Стройинвест" значился участником ООО "Гермес Ника" с 21.11.2011 по 05.05.2014 (ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ 19.01.2015), ООО "Авангард" являлся участником ООО "Гермес Ника" с 21.11.2011 по 11.02.2015, ООО "Озис плюс" являлся единственным учредителем должника с 11.02.2015 (ликвидирован и исключен из ЕГРЮЛ 12.07.2018). Тлехугов Т.Т. являлся участником ООО "Гермес Ника" с 21.11.2011 по 09.01.2012.
По состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления состав участников ООО "Гермес Ника" не изменился.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.07.2016 г. по настоящему делу принято к производству заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гермес Ника", возбуждено производство по делу о банкротстве Должника.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 03 октября 2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев до 23 марта 2017 года. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" утвержден Базиев Руслан Мажитович, являющейся членом Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".
Информация о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" (ОГРН 1110726001990, ИНН 0726004887) процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 202 от 29 октября 2016.
Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2017 г. должник ООО "Герме Ника" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Уянаева Мадия Атлыевна, член ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.
В реестр требований кредиторов ООО "Гермес Ника" включены требования, в размере 7 919 374 599,45 руб., в том числе требования уполномоченного органа в сумме 6 902 144 751,52 руб., требования ПАО "Сбербанк России" в сумме 25 000 000 руб., требования ООО "СБК Паритет" (правопреемник Сбербанка по договору цессии) в сумме 982 791 635,78 руб., требования ОАО "Росспиртпром" в сумме 9 438 212,15 руб.
Требования уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов в связи с привлечением должника к налоговой ответственности, в связи с доначислением налогов и сборов на основании представленных доказательств администрирования задолженности, а также вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда КБР.
Как следует из материалов дела и подтверждено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда КБР должник путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, частично уклонился от уплаты с налога - акциза, подлежащего обязательной уплате не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Уклонение от уплаты налогов установлено за следующие налоговые периоды: за декабрь 2012 года в сумме 143 100 000,00 рубля; за ноябрь 2013 в сумме 43 518 008,00 рубля; за декабрь 2013 года в сумме 150 731 200,00 рубля; за апрель 2014 в сумме 80 000 000,00 рубля; за май 2014 в сумме 111 708 700,00 рубля; за июль 2014 в сумме 22 323 000,00 рубля; за сентябрь 2014 в сумме 128 730 400,00 рубля; за ноябрь 2014 в сумме 100 000 000,00 рубля; за декабрь 2014 года 158 343 300,00 рубля; за январь 2015 года в сумме 20 000 000,00 рубля; за февраль 2015 года в сумме 253 610 100,00 рубля; за март 2015 года в сумме 211 376 700,00 рубля; за апрель 2015 года в сумме 171 460 100,00 рубля; за май 2015 года в сумме 296 566 000,00 рубля; за июнь 2015 года в сумме 170 010 000,00 рубля; за июль 2015 года в сумме 361 082 200,00 рубля; за август 2015 года в сумме 340 328 400,00 рубля; за сентябрь 2015 года в сумме 386 923 700,00 рубля; за октябрь 2015 года в сумме 862 156 700,00 рубля; за ноябрь 2015 года в сумме 456 099 450,00 рубля; за декабрь 2015 года в сумме 86 313 100,00 рубля.
Кроме этого, должник уклонялся от уплаты налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, за следующие налоговые периоды: 4 квартал 2012 года в сумме 36 685 241,00 рубля; 2 квартал 2013 года в сумме 154 542,00 рубля; 4 квартал 2013 года в сумме 35 559 496,00 рубля; 2 квартал 2014 года в сумме 51 348 959,00 рубля; 3 квартал 2014 года в сумме 34 141 696,00 рубля; 4 квартал 2014 года в сумме 53 206 998,00 рубля; 3 квартал 2015 года в сумме 325 286 371,82 рубля, а также от уплаты налога на прибыль организаций, подлежащего уплате не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, за следующие налоговые периоды: за 2013 год в сумме 257 744,00 рубля, в том числе: в федеральный бюджет - 25 774,00 рубля и в бюджет Кабардино-Балкарской Республики - 231 970,00 рубля; за 2014 год в сумме 14 285 313,00 рубля, в том числе: в федеральный бюджет - 1 428 531,00 рубля и в бюджет Кабардино-Балкарской Республики - 12 856 782,00 рубля.
Указанная задолженность подтверждается решениями о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения, требованиями об уплате налога, решениями о взыскании налогов, постановлениями о взыскании исполнительского сбора от 11.10.2016 по исполнительным производствам N 11414/16/07020-ИП, N 11415/16/07020-ИП, N 10544/16/07020-ИП, а также решением Арбитражного суда КБР от 19.04.2016 по делу N А20-903/2016 о взыскании административного штрафа.
Данные обстоятельства также подтверждаются следующими судебными актами, вступившими в законную силу: решениями Арбитражного суда КБР по делу N А20- 1342/2015 от 09.08.2015 г. по делу N А20-1343/2015 от 23.10.2015 г., по делу N А20-602/2016 от 16.05.2016 г., по делу N А20-478/2016 от 18.05.2016 г., по делу N А20-306/2016 от 24.05.2016 г., по делу N А20-308/2016 от 31.05.2016 г., по делу N А20-952/2016 от 09.06.2016 г., по делу N А20-1056/2016 от 17.06.2016 г., по делу N А20- 305/2016 от 24.05.2016 г.
Таким образом, признаки объективного банкротства должника возникли в связи с доначислением и взысканием акцизов, пени и штрафов за период с конца 2012 года по 2015 год.
Требования ООО "СБК Паритет" включены в реестр требований кредиторов на основании договора о предоставлении должнику банковской гарантии от 11.03.2016 г. N 5,6,12,13, инкассовых поручений от 06.05.2016 г. N 4 на сумму 400 000 000 руб., N 5 на сумму 228 756 400 руб., N 6 на сумму 71 243 600 руб. и N7 на сумму 300 000 000 руб., подтверждающих исполнение Сбербанком банковских гарантий, а также договором цессии N337 от 27 декабря 2016 между ПАО "Сбербанк" и ООО "СБК Паритет", в соответствии с которым, часть требований на сумму 982 791 635 рублей 78 копеек, из заявленных банком 1 007 791 635 рублей 78 копеек, уступлены Сбербанком в пользу ООО СБК "Паритет".
Руководствуясь положениями статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный кредитор ООО "СБК Паритет" обратился в суд с настоящим заявлением.
Ранее определением Арбитражного суда КБР по настоящему делу от 30.11.2018, оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения с субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" Дмитриенко Александра Ивановича и общество с ограниченной ответственностью "Авангард". Этим же определением производство по рассмотрению заявлений о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" Дмитриенко Александра Ивановича и общество с ограниченной ответственностью "Авангард" к субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами по делу N А20-2467/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гермес Ника".
Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.06.2019 заявление ООО СБК "Паритет" в части требований к Бифову А.Ж. направлены на новое рассмотрение.
Отправляя данный обособленный спор на новое рассмотрения, суд кассационной инстанции указал на необходимость:
- дать оценку доводам и возражениям сторон,
- провести анализ движения денежных средств по счетам должника в период возникновения причин банкротства;
- сопоставить обстоятельства возникновения причин банкротства у заявленной группы компаний;
- установить обстоятельства получения или неполучения лицом, в отношении которого заявлено требование о привлечении к субсидиарной ответственности и членами его семьи материальной выгоды от ООО "Гермес Ника".
Изучив материалы дела и рекомендации Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения Бифова Анатолия Жамаловича к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "Гермес Ника" по следующим основаниям.
Федеральным законом от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон N 266-ФЗ) статья 10 Закона о банкротстве признана утратившей силу. Закон о банкротстве дополнен главой III.2 "Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве".
Согласно пункту 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции Закона N 266-ФЗ).
Поскольку заявление конкурсного кредитора и уполномоченного органа поступили в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики после 01.07.2017, заявление подлежит рассмотрению в соответствии с Законом о банкротстве с учетом изменений, внесенных Законом N 266-ФЗ.
В рамках дела о банкротстве конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника (представитель работников должника) вправе обратиться с заявлением о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 - 61.13 названного закона, после включения соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника, в том числе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 61.14 Закона о банкротстве).
Согласно положений статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Возможность определять действия должника может достигаться 1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения; 2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии; 3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника); 4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом.
Этой же статьей установлено, что пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии.
В соответствии со статьей 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона или требования кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, возникшие вследствие правонарушения, за совершение которого вступило в силу решение о привлечении должника или его должностных лиц, являющихся либо являвшихся его единоличными исполнительными органами, к уголовной, административной ответственности или ответственности за налоговые правонарушения, в том числе требования об уплате задолженности, выявленной в результате производства по делам о таких правонарушениях, превышают пятьдесят процентов общего размера требований кредиторов третьей очереди по основной сумме задолженности, включенных в реестр требований кредиторов.
В обоснование заявления о привлечении Бифова А.Ж. к субсидиарной ответственности заявитель указал, что Бифов А.Ж. с 2005 являлся учредителем ООО "Минерал А" и через "Группу компаний Главспирт" оказывал влияние на ООО "Гермес Ника", что подтверждается, в том числе сведениями, указанными в объяснительной начальника отдела кредитования Кабардино-Балкарского отделения N 8631 ПАО "Сбербанк России" от 31.05.2016, полученной в ходе служебного расследования по факту выдачи банковских гарантий предприятиям ГК Главспирт, согласно которой конечным бенефициаром ГК Главспирт является Бифов А.Ж.
Между тем, само по себе осуществление сделок с юридическими лицами, не имеющими отношения с должником, с членами семьи привлекаемого к субсидиарной ответственности лица, не свидетельствует о наличии подконтрольности.
Доводы со ссылкой на то, что Бифов А.Ж. был с 2005 года учредителем ООО "Минерал А" и через ООО "Нализ", а также "Группу компаний Главспирт" оказывал влияние на должника, материалами дела не подтверждены в связи, с чем отклоняются апелляционной коллегией судей.
Действительно 21.09.2005 по 01.08.2008 участником ООО "Минерал-А" являлся Бифов Анатолий Жамалович. С 17.09.2009 по 29.08.2013 участником ООО "Минерал-А" являлось ООО "Виноводочный завод "Альянс" (ИНН 0702900620), участниками которого являются ООО "Малка" (ИНН 0702722582) и Кунижев Аслан Мухамедович (ИНН 071403931390). Ликвидатором ООО "Виноводочный завод "Альянс" является Бифов Сеф Амдулович (ИНН 070204390466). Генеральным директором ООО "Малка" в период с 11.02.2011 по 15.03.2013 года являлся Бифов Сеф Амдулович. Кунижев Аслан Мухамедович в период с 18.02.2009 по 17.09.2012 года являлся генеральным директором ООО "ПТПК "Альянс" (ИНН 0701001732), единственным участником которого в период с 24.09.2007 по 27.03.2008 являлся Бифов Анатолий Жамалович, а с 10.12.2013 по настоящее время участником является ООО "БизнесИнвестГрупп" (ИНН 0725009434), участниками которого являются Бифов Аслан Жамалович и Бифов Анзор Анатольевич.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 13.11.2009 Бифов А.Ж. прекратил участие в ООО "Минерал А" с 01.08.2008.
При этом неуплата налогов и признаки банкротства у должника появились позже. ООО "Гермес Ника" создано в результате реорганизации с 21.11.2011 года, ответчик Бифов А.Ж. не контролировал и не мог контролировать деятельность должника, а ООО "Минерал А" в котором он участвовал не являлся участником ООО "Гермес Ника", ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ 18.12.2017.
Из материалов дела следует, что должник привлечен к налоговой ответственности за совершение правонарушений по результатам хозяйственной деятельности за период с декабря 2012 года по декабрь 2015 года, в результате чего образовалась задолженность на сумму свыше 5 млрд. рублей, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда КБР и приговором Нальчикского городского суда КБР в отношении Дмитриенко А.И. (том дела 1 л.д. 138-151, ом дела 2 л.д. 1-5).
По данным анализа финансового состояния должника на 01.01.2016, проведенного временным управляющим за период, охватывающий три года до возбуждения производства по делу о банкротстве, должник в течении всего периода с 01.10.2013 по 01.01.2016 не имел оборотных средств для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств. Предприятие на протяжении всего проверяемого периода (с 01.10.2013) было неплатежеспособным, стоимости его имущества было недостаточно для удовлетворения требований кредиторов. Анализ финансово-хозяйственной деятельности должника показал, что резкое увеличение оборотных активов должника связано с формированием дебиторской задолженности на сумму 3 398 650 000 рублей, которая сопровождается одновременным увеличением обязательств должника по платежам в бюджет на сумму 3 383 710 000 рублей (том дела 7-106).
Обстоятельства совершения должником и самими руководителями налоговых правонарушений подтверждены вступившим в законную силу Нальчикского городского суда КБР от 28.04.2018 по делу N 1-300/18, которым установлено, что Дмитриенко А.И. являлся генеральным директором ООО "Гермес-Ника" с 21.11.2011 по 23.10.2017 и в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и должностной инструкцией, был лицом, ответственным за осуществляемую предприятием финансово-хозяйственную деятельность, организацию бухгалтерского учета и отчетности, полноту исчисления и своевременность уплаты налогов в государственный бюджет, в порядке и размерах, определяемых законодательством РФ, и обязанным в соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьями 23 и 45 НК РФ платить законно установленные налоги и сборы в бюджет.
Указанным судебным актом установлено, что Дмитриенко А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.б ч.2 статьи 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере), ему назначено наказание в виде лишения свободы. Этим же приговором в отношении Дмитриенко А.И. удовлетворен гражданский иск налогового органа о взыскании ущерба в размере 3 871 179 418 рублей 82 копейки. Судом общей юрисдикции установлено, что Дмитриенко А.И., работая в должности генерального директора ООО "Гермес Ника", осознавая общественную опасность своих действий, приведя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджетную систему РФ и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, совершил умышленное деяние, направленное на неуплату акциза в особо крупном размере с возглавляемого им ООО "Гермес Ника" за налоговые периоды с мая 2015 года по январь 2016 года путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений.
С учетом изложенного, вина Бифова А.Ж. в уклонении от уплаты налогов и доведения должника до банкротства не установлена, с указанным выводом суда первой инстанции апелляционная коллегия судей согласна.
Относительно доводов о том, что ООО "Минерал плюс, ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Оникс", ООО ЛВЗ "Рос-алко", ООО "Атлантис" входят в одну группу компаний суд пришел к следующим выводам.
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ООО "Гермес Ника" является (11.01.1) производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т. п.
Основным видом деятельности ООО "Минерал-А", ООО "Оникс", "Антарес" также являлось производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т. п. (том дела 4 л.д. 16, том дела 5 л.д. 3, л.д. 38).
Таким образом, осуществляя деятельность на территории одной республики и на одном товарном рынке (с учетом основного вида деятельности), указанные общества не могли не взаимодействовать друг с другом, кроме того их контрагентами также выступали одни и те же лица, что также обусловлено спецификой их деятельности.
Довод конкурсного кредитора о том, что ООО "Минерал Плюс", ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Оникс" одновременно в 2015 обращались за получением банковских гарантий в Кабардино-Балкарское отделение ПАО "Сбербанк России" N 8631, что, по его мнению, свидетельствует об общности экономического интереса, отклоняется апелляционной коллегией судей, поскольку как верно было указано судом первой инстанции, в рамках рассмотрения уголовных дела в отношении руководителей ООО "Антарес" Канкулова Р.М. (приговор Баксанского районного суда КБР от 07.11.2017 по уголовному делу N 1-195/2017) и Даовой М.С. (приговор Баксанского районного суда от 22.10.2018 года), руководителя ООО "Гермес Ника" Дмитриенко А.И. (приговор Нальчикского городского суда от 28.04.2018) обстоятельства взаимосвязи указанных юридических лиц установлено не было.
Кроме того, именно в указанный период истекали сроки действия лицензий для осуществления уставной деятельности указанных лиц, а именно производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т. п., что послужило основанием для обращения в банк для получения банковских гарантий.
Бифов А.Ж. не являлся учредителем или руководителем должника ООО "Гермес Ника", не входил в число лиц входящими в состав органов должника, прямо или опосредовано принимавших участие в капитале либо в управлении должником, у него отсутствовала фактическая возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
"Группа компаний Главспирт" состоящая, по мнению заявителя, из ООО "Минерал Плюс", ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Оникс" фактически не существует, так как не отвечает признакам группы компаний, то есть не является группой лиц, в соответствии с признаками, указанными в статье 9 Федерального закона "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ООО "Минерал Плюс", ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Оникс" по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 "О конкуренции и ограничений монополистической деятельности на товарных рынка", являются заинтересованными лицами по отношению к должнику через контролирующее его лицо, группой лиц по отношению к должнику, способной оказывать влияние на деятельность ООО "Гермес Ника" в материалы обособленного спора заявителем не представлено.
В качестве доказательства своих доводов заявитель ссылается на объяснительную начальника отдела кредитования Кабардино-Балкарского отделения N 8631 ПАО "Сбербанк России" Канаметовой М.М. от 31.05.2016 (том дела 3 л.д. 123-126), полученную в ходе служебного расследования по факту выдачи банковских гарантий.
Вместе с тем, из указанной объяснительной прямо не следует вывод о том, что конечным бенефициаром группы компаний является Бифов Анатолий Жамалович. Кроме этого доводы заявления опровергаются объяснительной той же Канаметовой М.М., данной ею 20.07.2018 в ходе проведения проверки по заявлению Бифова Анатолия Жамаловича: Канаметова М.М. поясняет, что никогда не имела информации о том, что Бифов Анатолий Жамалович является бенефициаром некой ГК Главспирт, и лишь на основании слухов и предположений считала ООО "Минерал Плюс", ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Оникс" группой лиц, а выгодоприобретателем считала Бифова Аслана Жамаловича; при этом каких-либо логически обоснованных доводов о взаимосвязи данных компаний Канаметова М.М. привести не смогла.
При этом Канаметова М.М. не является работником ООО "Антарес" или иных перечисленных выше юридических лиц и не может иметь достоверной информации о взаимоотношениях указанных предприятий и о конечном выгодоприобретателе, в частности относительно ООО "Гермес Ника".
Аналогичная ситуация складывается и с объяснениями управляющего отделением Сбербанка России по КБР Урусбиева Х.Х., данными им в ходе служебного расследования по факту выдачи банковских гарантий (том дела 6 л.д. 15-17). Указанные объяснения не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются его же объяснениями, данными 27.10.2018 следственным органам, в соответствии с которыми Бифов А.Ж. после 2010 года отошел от управлениями перечисленными выше предприятиями и вопросами выдачи банковских гарантий не занимался; отношения к группе компаний Главспирт не имеет.
В подтверждение наличия групповой связи между ООО "Минерал плюс, ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Оникс", ООО ЛВЗ "Рус-алко", ООО "Атлантис" заявитель указывал следующее.
В ходе проведенного анализа выписки по счету установлено, что со счета ООО "Гермес Ника" (ИНН 0726004887) N 40702810760330003004 открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", за период с 01.06.2015 по 01.07.2016 гг. перечислено более 423 682 530,57 рублей, в том числе на счета: ООО "АРТ ТРЕЙД" - 359 000 000,00 руб., ООО "ТД АРГО" - 7 000 000,00 руб., ООО "Миранда" - 4 000 000,00 руб., ООО "Стандарт Спирт" -18 457 750,00 руб., ООО "Триада"- 18 610 000,00 руб., ООО "Альб-Фрейт-Компани" - 16 614 780,57 руб., а именно:
08.06.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 22 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01-3 от 04.02.2015;
11.06.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 10 800 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
18.06.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 7 000 000,00 рублей на счет ООО "ТД АРГО" (ИНН 7702753745) N 40702810638000001203, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за бутылки и комплектующие по счету N 24 от 14.05.2015;
19.06.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 26 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
26.06.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 4 000 000,00 рублей на счет ООО "Миранда" (ИНН 1514000385) N 40702810960340000266, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за этиловый спирт по договору поставки N 16/06/15 от 16.06.2015;
29.06.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 7 500 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
03.07.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 13 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
09.07.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 15 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
14.07.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 9 700 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
05.08.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 40 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
18.08.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 50 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
19.08.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 50 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01-3 от 04.02.2015;
20.08.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 50 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01-3 от 04.02.2015;
26.08.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 5 217 750,00 рублей на счет ООО "Стандарт Спирт" (ИНН 0724001344) N 40702810760330070464, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за этиловый спирт по договору N 01/08 от 03.08.2015;
02.09.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 40 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
04.09.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 6 860 000,00 рублей на счет ООО "Стандарт Спирт" (ИНН 0724001344) N 40702810760330070464, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за этиловый спирт по договору N 01/08 от 03.08.2015;
09.09.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 25 000 000,00 рублей на счет ООО "АРТ ТРЕЙД" (ИНН 0722002590) N 40702810060330000189, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие по договору поставки N 03/01 -3 от 04.02.2015;
25.09.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 6 380 000,00 рублей на счет ООО "Стандарт Спирт" (ИНН 0724001344) N 40702810760330070464, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк", основание платежа - оплата за этиловый спирт по договору N 01/08 от 03.08.2015;
03.11.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 15 000 000,00 рублей на счет ООО "Триада" (ИНН 0702009660) N 40702810800430001934, открытый в Филиале в г.Нальчик ОАО "МИНБ", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие для АП по акту сверки от 15.10.2015;
01.12.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 16 614 780,57 рублей на счет ООО "Альб-Фрейт-Компани" (ИНН 0700221532) N 40702810360330025204, открытый в Юго-Западный Банк ПАО "Сбербанк",основание платежа - оплата за услуги по перевозке этилового спирта по акту сверки от 26.11.2015;
04.12.2015 - расходная операция ООО "Гермес Ника" по списанию денежных средств в размере 3 610 000,00 рублей на счет ООО "Триада" (ИНН 0702009660) N 40702810800430001934, открытый в Филиале СКРУ ПАО "МИНБАНК", основание платежа - оплата за материалы и комплектующие для АП по акту сверки от 15.1 0.2015.
Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что на основании выше изложенного следует, что все денежные суммы были перечислены за продукцию, материалы или услуги. Аффилированность или иная заинтересованность между контрагентами и должником не установлена. Более того ни в рамках настоящего дела о несостоятельности, ни в рамках гражданского судопроизводства заявленные ООО "СБК Паритет" операции по перечислению денежных средств не оспаривались.
Исходя из обстоятельств, установленных Арбитражным судом г. Москвы при рассмотрении арбитражного дела N А40-31551/17-143-285, ООО "Минерал плюс", как полагал заявитель, связанное с Бифовым А.Ж. и ООО "Триада" (продавец) заключен договор поставки комплектующих материалов от 01.04.2015, а ООО "Орион", ООО ЛВЗ "Майский", ООО ЛВЗ "Рус-Алка", ООО "Атлантис", ООО "Оникс", ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Эверест" (участником является ООО "Малка", участником которого является -Бифов Гумар Сефович), договорами поручительства N N 1,2,3,4,5,6,7,8 от 06.04.2015 соответственно поручились за выполнение обязательств ООО "Минерал плюс" по договору поставки комплектующих материалов от 01.04.2015 на сумму 900 000 000.00 руб., то есть заключили экономически необоснованные и не соответствующие предпринимательской цели сделки без адекватного встречного исполнения, что также, как полагает заявитель, указывает на наличие подконтрольность организации Бифову А.Ж.
Данные обстоятельства, по мнению заявителя, подтверждают доводы о том, что Бифов А.Ж. является конечным бенефициаром группы компания "Главспирт" (далее ГК Главспирт), в которую входит и должник ООО "Гермес Ника". В обоснование данного вывода заявитель ссылается на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела (т.д. 2 л.д. 86-90) и многочисленные публикации в средствах массовой информации.
В обоснование заявленных требований заявитель также указал, ранее (2012-2013 гг.) участником ООО "Озис Плюс" являлся Бифов Алим Мухажидович (ИНН 070101177947), а также в период с 31.07.2012 по 11.01.2018 он же являлся генеральным директором Общества.
Ранее (2012-2015) участниками ООО "ГЕРМЕС НИКА" являлись: ООО "Авангард" (ИНН 0702900203) и ООО "Стройинвест" (ИНН 0701110883), участником последнего с 2009 по настоящее время является Бифов Заур Жамалович (ИНН 070101184775). Также участниками ООО "Стройинвест" являлись Бифов Аслан Жамалович (ИНН 070101181950), Бифова Саният Ахмедовна (ИНН 070104666689), Бифова Стэлла Мухамедовна (ИНН 070100322447) и Бифова Фатимат Хажгериевна (ИНН 070101026391).
Адрес регистрации ООО "Строцинвест" совпадает с адресом регистрации действующего участника Общества - ООО "Озис Плюс".
Ранее (2011-2019 гг.) генеральным директором ООО "Авангард" являлся Кунижев Аслан Мухамедович (ИНН 071403931390). Кунижев A.M. также являлся генеральным директором ООО "Форум М" (ИНН 2325019784), где генеральным директором являлся Бифов Альберд Мухамедович (ИНН 071511130704). Бифов A.M. является также директором ООО "Трилэнд" и ООО "Баксанская трикотажная фабрика" (ИНН 0701110202, зарегистрировано по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Баксан, ул. Ленина, д. 15), участником с 2007 года является брат Бифова А.Ж. - Бифов Аслан Жамалович (ИНН 070101181950). Также Кунижев A.M. (2011-2012) являлся генеральным директором ООО "ПТПК "Альянс" (ИНН 0701001732) адрес регистрации (Кабардино-Балкарская республика, г.Баксан, ул. Кахтанова Н, д.30) совпадает с адресом регистрации ООО "Минерал Плюс" (ИНН 0701000295), генеральным директором которого являлся Малухов Андзор Леонидович (ИНН 070102982760) - руководитель предприятия алкогольной отрасли Кабардино-Балкарской Республики, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере). Также конечными владельцами ООО "ПТПК "Альянс" являются Бифов Аслан Жамалович (ИНН 070101181950) и Бифов Анзор Анатольевич (ИНН 072200264552).
ООО "Авангард" и ООО "Стройинвест" являлись участниками ООО "Изумруд" (ИНН 0707014946, зарегистрировано по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г.Баксан, ул. Ленина, д. 15. прекратило деятельность 10.07.2015), в 2014 году ликвидатором которого являлся Бифов Заур Жамалович (ИНН 070101184775).
Также в отношении ООО "Арт Трейд" (ИНН 0722002590) установлено что с 03.02.2015 его генеральным директором является Шихабахов Темирлан Абубекирович, который с 31.01.2017 является генеральным директором и участником ООО "Факел" (ИНН 0707018370), адрес регистрации которого совпадает с адресом регистрации ООО "ПТПК "Альянс" и ООО "Минерал Плюс".
По состоянию на дату слушания дела ООО "БизнесИнвестГрупп" является участником ООО "ПТПК "Альянс" (82,25%). В свою очередь участниками ООО "БизнесИнвестГрупп" являются Бифов Аслан Жамалович (брат) и Бифов Анзор Анатольевич (сын).
Участником (с долей 61,8%) ООО "Минерал Плюс" является ООО "Виктория и К" (ИНН 0701008424), участником и генеральным директором которого в период с 2002 по 2017 годы являлся Бифов Заур Жамалович (брат Бифова Анатолия Жамаловича).
Однако, указанные выше доводы подтверждают, что участниками (или органами управления) контрагентов должника ООО "Гермес Ника" являлись (или являются) связанные с Бифовым А.Ж. (в том числе и по родственным связям) лица. При этом заявитель не представил доказательства, подтверждающие какую роль в деятельности организаций играли указанные лица, каким образом они определяли деятельность организаций и какую экономическую выгоду приобретал Бифов А.Ж. от деятельности связанных с ним лиц. Заявитель не представил доказательства наличия цепочки взаимосвязанных сделок между заявленными обществами, в результате которых Бифов А.Ж. и связанные с ним лица получили имущественную или иную выгоду.
Суд так же верно указал, что заявитель, изыскивая тайные или очевидные связи между юридическими лицами, участниками или органами которых являлись родственники или иные лица, связанные с Бифовым А.Ж., в том числе путем соотношения юридических адресов, не представил доказательств того каким образом Бифов А.Ж. осуществлял контроль или управление указанными организациями, определял их деятельность, не представил цельной картины, подтверждающей, что конечным выгодоприобретателем от деятельности указанных организаций выступал Бифов А.Ж., более того не представил возможный результат, на достижение которого были бы направлены действия бенефициара при осуществлении контроля над деятельностью организаций, указанных в заявлении ООО "СБК Паритет".
Кроме того, заявитель ссылается на следующие публикации в средствах массовой информации о том, что Бифов А.Ж. является бенефициаром и контролирующим лицом ГК Главспирт (ООО "Минерал Плюс", ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Оникс"),
- публикация от 22.09.2015 "Кабардинской водке насчитали миллиардные недоимки" в электронном издании "КАВПОЛИТ" (http://kavpolit.com/articles/kabardinskoi vodke naschitali milliardnye nedoimki-20100/);
- публикация от 30.04.2016 "Борец с терроризмом, энергетик и водочный король" в электронном издании "Русский импульс" (http://russianpulse.ru/kavpolit/2016/04/30/1525923-borets-s-terrorizmom-energetik-ivodochnvv-korol);
- публикация "Бифов Анатолий Жамалович" в электронном издании LOBBYING.RU (http://www.lobbving.ru/content/persons/id 5428.html);
- публикация от 10.03.2016 "Распиливание спиртных напитков: что стоит за скандалами в российском алкогольном бизнесе" в электронном издании "Московский комсомолец" (http://vvww.mk.ru/social/2016/03/10/raspilivanie-spirtnykh-napitkov-chto-stoit-za-skandalami-v-rossivskom-alkogolnom-biznese.html).
Вместе с тем, сведения, содержащиеся в указанных публикациях, не содержат выводов, указанных ООО "СБК Паритет" о Бифове А.Ж. как конечном бенефициаре, и строятся только на предположениях авторов публикаций, что прямо следует из текстов публикаций.
Указанные публикации не соответствую положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные публикации в средствах массовой информации не могут быть признанными надлежащими и достоверными доказательствами о фактическом контроле Бифовым А.Ж. должника, а также для выводов о том, что он является конечным бенефициаром.
Кроме того, публикация на сайте "Московский комсомолец" не содержит сведений о Бифове А.Ж. как конечном бенефициаре, а также о группе компаний, на которую ссылается заявитель; данная публикация содержит сведения о продаже Бифовым А.Ж. своего бизнеса.
Таким образом, доводы апеллянтов носят характер предположений, основаны на ничем не подтвержденных высказываниях и слухах, которые не могут быть признанными достаточными доказательствами для привлечения Бифова А.Ж. к субсидиарной ответственности.
В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Доводы заявителя основаны на домыслах, разговорах и слухах, которые не могут быть признанными достаточными доказательствами для привлечения Бифова А.Ж. к субсидиарной ответственности.
Бифов А.Ж. не входит в круг контролирующих должника лиц, предусмотренных положениями статьи 61.10 Закона о банкротстве.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 3-7 Пленума N 53 по общему правилу, необходимым условием отнесения лица к числу контролирующих должника является наличие у него фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. Лицо не может быть признано контролирующим должника только на том основании, что оно состояло в отношениях родства или свойства с членами органов должника, либо ему были переданы полномочия на совершение от имени должника отдельных ординарных сделок, в том числе в рамках обычной хозяйственной деятельности, либо оно замещало должности главного бухгалтера, финансового директора должника (подпункты 1 - 3 пункта 2 статьи 61.10 Закона о банкротстве). Названные лица могут быть признаны контролирующими должника на общих основаниях, в том числе с использованием предусмотренных законодательством о банкротстве презумпций, при этом учитываются преимущества, вытекающие из их положения.
В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 7 Пленума N 53 контролирующим может быть признано лицо, извлекшее существенную (относительно масштабов деятельности должника) выгоду в виде увеличения (сбережения) активов, которая не могла бы образоваться, если бы действия руководителя должника соответствовали закону, в том числе принципу добросовестности. Так, в частности, предполагается, что контролирующим должника является третье лицо, которое получило существенный актив должника (в том числе по цепочке последовательных сделок), выбывший из владения последнего по сделке, совершенной руководителем должника в ущерб интересам возглавляемой организации и ее кредиторов (например, на заведомо невыгодных для должника условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) либо с использованием документооборота, не отражающего реальные хозяйственные операции, и т.д.).
Также предполагается, что является контролирующим выгодоприобретатель, извлекший существенные преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение (в том числе посредством недостоверного документооборота), совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом (например, единым производственным и (или) сбытовым циклом), в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки.
Заявителем не представлено доказательств извлечение Бифовым А.Ж. существенной выгоды в виде увеличения активов или получение преимущества из такой системы организации предпринимательской деятельности, которая направлена на перераспределение совокупного дохода, получаемого от осуществления данной деятельности лицами, объединенными общим интересом, в пользу ряда этих лиц с одновременным аккумулированием на стороне должника основной долговой нагрузки.
Отсутствие групповой связи между должниками: ООО "Минерал плюс, ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Оникс" установлена вступившими в законную силу судебными актами в рамках рассмотрения аналогичных заявлений ООО "СБК Паритет" о привлечении Бифова А.Ж. к субсидиарной ответственности, а именно определением Арбитражного суда КБР от 16.11.2020 по делу N А20-2256/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс", оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, а также определением Арбитражного суда КБР от 30.12.2019 по делу N А20-1986/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Минерал плюс", оставленным без изменений постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021.
С учетом рекомендаций Арбитражного суда Северо-Кавказского округа и по ходатайствам Бифова А.Ж. и ООО "СБК Паритет", судом истребованы выписки по операциям по счетам открытым в банках ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО Сбербанк, СКРУ ПАО "МИнБанк" в отношении Бифова Анатолия Жамаловича и членов его семьи Бифовой Ирины Темиржановны, Бифовой Алии Анатольевны, Бифова Анзора Анатольевича, а также выписки по лицевым счетам в отношении указанных лиц, информация в отношении Бифова А.Ж., содержащая сведения о доходах за период с 2011 по 2017, справка о поступлении денежных средств на счета Бифова Анатолия Жамаловича и Бифовой Ирины Темиржановны, а также выписки Банка ВТБ по счетам и картам, в отношении Бифовой Ирины Темиржановны, Бифова Анзора Анатольевича, Бифова Анатолия Жамаловича, детальные выписки из ПАО "Московский индустриальный банк" в отношении Бифовой Ирины Темиржановны, Бифова Анзора Анатольевича, Бифова Анатолия Жамаловича, Бифовой Алии Анатольевны, выписки по операциям на счете Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ПАО Сбербанк, ПАО Банк "Объединенный финансовый капитал", ПАО "МИнБанк" в отношении Бифовой Ирины Темиржановны, Бифова Анзора Анатольевича, Бифова Анатолия Жамаловича.
Указанные выписки приобщены к материалам обособленного спора в томах N 12-16.
Исследовав в судебном заседании указанные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что представленные документы не содержат информацию о получении Бифовым А.Ж. и членами его семьи денежных средств от должника или группы компаний, на которые ссылается заявитель.
Ранее при рассмотрении настоящего обособленного спора и после получения истребованных документов, суд предложил представителю заявителя, а также другим участвующим в деле лицам указать, какие именно операции подтверждают перечисление денежных средств на счета Бифова А.Ж., Бифовой И.Т., Бифовой А.А., Бифова А.А. со стороны должника или группы компаний, на которые ссылается заявитель.
Заявитель обратил внимание на следующие операции по счетам.
Согласно отчету по операциям поступления денежных средств до 01.01.2017 по суммам свыше 500 000 рублей, по счету открытому в ПАО "ВТБ" (Банк), на имя Бифова А.Ж. поступили:
|
N |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание платежа |
Сумма, руб. |
|
п/п |
|
|
|
|
|
|
1 |
06.03.2012 |
Электронно |
- |
Зачисление на счет с п/к (по расп. N 36696992) |
500000,00 |
|
2 |
06.03.2012 |
Электронно |
- |
Зачисление на счет с п/к (по расп. N 36697625) |
500000,00 |
|
3 |
06.03.2012 |
Электронно |
- |
Зачисление на счет с п/к (по расп. N 36697796) |
500000,00 |
|
4 |
06.03.2012 |
Электронно |
|
Зачисление на счет с п/к (по расп. Л& 36697877) |
500000,00 |
|
Итого: |
2000000,00 |
||||
Как пояснено представителем ответчика и установлено в заседании, данные - на счет 40817 810 3 1755 1000441: операции являются операциями с персональными картами, в связи с чем зачисление денежных средств производились владельцем карты лично; характер операции: поступление и/или перевод собственных денежных средств. - на счет 40817 810 1 0046 2704713:
|
N |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание платежа |
Сумма, руб. |
|
п/п |
|
|
|
|
|
|
1 |
06.03.2012 |
Электронно |
- |
СгесШ; RUS М08СО\_ ТЕЬЕВАМК 762198 |
500000,00 |
|
2 |
06.03.2012 |
Электронно |
- |
СгесШ; RUS М0SСОW ТЕЬЕВАМК 762198 |
500000,00 |
|
3 |
07.03.2012 |
Электронно |
- |
СгесШ; RUS М0SСОW ТЕЬЕВАМК 762198 |
500000,00 |
|
4 |
07.03.2012 |
Электронно |
- |
СгесШ RUS М0SСОW ТЕЬЕВАМК 762198 |
500000,00 |
|
5 |
01.08.2012 |
Электронно |
|
СгесШ RUS М0SСОW ТЕЬЕВАМК 762198 |
2000000,00 |
|
Итого: |
4000000,00 |
||||
Как пояснено представителем ответчика и установлено судом, данные операции являются поступлением кредитных денежных средств, следовательно, контрагентом по данным операциям является сам банк; характер операции: поступление и/или перевод собственных денежных средств.
- на счет 40817 810 7 0044 2542104:
|
N |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание платежа |
Сумма, руб. |
|
п/п |
|
|
|
|
|
|
1 |
17.03.2015 |
Электронно |
|
Debit Fccount по с/з от 17.03.2015 роо Нальчинский филиал 2351 |
1692381,24 |
|
2 |
02.07.2015 |
Электронно |
- |
Paymtnt To Contract saiary |
607380,00 |
|
Итого: |
2299761,24 |
||||
Данные операции также являются поступлением кредитных денежных средств, следовательно, контрагентом по данным операциям является сам банк.
Следующая группа операций составлена по выпискам ПАО "Московский Индустриальный Банк" по операциям поступления денежных средств до 01.01.2017 и суммами свыше 500 000 рублей:
- на счет 40817 810 0 0043 1000280, открытый в филиале ПАО "Московский
Индустриальный Банк" г. Нальчик, на имя Бифова А.Ж.
|
N п/п |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание платежа |
Сумма, руб. |
|
1 |
10.02.2011 |
|
20202810500430000001 (касса банка) |
Поступление денежных средств на карту 5570 7217 3169 7082 по доверенности |
1000000,00 |
|
2 |
16.07.2013 |
|
20202810500430000001 (касса банка) |
Поступление денежных средств на карту 5570 72** **** 6418 |
1000000,00 |
|
3 |
16.09.2013 |
|
30233810700434300003 |
Перевод через банкомат. Карта 5570 **** **** 6418 Кредитная часть |
685000,00 |
|
4 |
23.01.2014 |
|
20202810500430000001 (касса банка) |
Поступление денежных средств на карту 5570 72** **** 6418 |
500000,00 |
Итого: 3185000,00
Данные операции, являются операциями с персональными картами, в связи с чем зачисление денежных средств производились владельцем карты лично, доказательств иного суду не представлено.
- на счет 42301 810 2 0043 0004367, открытый в филиале ПАО "Московский Индустриальный Банк" г. Нальчик, на имя Бифова А. Ж.:
|
N |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание |
Сумма, руб. |
|
п/п |
|
|
|
платежа |
|
|
1 |
21.11.2012 |
Бифов Анзор Анатольевич |
30101810900000000703 |
Довложение на счет вклада договор N 328 от 20.11.2012 |
40000000,00 |
Как установлено в заседании и следует из пояснений представителя Бифова А.Ж., указанные денежные средства получены от сына Бифова Анатолия Жамаловича - Бифова Анзора Анатольевича, что прямо указано в выписке. Из материалов следует, что Бифов Анзор Анатольевич не является контролирующим должника лицом, следовательно, переводы осуществлены не за счет ООО "Гермес Ника". Представителем Бифова А.Ж. также представлена копия декларации Бифова Анзора Анатольевича, в котором последний указал доход в размере 41 000 000 рублей.
- счет 40817 810 6 0043 1000304, открытый в филиале ПАО "Московский Индустриальный Банк" г. Нальчик, на имя Бифовой Ирины Темиржановны: представлены сведения о поступлении до 01.01.2018 денежных средств - 38 500 000 рублей (сведения не приводятся за большим его объемом).
Как видно из представленной таблицы, источники происхождения данных денежных средств указаны самим заявителем, это: Кипов Хусен Зулович, Бифова Ирина Темиржановна, Текушев Адальбий Шауалович, Маршенкулов Мурат Ильич, Башлоева Марьяна Алимовна, Балова Асият Арсеновна; указанные лица не являются лицами, контролирующими должника, а также предприятия ООО "Оникс", ООО "Антарес", ООО "Минерал Плюс".
- счет 42901 810 1 0043 0004470, открытый в филиале ПАО "Московский Индустриальный Банк" г. Нальчик, на имя Бифовой Ирины Темиржановны:
|
N и/и |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание платежа |
Сумма, руб. |
|
1 |
14.06.2013 |
Электронно |
30102810800000000703 |
По ст. 78 (возврат за 2011 г.) решение "21731 от 07.06.2013 МР ИФНС России поКБР |
44550000,00 |
Как видно из графы "основание платежа" данные денежные средства получены из бюджета на основании решения Межрайонной инспекции ФНС России по КБР от 07.06.2013 N 21731, и является возвратом излишне уплаченного налога, что подтверждается также справкой ФНС на запрос суда. Таким образом, указанная сумма также не имеет отношения к деятельности должника; при этом суд считает, что основания возврата не входят в предмет доказывания по данному обособленному спору.
- счет 40817 810 3 0043 1000280, открытый в филиале ПАО "Московский Индустриальный Банк" г. Нальчик, на имя Бифовой Ирины Темиржановны:
|
N |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание |
Сумма, |
|
п/п |
|
|
|
платежа |
руб. |
|
1 |
10.02.2011 |
Наличными |
20202810500430000001 |
Поступление денежных средств на карту 5570721731697082 по доверенности |
1000000,00 |
|
2 |
16.07.2013 |
Наличными |
20202810500430000001 |
Поступление |
1000000,00 |
|
|
|
|
|
денежных средств |
|
|
|
|
|
|
на карту |
|
|
|
|
|
|
587072****6418 |
|
Данные операции, являются операциями с персональными картами, характер операции: поступление и/или перевод собственных денежных средств, в связи с чем зачисление денежных средств производились владельцем карты лично либо иным лицом, однако установить конкретное лицо, внесшее денежные средства, не представляется возможным; при этом доказательств того, что источником данных средств является должник или связанные с ним лица, суду не представлено.
- счет 40817 810 6 0043 1000304, открытый в филиале ПАО "Московский Индустриальный Банк" г. Нальчик, на имя Бифовой Ирины Темиржановны: представлены сведения о поступлении до 01.01.2017 денежных средств - 41 100 000 рублей (сведения не приводятся за большим его объемом).
Вместе с тем, из анализа представленных данных следует, что по данному счету (40817 810 6 0043 1000304) выше уже проанализированы поступления (см. пункт 3 по ПАО "Московский Индустриальный Банк" г. Нальчик также счет 40817 810 6 0043 1000304), где указаны источники средств.
Итоговые суммы отличаются в связи с тем, что в одной из них 60 позиций, а в другой - 62 и пропущены некоторые поступления, например: за апрель 2009 года в первом списке отсутствуют поступления от 10.04.2009 на 2 500 000 рублей, что отражено во второй таблице, но указано о поступлении от 19.04.2009 на 500 000 рублей, тогда как из выписки следует, что 16.04.209 и 19.04.2009 ничего не поступало; кроме того, имеет место опечатка: так, во второй таблице указано о поступлении 20.05.2010 на указанный счет 500 000 рублей и в тот же день - еще 800 000 рублей, а фактически из выписки следует, что на счет 20.05.2010 поступило 500 000 рублей, а сумма 800 000 рублей поступила 26.08.2010, что отражено в первой таблице и т.д.
В остальном в обеих таблицах указаны одни и те же поступления за 18.09.2008, 17.11.2008, 09.04.2009, 13.08.2009, 14.08.2009, 20.05.2010, 22.11.2010, 21.01.2010, 21.02.2011, 16.03.2011, 17.03.2011, и т.д.; причем карта поступления указана та же.
В связи с чем, сумма 41 100 000 рублей не является новой, а представляет собой те же источники, что и сумма 38 500 000 рублей с погрешностями.
- счет 40817 810 8 0033 1001433, открытый в филиале ПАО "Московский Индустриальный Банк" г. Нальчик, на имя Бифовой Аминат Юрьевны:
|
N |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание |
Сумма, |
|
п/п |
|
|
|
платежа |
руб. |
|
1 |
04.03.2014 |
Бифова Аминат Юрьевна |
30101810900000000703 |
Поступление денежных средств на счет карты |
500000,00 |
|
2 |
27.05.2015 |
Балова Асеят Арсеновна |
30101810900000000703 |
Поступление денежных средств на СКС N 40817 810 3 0043 1001603 |
500000,00 |
Итого: 1 000 000
Как следует из выписки, указанные денежные средства поступили на карту Бифовой Аминат Юрьевны от самой Бифовой А.Ю. и Баловой Асеят Арсеновны. В деле отсутствуют доказательства того, что указанные лица являются контролирующими должника лицами, а также доказательств того, что источником указанных средств является ООО "Гермес Ника" или связанные с ним лица.
- счет 40817 810 9 0043 1001433, открытый в филиале ПАО "Московский Индустриальный Банк" г. Нальчик, на имя Бифова Анзора Анатольевича:
|
N п/п |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание платежа |
Сумма, руб. |
|
1 |
07.06.2011 |
Кипов Хусен Зудович |
30101810900000000703 |
Поступление денежных средств на карту ***6106 по доверенности |
500000,00 |
|
2 |
21.06.2011 |
Кипов Хусен Зудович |
30101810900000000703 |
Поступление денежных средств на карты ***6106 |
500000,00 |
|
3 |
21.06.2011 |
Бифов Анзор Анатольевич |
30101810900000000703 |
Поступление денежных средств на карты ***2684 |
500000,00 |
Итого: 1 500 000
Как следует из выписки, указанные денежные средства поступили на карту Бифова Анзора Анатольевича от самого Бифова А.А. и Кипова Хусена Зудовича. В деле отсутствуют доказательства того, что указанные лица являются контролирующими должника, а также доказательств того, что источником указанных средств является ООО "Гермес Ника".
ПАО "Сбербанк Росси" также представлена аналогичная выписка, из которой заявителем предъявлены для рассмотрения сведения по счету 40817 810 6 6033 0309502, открытому в подразделении N 8631/0030 ПАО "Сбербанк" г. Баксан, на имя Бифовой Ирины Темиржановны:
|
N п/п |
Дата |
Контрагент |
Счет |
Основание платежа |
Сумма, руб. |
|
1 |
12.09.2014 |
Электронно |
- |
Зачисление |
500000,00 |
|
2 |
03.10.2014 |
Электронно |
- |
Зачисление |
1000000,00 |
|
3 |
02.03.2015 |
Электронно |
- |
Зачисление |
500000,00 |
|
4 |
08.06.2015 |
Электронно |
- |
Зачисление |
500000,00 |
|
5 |
18.06.2015 |
Электронно |
- |
Зачисление |
500000,00 |
|
6 |
17.11.2015 |
Электронно |
- |
Зачисление |
1000000,00 |
|
7 |
23.01.2016 |
Электронно |
- |
Зачисление |
500000,00 |
|
8 |
23.01.2016 |
Электронно - |
Зачисление |
500000,00 |
|
|
9 |
17.02.2016 |
Электронно - |
Зачисление |
500000,00 |
|
|
Итого: |
5500000,00 |
||||
Данные операции, являются операциями с персональными картами, в связи с чем зачисление денежных средств производились владельцем карты лично; доказательств иного суду не представлено.
По остальным поступлениям не удалось идентифицировать владельца и банк. Как пояснил представитель Бифова А.Ж., исходя из объективной сложности идентификации операции по счету, анализируя основания платежа, а также способы оплаты, можно сделать вывод, о том, что данные операции производились самими владельцами счета.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в данном случае невозможность идентификации операции по счету не может быть вменено Бифову А.Ж. как основание привлечения к субсидиарной ответственности по долгам ООО "Гермес Ника".
Представитель ООО "СБК Паритет" пояснил, что указанные выписки не содержат доказательства перечисления денежных средств от должника и группы компаний в адрес Бифова А.Ж., Бифовой И.Т., Бифовой А.А. и Бифова А.А., вместе с тем, по мнению заявителя, необходимо установить законность происхождения всех поступивших денежных средств на счета Бифова А.Ж. и членов его семьи.
Суд находит необоснованным довод заявителя о необходимо установить законность происхождения всех поступивших денежных средств на счета Бифова А.Ж. и членов его семьи, поскольку суд не отнесен к органам государственной власти наделенных полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Таким образом, по результатам анализа указанных доказательств суд установил, что за период с 12.08.2008 по 17.07.2018 на счета Бифова А.Ж. поступили денежные средства на сумму 31 968 846 рублей 18 копеек; за период с 16.09.2008 по 18.07.2018 на счета Бифовой И.Т. поступили денежные средства на сумму 107 162 963 рубля 83 копейки. При этом сумма денежных средств, поступивших за май, июнь, июль и август
2015 года (периоды неуплаты акциза) и последующие периоды является незначительной и несопоставима с требованиями уполномоченного органа, включенными в реестр.
При этом суд считает необходимым указать, что денежные средства непосредственно от должника, как и от иных лиц, предполагаемо составляющих ГК Главспирт (ООО "Минерал Плюс", ООО "Антарес", ООО "Гермес Ника", ООО "Оникс") не поступали.
Указанные выводы сделаны и в рамках рассмотрения аналогичных заявлений ООО СБК "Паритет" о привлечении Бифова А.Ж. к субсидиарной ответственности, а именно по указанным выше делам N А20-2256/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Оникс" и N А20-1986/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Минерал плюс", в которых участвовали эти же лица. Окончательная практика рассмотрения группы аналогичных дел сформировалась с вынесением постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.01.2021 по делу N А20-1986/2016.
Заявитель не представил доказательств того, что источником поступивших денежных средств являются должник, а также ООО "Оникс", ООО "Антарес", ООО "Минерал Плюс"; кроме того, отсутствуют доказательства того, что перечисленные предприятия представляют собой группу лиц, и что они контролируются Бифовым А.Ж.
Доводы ООО "СБК Паритет" со ссылкой на позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 15.02.2018 по делу А19-1677/2013, отклоняются апелляционной коллегией судей на основании следующего.
Обстоятельства настоящего дела нельзя признать схожими с делом N А19-1677/2013. В рамках дела N А19-1677/2013 о банкротстве ООО "Инком", мажоритарным участником с долей участия от 88 до 100 процентов являлся ООО Концерн "РИАЛ". В свою очередь, участниками концерна "РИАЛ" в период с 01.06.2004 по 21.08.2012 (менее чем за год до возбуждения дела о банкротстве) являлись Абазехов Х.Ч. (доля участия 90,3 процента) и Абазехова И.Х. (доля участия 9,7 процента). При этом в рамках указанного дела установлено, что в 2007 - 2009 годах, а также за 9 месяцев 2010 года (период уклонения от уплаты обязательных платежей и санкций) со счетов ООО "Инком" на счета его учредителя концерна "РИАЛ" перечислены денежные средства в размере около 4,2 млрд. рублей с назначением платежа "за зерно", из них возвращено должнику около 0,5 млрд. рублей.
По делу N А19-1677/2013 суды пришли к выводу о том, что поведение единственного участника общества "Инком" - концерна "Риал", направленное на систематическое получение от должника денежных средств без встречного эквивалентного предоставления, стало необходимой причиной банкротства. Затем критическая ситуации усугубилась вследствие отчуждения должником в пользу концерна "РИАЛ" значительной части имущества, предназначенного для осуществления обычной хозяйственной деятельности. Исходя из этого, суды привлекли концерн "РИАЛ" к субсидиарной ответственности по долгам общества "ИНКОМ" на основании абзаца второго пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на момент совершения концерном "РИАЛ" противоправных действий, ставших необходимой причиной банкротства).
Судами также установлено, что за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 с разных счетов концерна "РИАЛ" перечислено 2,6 млрд. рублей на счета Абазехова Х.Ч. с указанием такого назначения платежей как "возврат денежных средств по договору займа", "выплата доходов (дивидендов)", "пополнение счета", "пополнение пластиковой карты".
Верховным судом РФ в данной ситуации дано следующее разъяснение. Конечный бенефициар, не имеющий соответствующих формальных полномочий, не заинтересован в раскрытии своего статуса контролирующего лица. Наоборот, он обычно скрывает наличие возможности оказания влияния на должника. Его отношения с подконтрольным обществом не регламентированы какими-либо нормативными или локальными актами, которые бы устанавливали соответствующие правила, стандарты поведения
Учитывая объективную сложность получения арбитражным управляющим, кредиторами отсутствующих у них прямых доказательств дачи указаний, судами должна приниматься во внимание совокупность согласующихся между собой косвенных доказательств, сформированная на основании анализа поведения упомянутых субъектов. Если заинтересованные лица привели достаточно серьезные доводы и представили существенные косвенные доказательства, которые во взаимосвязи позволяют признать убедительными их аргументы о возникновении отношений фактического контроля и подчиненности, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обратного переходит на привлекаемое к ответственности лицо.
Принимая во внимание указанные выше разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в определении от 15.02.2018 по делу N А19-1677/2013, учитывая замечания кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение и исследовав представленные в настоящее дело N А20-2467/2016 доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем не представлено прямых доказательств, подтверждающих осуществление Бифовым А.Ж. контроля над деятельности должника ООО "Гермес Ника", дачи им обязательных указаний по вопросам хозяйственной деятельности.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем также не представлено совокупности согласующихся между собой косвенных доказательств или заслуживающих внимания доводов, позволяющих признать убедительными его аргументы о возникновении отношений фактического контроля Бифова А.Ж. над деятельностью должника.
Синхронность действий указанных выше лиц, выражающихся в одновременном кредитовании, уклонении от уплаты налогов без представления иных доказательств взаимосвязи, не может свидетельствовать о том, что указанные юридические лица являются группой компаний.
Тем более, из указанных выше обстоятельств не следует, что конечным выгодоприобретателем от деятельности указанных юридических лиц, в том числе должника, выступает именно Бифов А.Ж., и что действия Бифова А.Ж. (прямо или косвенно) привели к неплатежеспособности должника.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума N 53 осуществление фактического контроля над должником возможно вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.).
Суд устанавливает степень вовлеченности лица, привлекаемого к ответственности, в процесс управления должником, проверяя, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.
Материалами дела установлено, что Бифов А.Ж. не являлся учредителем или руководителем должника ООО "Гермес Ника", не входил в состав органов должника, прямо или опосредовано принимавших участие в капитале, либо в управлении должником, у него отсутствовала фактическая возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Бифов А.Ж. прямо (или через третьих лиц) владеет (или имеет преобладающее участие более 25% в капитале) либо имеет возможность контролировать его действия, в материалы дела не представлено.
В своих дополнительных пояснениях, поступивших 26.01.2021 (пункты 4 и 5 на стр. 6-7) заявитель ссылается, что в результате бездействий, либо умышленных действий контролирующих должника лиц была утрачена возможность взыскания в пользу ООО "Минерал плюс" дебиторской задолженности с ООО "Оптима", ООО "Лоза" и ООО "Дионис", а также указывает на наличие связи между ООО "Лоза" и Бифовым А.Ж., однако не указывает какое отношение указанные доводы имеют к существу рассматриваемого в рамках настоящего дела заявления, и каким образом подтверждают основания привлечения Бифова А.Ж. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Антарес".
Кроме того, указанные обстоятельства были исследованы и отклонены при рассмотрении аналогичного заявления ООО "СБК Паритет" в рамках дела N А20-2256/2016 о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "Оникс".
По смыслу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, субсидиарная ответственность по обязательствам должника возникает в случае, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица.
Оценив представленные доказательства, апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями, либо указаниями Бифова А.Ж. и банкротством должника, а также доказательств того, что Бифов А.Ж. был конечным бенефициаром и выгодоприобретателем в отношении деятельности должника.
В нарушение подпункта 3 пункта 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве материалами данного обособленного спора не доказано, что Бифов А.Ж. являлся контролирующим должника лицом: извлекало выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в нарушение пункта 56 постановления Пленума N 53, ни арбитражный управляющий, ни кредиторы не доказали наличие оснований возложения ответственности на Бифова А.Ж.
Заявитель не представил прямых или косвенных доказательств, убедительно обосновывающих утверждение о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего.
В связи с изложенным, суд пришел к верному выводу о необоснованным заявление в части привлечения к субсидиарной ответственности Бифова А.Ж. по долгам ООО "Гермес Ника" в связи с недоказанностью.
Фактически доводы жалоб сводятся к не согласию апеллянтов с выводом суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм права.
Кроме того доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.
Так же, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021 по делу N А20-2467/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
|
Председательствующий |
Н.Н. Годило |
|
Судьи |
З.А. Бейтуганов |
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А20-2467/2016
Должник: ООО "Гермес Ника"
Кредитор: УФНС России по КБР
Третье лицо: ИФНС N2 по г.Нальчику, ООО "Антарес", ООО "Атлантис", ООО "Оникс", ООО "Орион", ООО "СБК Паритет", ООО 3-ее лицо "Минерал плюс", ООО Временному управляющему "Гермес Ника" Базиеву Руслану Мажитовичу, ООО Ликеро-водочный завод "Майский", ООО ликеро-водочный завод "Рус-Алка", ООО представителю трудового коллектива "Гермес Ника", ООО Представителю учредителя "Гермес Ника", СРО Ассоциация "Краснодарская межрегиональная СРО арбитражных управляющих "Единство", Управление Росреестра по КБР, УФССП РФ по г. Нальчику, Кипов Х.З., Маршенкулов З.Х., ОАО "Росспиртпром", ООО "Сатурн ЛТД", ООО "Соло", ООО "Триада", ПАО "Сбербанк" в лице КБ N 8631, Сабанчиев А.М., Шакуев А.М., Шаушев А.К.
Хронология рассмотрения дела:
18.10.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10874/2021
01.10.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-766/17
05.08.2021 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-766/17
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3627/19
05.03.2019 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-766/17
23.10.2017 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2467/16
29.03.2017 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-766/17
02.02.2017 Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2467/16
03.10.2016 Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N А20-2467/16