Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 09АП-60178/21 по делу N А40-68307/2020

г. Москва

30 сентября 2021 г.

Дело N А40-68307/20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антоновой П.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2021 по делу N А40- 68307/20, вынесенное судьей Аландаренко Т.А.,

об удовлетворении заявления Стовпец Виталия Евгеньевича о намерении погасить требование к должнику ООО "РЕХИС" об уплате обязательных платежей в полном объеме,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РЕХИС",

при участии в судебном заседании:

от Антоновой П.Г.- Сальников А.С. дов.от 24.09.2021

Стовпец В.Е.- лично, паспорт

От учредителя Фонда реализации общественных инициатив ВРЕМЯ- Лукашева О.Г. дов.от 18.08.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО "РЕХИС" (ОГРН 1147746626048, ИНН 7727836190) введена процедуру наблюдения.

Временным управляющим ООО "РЕХИС" утвержден Горошилов Никита Викторович (член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", ИНН 78208505076, рег. номер: 6598, почтовый адрес арбитражного управляющего: 190121, г. Санкт-Петербург, Английская наб., д. 70, оф. 304).

07.04.2021 г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление Стовпец Виталия Евгеньевича о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов должника определением суда от 26.01.2021 г., из которых:

* во вторую очередь в размере 118 800 руб. - основной долг;

* в третью очередь в размере 725 868 руб. - основной долг, 271 331, 79 руб. - пени, 23 800 руб. штрафы.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 05.08.2021 г. удовлетворил заявление Стовпец Виталия Евгеньевича о намерении погасить требование к должнику ООО "РЕХИС" об уплате обязательных платежей в полном объеме, из которых:

- вторая очередь в размере 118 800 руб. - основной долг;

- третья очередь в размере 725 868 руб. - основной долг, 271 331, 79 руб. - пени, 23 800 руб. штрафы.

Суд указал Стовпец Виталию Евгеньевичу погасить указанную сумму задолженности в срок не позднее 20.08.2021 г.

Не согласившись с указанным определением, Антоновой П.Г. подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что задолженность перед уполномоченным органом была погашена Антоновой П.Г.

В судебном заседании представитель Антоновой П.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Стовпец В.Е. относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, определением от 26.01.2021 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа ФНС России (ИФНС России N 27 по г. Москве) в сумме 118 800 рублей во вторую очередь, в размере 725 868 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 271 331, 79 руб. - пени, 23 800 руб. штрафы - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Рассмотрев заявление Стовпец Виталия Евгеньевича о намерении погасить требование к должнику об уплате обязательных платежей, суд первой инстанции нашел его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит положениям ст. 71.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Как указано в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве.

В силу прямого законодательного регулирования третьим лицом индивидуально могут быть погашены только требования уполномоченного органа по обязательным платежам по правилам статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим положениям абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71.1 Закона о банкротстве в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном названной статьей.

При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.

При этом лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, обязано направить заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временном управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

Таким образом, погашение задолженности должника по обязательным платежам в соответствии со статьей 71.1 Закона о банкротстве возможно только в отношении требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, то есть требований, рассмотренных судом по существу и признанных обоснованными, при этом такое погашение производится в установленном данной нормой права порядке.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными и не влекут отмену судебного акта суда первой инстанции, поскольку Законом предусмотрен определенный порядок погашения требования уполномоченного органа после введения процедуры.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2021 по делу N А40- 68307/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Антоновой П.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров