Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 16АП-560/17 по делу N А22-3028/2016

г. Ессентуки

1 октября 2021 г.

Дело N А22-3028/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глушко А.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Даржинова Олега Даржановича и Асановой Юлии Даржановны на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2021 по делу N А22-3028/2016, принятое по заявлению Даржинова Олега Даржановича и Асановой Юлии Даржановны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Даржиновой Виктории Аркадьевны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2017 (резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017) гражданка Даржинова В. А. (далее - Должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением суда от 24.01.2020 финансовым управляющим Должника утвержден Семеняков Андрей Владимирович.

В ходе рассмотрения дела Должник обратилась в суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника недействительными.

В рамках указанного обособленного спора от Даржинова Олега Даржановича и Асановой Юлии Даржановны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2021 в удовлетворении ходатайства Даржинова Олега Даржановича и Асановой Юлии Даржановны о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Даржинов О.Д. и Асанова Ю.Д. обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просили определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянты ссылаются на то, что судом не учтено, что имущество является совместным.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2021 по делу N А22-3028/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве установлено, что лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно пункту 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать: саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с- утверждением арбитражных управляющих; кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вопрос о привлечении организации или гражданина в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в статье 50 АПК РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца, пользуются его правами и несут его обязанности. О вступлении в дело третьего лица или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение(часть 4).

Таким образом, для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, необходимо наличие материально-правовой связи с истцом, а также наличие собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять.

Из закона следует, что основанием для привлечения в дело третьего лица является возникновение у него права на иск, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между истцом и третьим лицом. При этом привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда.

Целью участия третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, является наличие у него собственных материально-правовых интересов.

Доводы жалобы, что недвижимое имущество Должника является семейной собственности, Должник не является единоличным собственником данного имущества, соответственно не извещение финансовым управляющим всех собственников имущества лишило заявителей возможности обратиться в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы имущества, фактически являющегося также и их имуществом, отклоняется апелляционной коллегией судей на основании следующего.

05.08.1988 между Даржиновым Даржой Валериановичем и Манджиковой Викторией Аркадьевной был заключен брак 5/VIII-1988, что подтверждается свидетельством о заключении брака (ГЕР - БУЛ БОЛЛЬНА ТУСК ГЕРЧЛТ) (серия 1-ДУ N 307132).

26.11.2013 между Даржиновым Д. В. и Даржиновой В. А. расторгнут брак, о чем составлена запись о расторжении брака N 608, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (серия I-ДУN 526614).

В браке были рождены дети - Даржинов Олег Даржанович, 12.03.1990 года рождения, и Асанова (Даржинова) Юлия Даржановна, 18.04.1991 года рождения.

Имущество родителей и детей не является совместным, ребёнок не имеет права собственности на имущество родителей, что установлено в пункте 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации (далее-СК РФ). В отличие от брака, в результате совместного проживания родителей и детей не возникает общей совместной собственности. В случае возникновения общей собственности (совместной или долевой, например, совместное приобретение имущества или получения наследства), должно применяться не семейное, а гражданское законодательство (п. 5 ст. 60 СК РФ).

Имущество, выступающее предметом спора по настоящему обособленному спору, передано в залог Банку, по Договору N 113602/0237-7 об ипотеке (залоге недвижимости) от 29.11.2011, действующий в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.09.2013, и подлежит реализации в соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

Даржинов О.Д. и Асанова Ю.Д. не относятся к лицам, которые участвуют в деле о банкротстве, и лицам, которые участвуют в процессе по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве, устанавливает, на стадии рассмотрения заявления о признании гражданина - должника несостоятельным (банкротом), необходимость представления заявителем / должником наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, документами, обосновывающими наличие задолженности, неудовлетворительного финансового положения, сведений об имуществе и др., документы, позволяющие суду на стадии рассмотрения заявления на предмет обоснованности требований установить наличие заинтересованных лиц, имущественные права которых могут быть затронуты в ходе дела о несостоятельности (банкротстве), в том числе: копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака), копию свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), копию брачного договора (при наличии), копию соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии), копию свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

Таким образом, нормы действующего законодательства о банкротстве предусматривают не только исследование судом сведений, касающихся как личности самого должника-гражданина, так и лиц, права которых могут быть затронуты в процедуре банкротства такого гражданина, но и защиту интересов таких лиц путем привлечения соответствующего органа, применения иных норм, связанных с семейными отношениями, не урегулированными специальными нормами Закона о банкротстве.

Имущество Должника подлежало реализации в рамках дела о её банкротстве в порядке, установленном в пункте 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого нрава или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При этом на стадии признания Даржиновой В. А. несостоятельной (банкротом) и на стадии введения процедуры банкротства - реализации имущества гражданина, было установлено, отсутствие заинтересованных лиц, права которых могут быть затронуты в рамках введенной процедуры банкротства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к верному выводу, что судебный акт по настоящему спору не может повлиять на права и обязанности Даржинова Олега Даржановича и Асановой Юлии Даржановны по отношению к какой-либо из сторон торгов, вследствие чего верно отказал во вступлении их в дело, поскольку они не является стороной по спорным правоотношениям, сложившимся в рамках настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом определении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.07.2021 по делу N А22-3028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Н. Годило

Судьи

З.А. Бейтуганов С.И. Джамбулатов