Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2021 г. N 06АП-4301/21 по делу N А04-1440/2020

г. Хабаровск

30 сентября 2021 г.

А04-1440/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

в судебном заседании принимали участие:

от общества с ограниченной ответственностью "Владторг": Сысолятин П.А., представитель по доверенности от 15.12.2020;

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Кутузова Ю.В., представитель по доверенности от 27.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурторг28" Ходакова Андрея Анатольевича

на определение от 17.06.2021

по делу N А04-1440/2020

Арбитражного суда Амурской области

по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Владторг" (ОГРН 1092536009433, ИНН 2536221799)

на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурторг28" Ходакова Андрея Анатольевича (вх. 61478), с требованием его отстранения

лица, привлеченные к участию в обособленном споре: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ИНН 2801100402, ОГРН 1042800036730); ассоциация "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество" (ИНН 2635064804, ОГРН 1022601953296),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Амурской области от 27.07.2020 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Амурторг28" (ОГРН 1172801003561, ИНН 2807005709), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ходаков Андрей Анатольевич.

26.11.2020 конкурсный кредитор - ООО "Владторг" обратилось в суд в рамках дела о банкротстве с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего, в котором просил признать незаконными и нарушающими права и законные интересы кредиторов должника действия (бездействие) конкурсного управляющего Ходакова А.А., выразившиеся в непринятии мер к своевременному проведению анализа финансового состояния должника; непринятии мер к своевременному составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; непринятии мер по проведению собрания кредиторов и работников должника в сроки, установленные законом о банкротстве и в не предоставлении кредиторам информации о ходе конкурсного производства; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности; непринятии мер по истребованию имущества и документации должника у бывшего руководителя и ликвидатора ООО "Амурторг28" в срок, установленный Законом о банкротстве; непринятии мер по истребованию имущества должника у третьих лиц; непринятии мер по формированию конкурсной массы; непринятии мер по заключению договора дополнительного страхования ответственности арбитражного управляющего; в ненадлежащем ведении отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства, не направлении отчета конкурсного управляющего, протокола собрания кредиторов с прилагаемыми документами в суд, в необоснованном расходование денежных средств должника, нарушении порядка публикации в ЕФРСБ извещений о поступающих требованиях конкурсных кредиторов (с учетом уточнения требований). Просил отстранить Ходакова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Амурторг28".

Определением от 17.06.2021 суд признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Амурторг28" в части непринятия мер к своевременному истребованию имущества и документации должника у бывшего руководителя и ликвидатора ООО "Амурторг28"; непринятия мер к своевременному проведению анализа финансового состояния должника; непринятия мер к своевременному составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства; непринятия мер по проведению собрания кредиторов и работников должника в сроки, установленные законом о банкротстве и не предоставления кредиторам информации о ходе конкурсного производства; непринятия мер по формированию конкурсной массы; ненадлежащего ведения отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства; не направления отчета конкурсного управляющего, протокола собрания кредиторов с прилагаемыми документами в суд; нарушения порядка публикации в ЕФРСБ извещений о поступающих требованиях конкурсных кредиторов. В удовлетворении остальной части требований отказал.

Не согласившись судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, дополненной в ходе апелляционного производства, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований кредитора в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что истребование документации у руководителя должника является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего. В связи с тем, что документация передавалась руководителем поэтапно и добровольно. Кроме того, конкурсный управляющий самостоятельно принял меры, направленные на получение сведений об имуществе и иных данных должника, посредством запросов. Указывает на проведение финансового анализа и составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства в разумные сроки, так как до февраля 2021 года отсутствовала возможность совершения указанных действий до получения наиболее полной информации о финансово-хозяйственной деятельности должника. Полагает, что довод о не проведении собрания кредиторов в установленный Законом о банкротстве срок является необоснованным, так как собрание не проводилось по объективной причине - до рассмотрения требований мажоритарного кредитора ПАО "Сбербанк России" судом. Также полагает, что материалами банкротного дела опровергаются доводы кредитора о бездействии конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы должника (поданы исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности, семь заявлений о признании сделок должника недействительными). Указывает, что отчет конкурсного управляющего, протокол собрания с прилагаемыми документами в суд не направлялся в суд, рассматривающий дело о банкротстве, так как из буквального толкования положений Закона о банкротстве такой обязанности не следует. Полагает, что само по себе формальное нарушение управляющим тех или иных требований Закона о банкротстве может быть предметом рассмотрения дела об административном правонарушении, и не может быть рассмотрено судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве.

В письменном отзыве общество "Владторг" просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы конкурсного управляющего, судебный акт оставить без изменения. Указывает, что документация должника была получена конкурсным управляющим после подачи жалобы на его бездействие в суд. Согласно акту N 2 от 15.01.2021 конкурсным управляющим получено только 19 папок кассовых книг за 2017,2018,2019 годы. Собрание кредиторов проведено с существенным нарушением срока, предусмотренного Законом о банкротстве, 17.12.2020, в то время как срок проведения процедуры продлен судом до 16.12.2020. Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения анализа финансового состояния, проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, вместе с тем, срок конкурсного производства установлен судом до 30.11.2020, анализ был представлен в феврале 2021. Полагают, что указанное бездействие конкурсного управляющего увеличивает сроки конкурсного производства, затягивает процедуру, увеличивает текущие расходы, что негативно влияет на интересы должника и кредиторов, лишающихся возможности удовлетворения требований в наиболее полном размере и в разумные сроки. Кредитор также указал, что конкурсным управляющим не проводилась претензионная работа и не оспаривались сделки должника до подачи жалобы в суд на его бездействие. Претензии направлены 08.12.2020 и 26.01.2021, конкурсное производство введено 20.07.2020, акт инвентаризации дебиторской задолженности датирован 27.10.2020.

В письменном отзыве конкурсный кредитор ПАО "Сбербанк России" также просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, определение от 17.06.2021 оставить без изменения. В течении более чем 10 месяцев с момента введения в отношении должника процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий Ходаков А.А. не предпринимал достаточных действий по истребованию документации у ликвидатора ООО "Амурторг28", не предпринимал действий по восстановлению документации через запросы контрагентам должника или через контролирующих должника лиц, что привело к затягиванию процедуры банкротства. Анализ финансового состояния должника и составление заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства выполнено с существенным нарушением разумного срока их выполнения по причине бездействия самого конкурсного управляющего. Полагает, что действия конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы нельзя признать достаточными и добросовестными. Отчеты конкурсного управляющего представлены в суд с нарушением обязательных требований Закона о банкротстве.

В судебном заседании представители ООО "Владторг", ПАО "Сбербанк России" возражали по доводам жалобы, просили судебный акт оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся материалам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

При обращении в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть указаны: какие обязанности, установленные Законом о банкротстве, не исполнены или ненадлежащим образом исполнены арбитражным управляющим при рассмотрении настоящего дела; в чем конкретно выразилось неисполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушило данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

Таким образом, для удовлетворения жалобы необходимо два доказанных условия в совокупности: нарушение закона (материальное право) и одновременно нарушение прав и законных интересов, лица, обратившегося с настоящей жалобой.

В силу пункта 4 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Удовлетворяя жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего в части, суд первой инстанции обоснованно установил нарушение требований Закона о банкротстве в действиях (бездействии) конкурсного управляющего.

Так, в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.

Из материалов обособленного спора следует, что на ЕФРСБ 16.11.2020 арбитражным управляющим Ходаковым А.А. опубликовано сообщение N 5747481 о проведении 17.12.2020 собрания кредиторов ООО "Амурторг28" в форме заочного голосования.

Таким образом, собрание кредиторов проведено с пропуском срока проведения собрания кредиторов, установленного статьей 143 Закона о банкротстве.

Доводы конкурсного управляющего об отложении проведения собрания кредиторов в связи с рассмотрением обоснованности требований мажоритарного кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям Закона о банкротстве.

Из материалов дела не следует, что конкурсным управляющим заявлялось ходатайство об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Судом установлено, что 14.01.2019 должником сданы в налоговый орган сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный год (2019), аналогичные сведения за 2020 год сданы должником в налоговый орган 07.01.2020, согласно которым среднесписочная численность работников организации по состоянию на 01.01.2020 составила 144 человека, по состоянию на декабрь 2020 года среднесписочная численность работников организации составила 2 человека.

В соответствии с частью 6 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве, организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим.

Собрание работников, бывших работников должника проводится не позднее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве, в случае, если количество работников, бывших работников должника превышает сто, их надлежащим уведомлением признается опубликование сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

При невозможности выявить сведения, необходимые для личного уведомления работника, бывшего работника должника по месту их постоянного или преимущественного проживания либо месту нахождения, либо при наличии иных обстоятельств, делающих невозможным такое уведомление указанных лиц, надлежащим уведомлением указанных лиц признается опубликование сведений о проведении собрания работников, бывших работников должника в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно сведениям ЕФРСБ сведения о проведении собрания работников ООО "Амурторг28" и его результатах конкурсным управляющим не опубликованы, работники должника о предстоящем увольнении не уведомлены.

Таким образом, конкурсным управляющим допущены нарушения требований Закона о банкротстве в части сроков проведения, порядка созыва собрания кредиторов и бывших работников должника.

Доводы апелляционной жалобы о принятии достаточных мер в разумные сроки по истребованию имущества и документации должника у бывшего руководителя и ликвидатора ООО "Амурторг28", к своевременному проведению анализа финансового состояния должника и своевременному составлению заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, по взысканию дебиторской задолженности, по формированию конкурсной массы изучены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлен трехдневный срок для передачи руководителем должника бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

20.07.2020 должник признан банкротом, утвержден конкурсный управляющий.

Панфиловым А.В. обязанность по передаче документации и сведений конкурсному управляющему не исполнена.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 02.12.2020, в адрес ликвидатора направлено требование о передаче бухгалтерской документации, печатей, штампов и материальных ценностей. Требование исполнено частично 15.01.2021.

В суд за истребованием сведений и документации конкурсный управляющий обратился только 18.05.2021.

Как верно отметил суд первой инстанции, в случае не исполнения обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, или установления факта ненадлежащего исполнения обязанности (длительный период бездействия), конкурсному управляющему следовало предпринять иные меры по истребованию документации должника, в числе прочего, у его контрагентов, в том числе предпринять меры к установлению круга лиц, сохраняющих контроль над документами должника, с учетом не раскрытия Панфиловым А.В. сведений о деятельности должника и отсутствия соответствующих документов продолжительный период времени.

Таким образом, длительное бездействие конкурсного управляющего по собиранию сведений о должнике привело к затягиванию процедуры банкротства, что предполагает увеличение расходов на процедуру, следовательно, необоснованно нарушает права конкурсных кредиторов.

Из представленной в дело налоговой и бухгалтерской отчетности следует, что по состоянию на 2019 год активы ООО "Амурторг28" составили 97 906,00 тыс. руб., в том числе: основные средства - 15 394,00 тыс. руб., запасы - 2 847,00 тыс. руб., дебиторская задолженность - 78 679,00 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты - 986,00 тыс. руб. Кредиторская задолженность составила 147 238,00 тыс. рублей.

На официальном сайте ЕФРСБ 29.10.2020 опубликовано сообщение N 5671414 о результатах инвентаризации, согласно которому наличные денежные средства, основные средства, товарно-материальные ценности, денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют, имеется дебиторская задолженность в размере 2 092 234,65 руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности от 02.12.2020, в период с 27.09.2020 по 27.10.2020 проведена инвентаризация имущества должника.

В настоящее время конкурсным управляющим проводится дополнительная инвентаризация дебиторской задолженности, ввиду того, что обязанность по передаче должником документации производится частями.

Оценка не проводилась конкурсным управляющим, ввиду отсутствия информации о зарегистрированных за ООО "Амурторг28" объектах движимого и недвижимого имущества.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 02.12.2020, представленному к собранию кредиторов, конкурсным управляющим предъявлены требования к 31 дебитору в общем размере 2 092,23 тыс. руб.

Однако доказательств, подтверждающих данные обстоятельства - наличие дебиторской задолженности, в материалы дела не представлены.

Арбитражным управляющим был получен доступ к программе 1С, в котором обнаружена ОСВ по счету 71 за 9 месяцев 2020 года, согласно которой размер дебиторской задолженности составляет также 69 175 092,60 руб., однако список дебиторов отличается от ранее полученного списка.

Довод апелляционной жалобы по обращению в суд с заявлениями об истребовании дебиторской задолженности, как подтверждающий добросовестность действий конкурсного управляющего, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду значительной просрочки исполнения.

Конкурсный управляющий является профессиональным участником правоотношений о банкротстве, вправе принимать самостоятельные организационные решения, которые, помимо прочего, должны быть направлены на оптимизацию процедуры банкротства и поддержание баланса прав кредиторов о должника.

Конкурсным управляющим ООО "Амурторг28" требования, предусмотренные статьей 129 Закона о банкротстве (обязанности конкурсного управляющего) выполнены со значительной задержкой. В связи с чем, вывод суда о нарушении принципа информированности об имущественном состоянии должника его кредиторов является правомерным.

По смыслу Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855, соответствующие анализ и заключение должны быть подготовлены в письменном виде.

Проверка финансового состояния должника, наличия признаков преднамеренного/ фиктивного банкротства направлена на реализацию возможности пополнения конкурсной массы должника, и ее результат может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве не установлен предельный срок проведения анализа финансового состояния, проверки наличия/отсутствия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Вместе с тем, срок конкурсного производства установлен судом до 30.11.2020, конкурсный управляющий должен принять все возможные меры для реализации возложенных на него в процедуре конкурсного производства задач в пределах указанного периода времени.

В соответствии с пунктом 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности проведения анализа финансового состояния должника в срок, установленный судом, для окончания процедуры банкротства, отклоняется судебной коллегией, как не соответствующий нормам Закона о банкротстве и принципу разумности.

С учетом объема переданных данных, а также сведений из государственных органов, которые должен был получить конкурсный управляющий, действуя добросовестно, руководствуясь правилами N 855, профессиональный участник правоотношений мог и был обязан провести финансовый анализ деятельности должника и представить его результаты, в установленный Законом о банкротстве срок, в том числе путем его публикации.

В связи с тем, что конкурсный управляющий не использовал все возможные способы по истребованию у бывшего руководителя, ликвидатора документации должника, управляющим несвоевременно были подготовлены анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, указанное бездействие, не соответствующее закону, в т.ч. требованиям разумности, добросовестности к деятельности арбитражного управляющего, и нарушающее права кредиторов.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта также в части нарушения порядка раскрытия сведений, указанных в отчете конкурсного управляющего, перед судом и собранием кредиторов.

17.12.2020 было назначено проведение собрание кредиторов ООО "Амурторг28".

Согласно часть 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов; иных документов по усмотрению арбитражного управляющего или на основании решения собрания кредиторов.

Протокол собрания кредиторов ООО "Амурторг28" с приложением бюллетеней и иных сведений в суд не направлялся.

Согласно часть 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Отчеты конкурсного управляющего представлены в несброшюрованном виде, отсутствуют все сведения, являющиеся обязательными при составлении отчета, а также отсутствует подпись арбитражного управляющего на всех страницах отчета. В суде первой инстанции в отзыве на жалобу конкурсный управляющий ссылается на поступление от претензионной работы 1,6 тыс. руб., отчет конкурсного управляющего не содержит сведений о таких поступлениях и об источнике поступлений.

На основании пункта 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Законно банкротстве.

В отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства информация о текущих расходах на проведение процедуры конкурсного производства отражается не полностью, а именно: отсутствуют сведения о сумме текущих обязательств по обязательным платежам должника, их назначения, основания их возникновения, размер обязательства и непогашенного остатка; отсутствуют сведения об основаниях возникновения текущих расходов, не расшифрованы виды расходов, такие как "публикация объявлений", "почтовые расходы".

Таким образом, конкурсным управляющим допущено нарушение статьи 143 Закона о банкротстве в части сроков направления отчета и его информативности.

Рассмотрев доводы жалобы об отсутствии нарушения порядка публикации на ЕФРСБ извещений о поступающих требованиях конкурсных кредиторов, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Конкурсным управляющим не было опубликовано сообщение о поступлении требований 5 кредиторов должника, что формальным нарушением требований, предусмотренным статьей 100 Закона о банкротстве.

Указанное нарушение, вопреки доводам апелляционной жалобы хотя бы и имеет формальный характер, вместе с тем, направлено на соблюдение прав кредиторов и третьих лиц.

Установленный порядок публикации (информационный ресурс, сроки) обеспечивает право и законные интересы лиц, участвующих в деле, процессе по делу, быть своевременно уведомленным и без объективно неоправданных затруднений получить юридически значимую информацию для реализации своих прав и обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для отстранения конкурсного управляющего ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд праве отстранить конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в связи с удовлетворением жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Отстранение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является крайней мерой, и поводом для него могут являться существенные нарушения арбитражным управляющим своих обязанностей, носящие необратимый характер.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о совершении конкурсным управляющим существенных нарушений, приведших к причинению вреда кредиторам, а также принятие конкурсным управляющим мер к устранению нарушений, основания для отстранения Ходакова Андрея Анатольевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта от 17.06.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Владторг" не имеется.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определения по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2021 по делу N А04-1440/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

А.И. Воронцов С.Б. Ротарь