Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 13АП-27408/21 по делу N А56-61557/2020

г. Санкт-Петербург

01 октября 2021 г.

Дело N А56-61557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд судья Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Васильева Я.А.,

при участии: согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27408/2021) общества с ограниченной ответственностью "Взлет" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 о возвращении встречного иска по делу N А56-61557/2020 (судья Рагузина П.Н.), принятое в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Франчайзи" к обществу с ограниченной ответственностью "Взлёт" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Франчайзи" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Взлет" (далее - ООО "Взлёт") о взыскании 470 000 руб. неосновательного обогащения и 2208 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2020 по 17.07.2020.

ООО "Взлет" обратилось в суд со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Франчайзи" 470 000 рублей в счет оплаты вознаграждения, причитающегося ООО "Взлет" по лицензионному договору N М-20190520 от 20.05.2019.

Решением от 21.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области первоначальные исковые требования удовлетворил.

Определением от 21.06.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области встречный иск возвратил.

В апелляционной жалобе ООО "Взлет" просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неправильно применены положения ст. 132 АПК РФ, что повлекло необоснованное возвращение встречного иска.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Возвращая встречное исковое заявление ответчика, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установил отсутствие совокупности названных условий, а также, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Суд первой инстанции, учитывая, что после предъявления встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала, признал действия ответчика, предъявившего встречный иск по истечении восьми месяцев со дня поступления в суд первоначального искового заявления, злоупотреблением процессуальными правами, направленными на затягивание судебного процесса.

Кроме того, как верно указал суд, совместное рассмотрение двух требований не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, затянет его рассмотрение.

Принятие встречного иска является правом, а не обязанностью суда, и отказ в его принятии не лишает ООО "Взлет" возможности реализовать свое право на судебную защиту посредством представления своих возражений против иска.

Судом первой инстанции вынесено решение от 21.06.2021 по первоначальному иску, в связи с чем утрачена процессуальная возможность для совместного рассмотрения первоначального и встречного исков, при этом ООО "Взлет" вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском по правилам статьи 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2021 по делу N А56-61557/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова