Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 15АП-17045/21 по делу N А53-2161/2021

город Ростов-на-Дону

01 октября 2021 г.

дело N А53-2161/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьГазОйл" в лице конкурсного управляющего Токмякиной И.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по делу N А53-2161/2021 о прекращении производства по делу о банкротстве, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьГазОйл" (ИНН 7206054370, ОГРН 1167232055957)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд" (ИНН 6154144116, ОГРН 1166196078080) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "СибирьГазОйл" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СибирьГазОйл" о признании несостоятельным (банкротом) должника, возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2021 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 прекращено производство по делу N А53-2161/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд".

Заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована наличием сделок подлежащих оспариванию за счет, которых возможно финансирование процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Общество с ограниченной ответственностью "СибирьГазОйл" в лице конкурсного управляющего Токмякиной И.В. заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 24.09.2021 до 17 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено 24.09.2021 в 19 час. 11 мин. в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), общество с ограниченной ответственностью "СибирьГазОйл" указывает на наличие задолженности в размере 3 840 000 руб.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

При этом в силу разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по указанному основанию возможно в том числе, при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", если установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Исходя из приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений законодательства, в предмет доказывания по спору о прекращении производства по делу о банкротстве входит установление следующих обстоятельств: отсутствия имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; отсутствия письменного согласия участвующего в деле лица на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции предлагал заявителю (определения суда от 05.02.2021, 09.03.2021) представить доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства; при отсутствии указанных доказательств представить суду сведения о согласии (либо несогласии) кредиторов на финансирование процедур банкротства должника с указанием суммы финансирования; внести на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (с учетом суммы вознаграждения арбитражного управляющего, установленного ст. 20.6 Закона о банкротстве, расходов связанных с опубликованием сведений о введении процедур банкротства в средствах массовой информации и иных обязательных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве). Требования суда заявителем не исполнены.

Определением суда первой инстанции от 08.06.2021 заявителю также было предложено представить доказательства вероятности обнаружения имущества должника, достаточного для финансирования процедур банкротства; при отсутствии указанных доказательств представить суду сведения о согласии (либо несогласии) кредиторов на финансирование процедур банкротства должника с указание суммы финансирования; внести на депозитный счет Арбитражного суда Ростовской области денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве (с учетом суммы вознаграждения арбитражного управляющего, установленного ст. 20.6 Закона о банкротстве, расходов связанных с опубликованием сведений о введении процедур банкротства в средствах массовой информации и иных обязательных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве).

По состоянию на 28.07.2021 в суд первой инстанции не были представлены доказательства наличия имущества должника, достаточного для возмещения расходов на процедуру банкротства.

В суд первой инстанции от Банка ВТБ (ПАО) поступила выписка по счету должника, согласно которой последняя операция по счету должника была произведена 05.10.2020 на сумму 1 254 000 руб. "оплата за дизельное топливо".

Согласно данным, представленным в суд первой инстанции из ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ростовской области, ГИБДД ГУ МВД по Ростовской области движимое и недвижимое имущество у должника отсутствуют.

Заявитель в лице конкурсного управляющего ООО "СибирьГазОйл" письменного согласия на финансирование процедуры банкротства не дал, доказательств внесения денежных средств на депозит суда не представил, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью проведение собрания кредиторов ООО "СибирьГазОйл" с целью информирования кредиторов ООО "СибирьГазОйл" о необходимости финансирования процедуры банкротства должника ООО "Петрол Трейд" и получения сведений о согласии (либо несогласии) кредиторов финансировать процедуру банкротства должника.

Собрание кредиторов ООО "СибирьГазОйл" по вопросу финансирования процедуры банкротства ООО "Петрол Трейд" признано несостоявшимся, о чем на сайте ЕФРСБ размещен протокол от 12.08.2021.

Доводы заявителя о возможности формирования конкурсной массы за счет оспаривания сделок должника являются предположительными и ничем не подтверждены. Возможность формирования конкурсной массы, не может быть поставлена в зависимость от результатов рассмотрения вопроса об оспаривании сделок должника.

В то же время, прекращение производства из-за недостаточности имущества позволяет заявителю инициировать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в порядке п. 12 ст. 61.11, п. 3 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.08.2021 по делу N А53-2161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий

М.Ю. Долгова

Судьи

Я.А. Демина Н.В. Шимбарева