Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 10АП-4494/24 по делу N А41-4716/2011

г. Москва

17 апреля 2024 г.

Дело N А41-4716/11

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Лучихина Михаила Андреевича: Логинова Ю.А. по нотариально удостоверенной доверенности от 02.10.23, зарегистрированной в реестре за N 18/24-н/18-2023-4-1115,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Лучихина Михаила Андреевича на определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2024 года по делу N А41-4716/11, по заявлению Лучихина Михаила Андреевича о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авком-Капитал",

УСТАНОВИЛ:

Лучихин Михаил Андреевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Волжско-Камское судоходное общество" суммы в размере 2 171 032 рубля 26 копеек вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Авком-Капитал" (л.д. 3).

Заявление подано на основании статей 20.3, 20.6, 59 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "ТА Кама" (л.д. 7).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2024 года производство по заявлению было прекращено (л.д. 21-22).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Лучихин М.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 31-33).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Лучихина М.А., участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2011 года ООО "Авком-Капитал" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ситников Сергей Иванович с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц за счет денежных средств и иного имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 февраля 2015 года конкурсным управляющим ООО "Авком-Капитал" утвержден Лучихин М.А.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года конкурсное производство в отношении ООО "Авком-Капитал" было завершено.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, арбитражный управляющий Лучихин М.А. указал, что вознаграждение конкурсного управляющего ему за счет средств должника выплачено не было, в связи с чем соответствующие расходы обязан нести заявитель по делу.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока подачи заявления о взыскании расходов.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий и на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве закреплено, что в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего. При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Лучихин М.А. указал, что поскольку вознаграждение конкурсного управляющего за счет конкурсной массы ООО "Авком-Капитал" ему выплачено не было, соответствующие денежные средства подлежат взысканию с заявителя по делу - ООО "Волжско-Камское судоходное общество".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В указанной редакции названная норма права была изложены Федеральным законом N 451-ФЗ от 28.11.18, который в соответствии с пунктом 1 статьи 21 данного Закона вступил в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 12.09.19 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 1 октября 2019 года.

Таким образом, часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, устанавливающей трехмесячный срок подачи заявления о взыскании расходов, применяется с 01.10.19.

Как указывалось выше, конкурсное производство в отношении ООО "Авком-Капитал" было завершено определением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года.

Данное определение в установленном законом порядке обжаловано не было и вступило в законную силу 14 февраля 2022 года, следовательно, срок подачи заявления о взыскании вознаграждения и расходов конкурсного управляющего истек 14 мая 2022 года.

Однако, рассматриваемое заявление было подано Лучихиным М.А. в арбитражный суд только 09.02.23, то есть по истечении установленного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 января 2019 года N 217-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мишина Владислава Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что устанавливая в части 2 статьи 112 АПК Российской Федерации шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах с даты вступления в законную силу последнего судебного акта, завершившего рассмотрение дела по существу, законодатель действовал в целях обеспечения принципа правовой определенности, стабильности гражданского оборота и прозрачности осуществления правосудия, а также исключения возможности затягивания или необоснованного возобновления судебного разбирательства.

Более того, согласно Федеральному закону от 28.11.18 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срок, установленный статьей 112 АПК РФ, в настоящее время сокращен вдвое - до трех месяцев, что свидетельствует о стремлении законодателя еще более дисциплинировать заинтересованных лиц в вопросах соблюдения процессуальных сроков при обращении за защитой своих прав и обеспечить защиту от злоупотребления правом на обращение в суд недобросовестных участников.

В свою очередь, риск наступления последствий несвоевременного совершения лицом, участвующим в деле, такого процессуального действия как подача заявления о возмещении расходов, понесенных в процедуре банкротства, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на само это лицо.

Лучихины М.А. срок предъявления заявления о выплате вознаграждения управляющего пропустил, ходатайство о восстановлении такого срока не заявил, в связи с чем на него ложатся негативные последствия несвоевременного совершения соответствующих действий.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.11 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Лучихина М.А. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные а неверном толковании норм материального и процессуального права.

Как указывалось выше, разъяснения о применении при рассмотрении заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) правил статьи 112 АПК РФ (в том числе о сроке подачи соответствующего заявления) даны в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 февраля 2024 года по делу N А41-4716/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин