Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2024 г. N 08АП-13727/23 по делу N А46-22305/2022

город Омск

14 февраля 2024 г.

Дело N А46-22305/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13727/2023) акционерного общества "Омскэлектро" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 по делу N А46-22305/2022 (судья Беседина Т.А), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к акционерному обществу "Омскэлектро" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКО "Берег-сервис" (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613),

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Омскэлектро" - Козлова А.Я. по доверенности от 17.11.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" - Полищук Л.П. по доверенности от 03.11.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКО "Берег-сервис" - Шкутова Е.В. по доверенности от 14.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "ОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро", ответчик) о взыскании 1 131 374 руб. 89 коп. задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с января по сентябрь 2022 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКО "Берег-сервис" (далее - ООО "УК "ЖКО "Берег-сервис"), департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Омскэлектро" заявляет о том, что оплачивать потери в ТП-6640, ТП-6256А и ТП-6799 должен собственник указанного имущества - ООО "УК "ЖКО "Берег-сервис", которое на протяжении десяти лет извлекало прибыль из спорных объектов электросетевого хозяйства, не неся при этом соответствующих расходов.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец и ООО "УК "ЖКО "Берег-сервис" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца, ООО "УК "ЖКО "Берег-сервис", поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам иска, в период с января по сентябрь 2022 года в сетях объектов электросетевого хозяйства: ТП 6799; линия 10 кВ 120, 560 м от ТП 6799 до ТП 6021; 2КЛ 0,4 кВ от ТП 6799 до ВРУ многоквартирных домов: г. Омск, ул. Ватутина, д. 9; ТП 6640, кабельные линии от ТП 6629 по ул. Крупской, д. 34; КТП 6256А, 2 КЛ от ТП 6140 (г. Омск, ул. Степанца, д. 3), произошли потери электрической энергии.

Как утверждает истец, до постановки на учет спорного имущества, без изменения фактических и правовых обстоятельств, которые бы могли вызвать признания спорного имущества бесхозяйным, на сетевой организации в лице ответчика лежит обязанность по оплате потерь электрической энергии в сумме 1 131 374 руб.

89 коп., образовавшихся в вышеуказанных объектах электросетевого хозяйства.

Поскольку в добровольном порядке указанную обязанность АО "Омскэлектро" не исполнило, ООО "ОЭК" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как установлено апелляционным судом, возражая против удовлетворения иска, как в суде первой инстанции, так и при апелляционном обжаловании АО "Омскэлектро" ссылается на то, что ООО "УК "ЖКО "Берег-сервис" на протяжении длительного периода времени осуществляло полномочия собственника в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства, разрешало иным лицам технологическое присоединение к своим сетям, согласовывало акты границ ответственности; по мнению ответчика, отсутствие регистрации права собственности в установленном законом порядке не освобождает собственника (ООО "УК "ЖКО "Берег-сервис") от несения бремени содержания имущества, в том числе и от оплаты потерь в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, право собственности на объекты электросетевого хозяйства: ТП 6799; линия 10 кВ 120, 560 м от ТП6799 до ТП 6021; 2КЛ 0,4 кВ от ТП 6799 до ВРУ многоквартирных домов: г. Омск, ул. Ватутина, д. 9; ТП 6640, кабельные линии от ТП 6629 по ул. Крупской, д. 34; КТП 6256А, 2 КЛ от ТП 6140 (г. Омск, ул. Степанца, д. 3), в установленном порядке за ООО "УК "ЖКО "Берег-сервис" не оформлено, на балансе общества данные объекты не числятся.

Более того, в отношении данных сетей ведется процедура поставки на учет как бесхозяйных, а в отношении ТП 6640 по ул. Крупской, д. 34 с 15.07.2022 собственником является муниципальное образование город Омск (выписка из ЕГРПН от 23.01.2023 N 99/2023/515705050).

В соответствии с положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии.

Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей энергии.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, объекты электросетевого хозяйства - это линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В силу абзаца 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Как следует из абзаца 5 пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства владельца объектов электросетевого хозяйства (пункт 130 Основных положений N 442).

По смыслу вышеприведенных норм к субъектам, обязанным оплачивать потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Для целей применения указанного законодательства иными владельцами объектов электросетевого хозяйства являются также арендаторы объектов электросетевого хозяйства, и иные лица, которые фактически пользовались и владели объектами электросетевого хозяйства в отсутствие письменного договора, но при наличии фактически сложившихся договорных отношений (пункт 1 статьи 162, статьи 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05,1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В связи с изложенным ссылки ответчика на акты раздела границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности электрических сетей как доказательство принадлежности ООО "УК ЖКО "Берег-Сервис" спорных сетей, подлежат отклонению, поскольку указанный акт не является документом, подтверждающим факт законного владения либо фактического владения.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30.12.2010 N ВАС -17625/10.

Доказательств фактического владения спорным имуществом, а также эксплуатации объектов электроэнергетики со стороны ООО "УК ЖКО "Берег-Сервис", как основание для возложения на него обязанности по возмещению стоимости потерь электроэнергии, материалы дела также не содержат.

Таким образом, в исковой период ООО "УК ЖКО "Берег-Сервис" не являлось собственником или иным владельцем (по смыслу Закона об электроэнергетике) объектов, на которых установлены потери электрической энергии.

В силу статьи 6 Закона об электроэнергетике общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе являются обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электроэнергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики

Последовательно соблюдая эти принципы, законодательство об электроэнергетике обязывает поставщиков электроэнергии (гарантирующих поставщиков, энергосбытовые и энергоснабжающие организации) обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии, сетевые организации - оказать услуги по передаче этой электроэнергии, а потребителей - оплатить полученную электроэнергию и услуги, связанные с процессом энергоснабжения. Баланс интересов сторон достигается такой организацией взаиморасчетов, при которой поставщик электроэнергии получает полную оплату поставленной на розничной рынок электроэнергии, сетевая организация - оплату услуг по передаче электроэнергии, а потребитель получает качественный энергоресурс и своевременно оплачивает фактически принятый им объем электроэнергии и услуги, связанные с процессом энергоснабжения.

Электрическая энергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений N 445, пункт 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Как следует из пункта 5 Правил N 861, при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети. Договор об оказании услуг по передаче электроэнергии в отношении такого потребителя заключается с сетевой организацией, имеющей присоединение к бесхозяйным сетям, к которым непосредственно присоединено энергопринимающее устройство этого потребителя.

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил N 861). При этом ответственность за надежность и качество обеспечения электроэнергией потребителей, энергопринимающие установки которых присоединены к бесхозяйным сетям, законом возложена на организации, к электросетям которых такие объекты присоединены (пункт 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике (а также в пункте 4 Основных положений N 445) определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию.

К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

В пунктах 50, 51 Правил N 861 определено, что сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке. Размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электросеть, и объемом полезного отпуска (то есть объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами, а также переданными в другие сетевые организации).

Из пунктов 185, 186, 189 и 190 Основных положений N 445 следует, что лицом, обязанным оплачивать фактические потери в сетях, названа сетевая организация, в объектах электросетевого хозяйства которой они возникли. При этом предусмотрена отчетность сетевых организаций перед поставщиками электроэнергии и механизм, позволяющий последним перераспределить между сетевыми организациями неучтенный объем потерь таким образом, что в итоге поставщики должны получить плату за весь поставленный ими на розничный рынок объем электроэнергии.

Сетевая организация может владеть объектами сетевого хозяйства на основании, установленном в федеральном законе (пункт 2 Правил N 861). К таковым, безусловно, относится право собственности и право аренды электросетей.

Кроме того, как законное владение на практике допускается пользование сетевой организацией теми бесхозяйными сетями, которые оформлены органами местного самоуправления по правилам части первой пункта 3 статьи 225 ГК РФ и переданы сетевой организации в управление.

В таких случаях органы государственного регулирования цен включают расходы сетевых организаций по эксплуатации бесхозяйных сетей и нормативные потери в них в тариф на услуги по передаче электроэнергии.

В то же время Законом об электроэнергетике (пункт 4 статьи 28) бремя содержания бесхозяйных сетей возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов. Как правило, под эксплуатацией объекта понимается стадия его функционирования, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация объекта электросетевого хозяйства включает в себя его использование по назначению, содержание, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают услуги по передаче электроэнергии и получают соответствующую оплату. Передача электрической энергии сетевой организацией по бесхозяйным электросетям является законным основанием пользования этим имуществом.

Нормативные потери в электросетях являются неизбежными издержками процесса передачи электроэнергии, в силу чего они оплачиваются конечными потребителями этих услуг сетевым организациям в тарифе на услуги по передаче электроэнергии.

В ходе рассмотрения дела РЭК Омской области пояснила, что при формировании необходимой валовой выручки ООО "Сибэнерго" на 2020-2021 годы расходы на содержание:

- ТП-6640 учтены на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 2012/3 от 20.12.2017, заключенного с ООО "Сибирский поток";

- ТП-6256А и ТП-6799 учтены на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйства N 2611 от 26.11.2018, заключенного с ООО "Сибирский поток".

Указанные объекты находились в доверительном управлении у арендодателя ООО "Сибирский поток" по договору доверительного управления имуществом от 04.11.2013 N 1104-4/ДУ, заключенному с ООО "УК "ЖКО "Берег". С 01.09.2020 произошла замена сторон: ООО "Сибирский поток" на ООО "Инженерные Системы Сервис" согласно соглашениям о замене сторон договора доверительного управления имуществом N 1104-4/ДУ от 04.11.2013 и соглашениям к договорам аренды объектов электросетевого хозяйства N 2611 от 26.11.2018, N2012/3 от 20.12.2017. В связи с тем, что при формировании необходимой валовой выручки и расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии законодательством в сфере электроэнергетики не предусмотрена разбивка по объектам, сведения о размере затрат на содержание спорных объектов отсутствуют.

По мнению ответчика, в связи с утратой ООО "Сибэнерго" с 01.01.2022 статуса ТСО на основании приказа РЭК Омской области от 28.12.2021 N 679/97, оплачивать потери в ТП-6640, ТП-6256А и ТП-677 должен собственник, то есть ООО "УК ЖКО "Берег-сервис"

Между тем указанный довод ответчика также подлежит отклонению.

В указанной части судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в материалах настоящего дела имеется переписка управляющей организации с администрацией КАО г. Омска с просьбой о начале процедуры сбора доказательств бесхозяйности вышеуказанных кабельных линий и подстанций, в частности: письма от 19.10.2022 N Исх-АКАО/2699, от 12.12.2022 N ОГ-АКАО/1205, от 05.04.2022 N ТО-35.

Более того, АО "Омскэлектро" в письме от 11.05.2022 N Ис-АКАО/1170 обратилось к главе администрации КАО г. Омска с просьбой начать процедуру по сбору доказательств, подтверждающих бесхозяйность спорных объектов электросетевого хозяйства, а также принятием данных кабельных линий в муниципальную собственность. Также ответчик указал, что АО "Омскэлектро" готово принять данные объекты на техническое обслуживание на время оформления в муниципальную собственность.

Согласно пункту 3 Правил N 861, недискриминационный доступ к услугам по передаче электрической энергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Из пункта 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования N 1178), следует, что для конечных потребителей устанавливаются единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии. При этом не предусматривается какой-либо дифференциации тарифов в зависимости от протяженности сетей до конкретного потребителя или лица, к территориальным сетям которого подключен потребитель. Расходы на оплату нормативных технологических потерь учитываются в тарифах на услуги по передаче электроэнергии и тем самым распределяются равномерно между всеми потребителями электроэнергии.

В свою очередь, сетевые организации оплачивают поставщикам электроэнергии фактические потери в электросетях, в которые включаются и нормативные.

В то же время величина сверхнормативных потерь зависит от хозяйственной деятельности самих сетевых организаций и иных владельцев электросетей. Соблюдением указанных правил достигается баланс экономических интересов поставщиков электроэнергии, сетевых организаций и потребителей (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Ни Законом об электроэнергетике, ни постановлениями Правительства Российской Федерации потребитель электроэнергии не обязан оплачивать потери в бесхозяйных сетях.

Иное означало бы, что потребители, энергопринимающие устройства которых опосредованно присоединены через бесхозяйные сети, оплачивают нормативные потери электроэнергии в составе котлового тарифа наравне с прочими потребителями, а, кроме того, дополнительно оплачивают потери в бесхозяйных сетях. Тем самым стоимость услуг по передаче электроэнергии для этих потребителей увеличивается, и они ставятся в дискриминационное положение по отношению к остальным.

К тому же потребитель (в отличие от профессиональных сетевых организаций и иных владельцев сетей) лишен возможности эффективно контролировать объекты электросетевого хозяйства и влиять на величину фактических потерь, тем более, если к бесхозяйной сети присоединены несколько потребителей.

Такое правовое регулирование противоречит как нормам законодательства об электроэнергетике (пункт 28 Основных положений N 445), так и нормам гражданского законодательства (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязывающим абонента оплатить принятое им количество энергии.

В силу своей профессиональной деятельности именно сетевые организации владеют информацией о наличии бесхозяйных сетей, имеют организационные и технические возможности для их выявления, определения технических характеристик и размера затрат на их содержание.

Сетевые организации обязаны передать электроэнергию до конечного потребителя, следовательно, имеют экономический интерес в пользовании бесхозяйными сетями и в определении их судьбы (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости).

Законодательство не только не запрещает использование кем-либо бесхозяйного имущества, но и гарантирует впоследствии приобретение права собственности на это имущество (статья 234 ГК РФ). Кроме того, неопределенность с собственником объектов электросетевого хозяйства сама по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным.

Правовое регулирование, установленное Законом об электроэнергетике и постановлениями Правительства Российской Федерации, при разумном и добросовестном поведении субъектов электроснабжения не должно влечь причинения для них убытков (решение ВАС РФ от 28.10.2013 N ВАС-10864/13).

Вышеуказанные обстоятельства, вопреки мнению ответчика, подтверждают факт отсутствия оснований для возложения на ООО "УК "ЖКО "Берег-сервис", не являющееся сетевой организацией, не осуществляющей оказание услуг по передаче ресурса, обязанности оплаты электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за спорный период.

Принимая во внимание изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные ответчиком в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, основанные на фактических обстоятельствах, и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Вместе с тем обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.10.2023 по делу N А46-22305/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич Н.В. Тетерина