Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-49671/21 по делу N А40-141919/2016

г. Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-141919/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и Н.В.Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Беляковой Ирины Алексеевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2021

о взыскании с контролирующего АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" лица Беляковой Ирины Алексеевны в конкурсную массу АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" 429 552 257, 42 руб.,

по делу N А40-141919/16, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ"

при участии в судебном заседании:

от Беляковой Ирины Алексеевны- Попрушко С.А. по дов. от 19.05.2020

от к/у АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ"- Трусова А.М, по дов. от22.01.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2017 г. Акционерное общество Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" (ОГРН 1027739243487, ИНН 7724105650) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Акционерного общества Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника Акционерного общества Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" суд утвердил Шкабину Елену Михайловну (член Союза "СОАУ СеверЗапад", ИНН 622700794157, рег. номер: 14120, почтовый адрес арбитражного управляющего: 390013, г. Рязань, Первомайский проспект, д. 27, офис 210). Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2017 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 г. суд освободил Шкабину Елену Михайловну от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ". Конкурсным управляющим АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" суд утвердил Башмакова Вячеслава Вячеславовича, члена Ассоциации СРО "МЦПУ", N 6165, адрес для направления корреспонденции: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д.13, стр. 43, оф. 62).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. заявление о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Отказано в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности Кузьмина Александра Константиновича, Зверева Алексея Анатольевича, ООО "ПЛАНЕТА". Привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" Белякова Ирина Алексеевна. Приостановлено рассмотрение вопроса об определении размера субсидиарной ответственности до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2021 г. производство по определению размера субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 суд взыскал с контролирующего АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" лица Беляковой Ирины Алексеевны в конкурсную массу АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" 429 552 257, 42 руб.

Не согласившись с определением суда, Белякова Ирина Алексеевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить, ссылаясь на несогласие с определением размера, просит его уменьшить до суммы 99 048 239 руб. 01 коп.

От конкурсного управляющего АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" в материалы дела поступили письменные объяснения, в которых он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Беляковой Ирины Алексеевны в судебном заседании поддерживает доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 г. суд привлек к субсидиарной ответственности по обязательствам должника АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" Белякову Ирину Алексеевну.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Согласно пункту 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Таким образом, размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе руководителя должника, зависит от размера непогашенных в ходе конкурсного производства требований конкурсных кредиторов. В силу приведенных норм Закона о банкротстве и разъяснений Пленума ВАС РФ привлечение таких лиц к субсидиарной ответственности возможно лишь в случае, когда конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований конкурсных кредиторов, и при этом все возможности для формирования конкурсной массы исчерпаны.

Ответственность контролирующих лиц и руководителя должника является гражданскоправовой, в связи с чем, их привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями, вину причинителя вреда.

Субсидиарная ответственность применяется как дополнительная ответственность: если имущества юридического лица недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, то долги могут быть взысканы из личного имущества руководителя этого юридического лица

В соответствии с реестром требований кредиторов АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ" общая сумма непогашенных требований составляет 429 552 257, 42 руб. Материалами дела установлено, что в соответствии с реестром требований кредиторов должника общая сумма кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 429 552 257, 42 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что общий размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО Торговый Дом "ТЕХПРОЕКТ".

Доводы апеллянта об уменьшении размера субсидиарной ответственности на сумму 99 047 902 руб. 01 коп., взысканную с Белякова И.А., как с поручителя за должника по кредитным договорам признается несостоятельным, поскольку не влечет за собой удвоение ответственности контролирующего лица и нарушение его законных интересов и прав.

Доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению как не опровергающие законность и обоснованность принятого по делу судебного акта и правильности выводов суда, а свидетельствующие о несогласии заявителя с установленными судом обстоятельствами и оценкой доказательств.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2021 по делу N А40-141919/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Беляковой Ирины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И.Шведко

Судьи

А.С.Маслов Н.В.Юркова