Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2021 г. N 09АП-52767/21 по делу N А40-39250/2020

г.Москва

01 октября 2021 г.

Дело N А40-39250/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей А.С.Маслова и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючкова И.Л.,

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-39250/20,

вынесенное судьей Петрушиной А.А.

о взыскании с Крючкова Игоря Львовича и Новикова Кирилла Игоревича денежные средства в размере 3 309 480 руб. в конкурсную массу должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Национальное Диджитал Агентство",

при участии в судебном заседании:

от к/у Широков В.Б. по решению АСгМ от 29.05.2020-лично,паспорт

от ООО "ГрупЭм" - Ястржембский И.А. по дов. от 18.03.2021

от Крючкова И.Л.- Улакова Ж.В. по дов. от 31.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2020 в отношении ООО "Национальное Диджитал Агентство" (ОГРН 1157746359066, ИНН 7704313933) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена Широков Борис Владимирович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Широкова В.Б. о взыскании солидарно с Крючкова Игоря Львовича и Новикова Кирилла Игоревича убытков в размере 3 309 480 руб. в конкурсную массу должника.

Определением суда от 24.06.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Широкова В.Б. о взыскании солидарно с Крючкова Игоря Львовича и Новикова Кирилла Игоревича убытков в размере 3 309 480 руб. в конкурсную массу должника.

Не согласившись с определением суда, Крючков И.Л. подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на отсутствие вины в заявленных убытках; считает, что добросовестность и правомерность действий Крючкова И.Л. подтверждается тем, что в период спорного перечисления денежных средств в пользу Новикова К.И. в качестве распределения ликвидационной квоты решением суда по делу N А40-108468/2018 было отказано в удовлетворении исковых требований; также ссылается на отсутствие на момент произведенного Крючковым И.Л. у ООО "Национальное Диджитал Агентство" признаков неплатежеспособности.

В суд поступили письменные отзывы конкурсного управляющего должника и ООО "ГрупЭм".

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 31.03.2019 в соответствии с решением ликвидатора от 21.03.2019, в пользу учредителя ООО "НДА" Новикова Кирилла Игоревича с расчетного счета должника были перечислены денежные средства в размере 55 158 000 руб. в качестве распределения имущества в порядке п. 8 ст. 63 ГК РФ и. п.1 ст. 58 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ликвидационная квота).

За перечисление денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица банком была удержана комиссия в размере 3 309 480 руб.

Согласно тарифам ПАО "Сбербанк" (п. 1.3.2) за переводы денежных средств со счета юридического лица на счет физического лица и в соответствии с условиями Договора РКО N 40702810538000032385 от 22.04.2015 с суммы перевода на счет физического лица удерживается комиссия: - до 150 00 руб. (включительно) размер комиссии - 0,5% от суммы; - свыше 150 000 руб. до 300 000 руб. (включительно) размер комиссии - 1 %; - свыше 300 000 руб. до 1 500 000 руб. (включительно) размер комиссии - 1,5 %; - свыше 1500 000 руб. до 5 000 000 руб. (включительно) размер комиссии - 3%; - свыше 5 000 000 руб. - размер комиссии - 6%.

Комиссионное вознаграждение за исполнение платежного поручения N 31 от 21.03.2019 на сумму 55 158 000 руб., сформированное банковским ордером N273519 от 21.03.2019 на сумму 3 309 480 руб. помещено в картотеку неисполненных документов (картотека N2) правомерно в соответствии с действующим тарифом.

В соответствии с п. 5 ст. 63 ГК РФ выплата денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

ПАО "Сбербанк" в своем ответе N 190327-0163-412800 от 29.03.2019 на запрос ликвидатора ООО "НДА" N 190327-0163-412800 от 27.03.2019 дал разъяснения по вопросу комиссионного вознаграждения Банка за перечисление денежных средств со счета юридического на счет физического лица. Дополнительно сообщив, что оплата комиссии Банка по документам, находящимся в картотеке N 2, возможна при поступлении в Банк письменного согласия от председателя ликвидационной комиссии. В этом письме банк обращал внимание ликвидатора на необходимость соблюдения очередности, установленной ст. 64 ГК РФ.

Ликвидатор ООО "НДА" дал свое согласие на списание комиссии Банком в размере 3 309 480 руб., тем самым нарушив очередность удовлетворения требований кредиторов, установленную ст. 64 ГК РФ.

Единственным участником общества с ограниченной ответственностью "Национальное Диджитал Агентство" 22.01.2018 было принято Решение N 1/2018 ликвидировать ООО "НДА" в добровольном порядке в связи с прекращением деятельности, ликвидатором назначен Крючков Игорь Львович, о чем 30.01.2018 в Едином реестре государственной регистрации юридических лиц была сделана запись государственной регистрации N 7187746976905.

При этом ООО "ГрупЭм" 14.02.2018 и 06.04.2018 обращался к ликвидатору с заявлением о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс. В удовлетворении заявления ликвидатором было отказано.

В рамках дела N А40-108486/18 ООО "ГрупЭм" 25.04.2018 обратилось в Арбитражном суде г. Москвы с требованием об обязании ликвидатора внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО "НДА" сведения о наличии кредиторской задолженности перед ООО "ГрупЭм" в размере 109 973 074,76 руб.

ООО "ГрупЭм" 18.05.2018 также обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "НДА" о взыскании 109 973 074 рублей 76 копеек (дело N NА40- 108486/18).

В обоснование рассматриваемого заявления конкурсный управляющий ссылается на то, что Крючков И.Л. будучи уведомленным о наличии судебного спора по вопросу установления права требования к ООО "НДА" от ООО "ГрупЭм", допустил списание денежных средств в виде комиссии Банка, в связи с чем была утрачена возможность получения денежных средств, взысканных в судебном споре по установлению требований ООО "ГрупЭм".

Как указывает конкурсный управляющий, в результате указанных действий Крючков И.Л. причинил убытки обществу, выразившиеся в невозможности рассчитаться с требованием кредитора ООО "ГрупЭм". В результате проведения процедуры банкротства денежные средства, списанные Банком в качестве комиссии, были бы распределены между всеми кредиторами в том числе ООО "ГрупЭм" согласно установленной очередности, следовательно, кредитор получил бы денежные средства в качестве удовлетворения задолженности.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно требованиям ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с приведенными нормами права, а также ст.65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт совершения ответчиком незаконных действий (бездействия), наличие причинно-следственной связи между этими действиями (бездействием) и убытками и размер убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации прежде всего ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами.

Более того, установленный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было доподлинно известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

В данном случае Новиков К.И., являясь единственным учредителем ООО "НДА", не мог не знать о том, что с 18.05.2018 в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело А40- 108486/18 по иску ООО "ГрупЭм" к ООО "НДА" о взыскании 109 973 074 рублей 76 копеек и распределение денежных средств как имущества ликвидируемого должника в пользу учредителей, а вместе с тем и списание комиссии с расчетного счета недопустимо при отсутствии вступившего в законную силу судебного решения по рассматриваемому спору.

Крючков И.Л., являясь Ликвидатором Общества и Новиков К.И., являясь Учредителем Общества были осведомлены об имеющимся праве требования ООО "ГрупЭм" к ООО "НДА" в размере более 100 млн. руб., а также о судебном споре в рамках дела N А40- 108486/18, соответственно приняли неправомерное решение и незаконно допустили списание с расчетного счета денежных средств в размере 3 309 480 руб., в следствии указанных действий ООО ГрупЭм" понесло убытки и утратило возможность удовлетворения своего требования.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2020 по делу N А40-39250/20-106-54 "Б" сделка по распределению в пользу Новикова К.И. ликвидационного остатка, перечисленного с расчетного счета ООО "НДА", признана недействительной.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку вследствие неправомерных действий учредителя должника - Новикова К.И. и назначенного им ликвидатора должника - Крючкова И.Л. из имущества должника выбыло имущество в виде денежных средств в сумме 3 309 480 руб., выводы суда первой инстанции о взыскании в солидарном порядке с Новикова К.И. и Крючкова И.Л. в пользу должника убытков в указанной сумме правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы распределение ликвидационной квоты признано недействительной сделкой должника вступившим в законную силу определением Арбитражного суда от 28.12.2020 года по данному делу.

В связи с чем сам по себе факт отказа в удовлетворении исковых требований ООО ГрупЭм" в рамках иного дела не является основанием для признания действий ликвидатора по перечислению в пользу учредителя спорной суммы денежных средств и уплаты банковской комиссии правомерными.

Также не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод апеллянта об отсутствии у должника на момент совершения спорного перечисления признаков неплатежеспособности, поскольку материалами дела подтверждается, что уже на сентябрь 2017 года у должника были неисполненные денежные обязательства перед контрагентами в значительных объемах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.06.2021 по делу N А40-39250/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крючкова И.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова

Судьи

О.И.Шведко