Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 01АП-5048/21 по делу N А39-3496/2021

г. Владимир

27 сентября 2021 г.

Дело N А39-3496/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залит Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карпушкина Александра Федоровича на решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 07 июня 2021 года по делу N А39-3496/2021, принятое по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска к Карпушкину Александру Федоровичу о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Саранска (далее по тексту - заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью "Коммунальщик" (далее по тексту - ООО "Коммунальщик", Общество) Карпушкина Александра Федоровича (далее по тексту -Карпушкин А.Ф., ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Решением от 07 июня 2021 года по делу N А39-3496/2021 Арбитражный суд Республики Мордовии удовлетворил заявленное требование и привлек Карпушкина Александра Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, Карпушкин Александр Федорович обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовии по делу N А39-3496/2021.

В обоснование апелляционной жалобы Карпушкин Александр Федорович ссылается на положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку как указывает заявитель жалобы между предыдущим однородным правонарушением и тем, которое является предметом настоящего спора прошло более года.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей заявителя и ответчика.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Коммунальщик" (ИНН 1326189145) зарегистрировано в качестве юридического лица 02.10.2003 по адресу: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Большевистская, 60, 610, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись ОГРН 1031316009735, основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32), руководителем Общества является Карпушкин Александр Федорович.

Постановлением N 88 от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении директор ООО "Коммунальщик" Карпушкин А.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде взыскания административного штрафа в размере 5000 руб.

Инспекцией выявлен факт повторного неисполнения Карпушкиным А.Ф. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при наличии просроченной задолженности по обязательным платежам в бюджет более 300000 руб. свыше 3 месяцев.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве).

30.07.2020 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи ООО "Коммунальщик" представлен первичный расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года, квартальный, с суммой страховых взносов, подлежащих уплате внебюджетные фонды, размере 125600 руб. 07 коп.

30.07.2020 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи Обществом представлен первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 3 месяца 2020 года, квартальный, с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, размере 54552 руб.

30.07.2020 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи от ООО "Коммунальщик" поступил первичный расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2020 года, квартальный, с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, размере 53828 руб.

10.08.2020 в Инспекцию по телекоммуникационным каналам связи от Общества поступил уточненный (номер корректировки 1) расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за 6 месяцев 2020 года, квартальный, с суммой налога, подлежащего уплате в бюджет, размере 141749 руб.

Обязанность Общества по уплате обязательных платежей не была исполнена.

На основании статьи 69 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в связи наличием задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент (далее по тексту - НДФЛ) и по страховым взносам, Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи (заказным письмом) были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 14.08.2020 N 20407 на общую сумму 239185 руб. 62 коп., в том числе основной долг -233980 руб. 07 коп., пени - 5205 руб. 55 коп., со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 29.09.2020; от 21.08.2020 N 20593 на общую сумму 145453 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 141749 руб., пени -3704 руб. 27 коп., со сроком, предоставленным на добровольную уплату, до 06.10.2020.

Обязанность Общества по уплате налога и страховых взносов не была исполнена, в связи с чем на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ Инспекцией в отношении Общества были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика - организации на счетах в банках: от 09.10.2020 N 3662 на общую сумму 239185 руб. 62 коп., в том числе основной долг -233980 руб. 07 коп., пени - 5205 руб. 55 коп.; от 16.10.2020 N3727 на общую сумму 145453 руб. 27 коп., в том числе основной долг - 141749 руб., пени - 3704 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 47 НК РФ Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Мордовия в отношении Общества приняты решения от 20.10.2020 N 2071, от 27.10.2020 N 2093, вынесены постановления от 20.10.2020 N 1998, от 27.10.2020 N 2034 о взыскании налогов, сборов, пений, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

По данным Инспекции Отделом судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия в отношении ООО "Коммунальщик" возбуждены исполнительные производства N 232921403/1315 от 26.10.2020, N 233116010/1315 от 29.10.2020.

Данную недоимку Общество обязано было уплатить на основании законодательства о налогах и сборах в следующие сроки: НДФЛ за 1 квартал 2020 года, срок уплаты - 03.02.2020, сумма - 18785 руб.; НДФЛ за 1 квартал 2020 года, срок уплаты - 02.03.2020, сумма - 17222 руб.; НДФЛ за полугодие 2020 года, срок уплаты - 12.05.2020, сумма - 126683 руб.; НДФЛ за 1 квартал 2020 года, срок уплаты - 12.05.2020, сумма - 18545 руб.; НДФЛ за полугодие 2020 года, срок уплаты - 12.05.2020, сумма - 18925 руб.; страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за полугодие 2020 года, срок уплаты 15.05.2020, сумма - 32026 руб. 75 коп.; страховые взносы в Федеральный фонд социального страхования за полугодие 2020 года, срок уплаты - 15.05.2020, сумма - 4221 руб. 71 коп.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2020 года, срок уплаты

* 15.05.2020, сумма - 7424 руб. 38 коп.; НДФЛ за полугодие 2020 года, срок уплаты - 01.06.2020, сумма - 17306 руб.; страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за полугодие 2020 года, срок уплаты - 15.06.2020, сумма - 29289 руб. 30 коп.; страховые взносы в Федеральный фонд социального страхования за полугодие 2020 года, срок уплаты - 15.06.2020, сумма - 3860 руб. 85 коп.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2020 года, срок уплаты

* 15.06.2020, сумма - 6789 руб. 80 коп.; НДФЛ за полугодие 2020 года, срок уплаты - 30.06.2020, сумма - 17597 руб.; НДФЛ за полугодие 2020 года, срок уплаты 02.07.2020, сумма - 15066 руб.; страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за полугодие 2020 года, срок уплаты - 15.07.2020, сумма - 30790 руб. 67 коп.; страховые взносы в Федеральный фонд социального страхования за полугодие 2020 года, срок уплаты 15.07.2020, сумма - 4058 руб. 78 коп.; страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за полугодие 2020 года, срок уплаты

* 15.07.2020, сумма - 7137 руб. 83 коп.

Таким образом, с 15.06.2020 у Общества имеется недоимка по обязательным платежам, которая составляет 301078 руб. 79 коп.

Инспекцией установлено, что в течение трех месяцев (с 15.06.2020 по 15.09.2020) обязательства по уплате недоимки Обществом исполнены не были, что в силу положений статьи 3 Закона о банкротстве, указывает на неплатежеспособность юридического лица.

Учитывая, что Общество является неплатежеспособным, руководитель данного юридического лица обязан был подать заявление о банкротстве в течение месяца с даты возникновения признаков банкротства.

По данным Инспекции за ООО "Коммунальщик" имущество не зарегистрировано.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией задолженность ООО "Коммунальщик" по состоянию на 16.10.2020 составляет 3007276 руб. 27 коп., в том числе основной долг -2384111 руб. 69 коп., пени - 585419 руб. 98 коп., штраф - 37744 руб. 60 коп., основной долг, просроченный более чем на 3 месяца, составляет 2257412 руб. 44 коп.

Таким образом, в силу положений статей 3, 6 Закона о банкротстве, ООО "Коммунальщик" имеет признаки банкротства.

Установив указанные обстоятельства, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество отвечало признакам неплатежеспособности, соответственно, руководитель ООО "Коммунальщик" обязан был подать заявление о признании должника банкротом не позднее 16.10.2020, однако, в указанный срок заявление о признании Общества банкротом в арбитражный суд ответчиком направлено не было.

По факту наличия в действиях руководителя ООО "Коммунальщик" Карпушкина А.Ф. признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Инспекции был составлен протокол об административном правонарушении N 13262103300030800005 от 30.03.2021.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в Арбитражный суд Республики Мордовии с заявлением о привлечении руководителя ООО "Коммунальщик" Карпушкина А.Ф. к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Карпушкина Александра Федоровича состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек Карпушкина Александра Федоровича к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защита прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в бездействии лица, выразившемся в неисполнении возложенной на него обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании лица банкротом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 данной статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанность должника по подаче заявления в арбитражный суд предусмотрена статьей 9 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

По смыслу указанной нормы недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

В пункте 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, разъяснено, что признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица -не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.

При исследовании совокупности указанных обстоятельств следует учитывать, что обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель в рамках стандартной управленческой практики должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, упомянутых в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве. Вопрос определения момента, с которого у руководителя возникает обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, относится к установлению фактических обстоятельств на основании оценки имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что у ООО "Коммунальщик" возникла задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, и по страховым взносам, за 1 квартал и полугодие 2020 года в сумме, превышающей 300000 руб., срок оплаты которых наступил 03.02.2020, 02.03.2020, 12.05.2020, 15.05.2020, 15.06.2020.

Таким образом, при наличии просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере, превышающем 300000 руб., и признаков неплатежеспособности, руководитель Общества должен был подать заявление в арбитражный суд о признании должника банкротом, что им не было исполнено.

Инспекцией установлено, что Карпушкин А.Ф., являясь руководителем ООО "Коммунальщик", должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом не позднее 16.10.2020, в то же время свою обязанность не исполнил.

Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением N 88 от 10.02.2020 по делу об административном правонарушении Карпушкин А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Указанное постановление руководителем ООО "Коммунальщик" Карпушкиным А.Ф. не было обжаловано и вступило в законную силу 03.03.2020, штраф оплачен 08.06.2020.

На основании вышеизложенного, и учитывая привлечение Карпушкина А.Ф. постановлением N 88 от 10.02.2020 к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ, Инспекция правомерно составила в отношении руководителя ООО "Коммунальщик" протокол об административном правонарушении N 13262103300030800005 от 30.03.2021 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, в числе прочего, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пунктом 3 статьи 192 ГК РФ определено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, статьями 192, 193 ГК РФ срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Коммунальщик" банкротом на основании пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве наступил не позднее 16.10.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, статьями 192, 193 ГК РФ ООО "Коммунальщик" срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом на основании пункта 2 статьи 9 Закона о банкротстве наступил не позднее 16.10.2020.

Постановление Инспекции N 88 от 10.02.2020 о привлечении Карпушкина А.Ф. к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 КоАП РФ вступило в законную силу 03.03.2020.

Расчет по страховым взносам за 6 месяцев 2020 года, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2020 года, за 6 месяцев 2020 года Общество представило 30.07.2020 и 10.08.2020, сроки уплаты налога и страховых взносов по данным расчетам наступили 03.02.2020, 02.03.2020, 12.05.2020, 15.05.2020, 15.06.2020.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "Коммунальщик" отвечает признакам неплатежеспособности, поскольку обязанность по уплате налогов, сборов в установленный срок не была исполнена. При этом Карпушкин А.Ф. с заявлением о признании должника в течение месяца с даты возникновения соответствующих обстоятельств, в арбитражный суд с соответствующим заявлением не обращался.

Таким образом, обязанность ответчика по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества банкротом возникла в период, когда ответчик был подвергнут наказанию по смыслу статьи 4.6 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд правомерно счёл, что в бездействии ответчика содержится событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения руководителем ООО "Коммунальщик" обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют.

Карпушкин А.Ф., как руководитель юридического лица, при наличии признаков неплатежеспособности должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд пришел к верному выводу о том, что в бездействии руководителя ООО "Коммунальщик" Карпушкина А.Ф. содержатся все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, требования заявлены к надлежащему субъекту административной ответственности.

Факт повторного неисполнения Карпушкиным А.Ф. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Коммунальщик" банкротом установлен судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не оспаривается.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении N 13262103300030800005 от 30.03.2021 составлен ведущим специалистом-экспертом Инспекции Наумкиным С.А. в отсутствие Карпушкина А.Ф., при надлежащем уведомлении его о месте и времени составления протокола, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела давностный срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснено в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Указанные принципы привлечения к административной ответственности в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу особенной части КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является то, что оно при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества и государства.

Таким образом, возможность квалификации правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности.

Допущенное ответчиком нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ООО "Коммунальщик" Карпушкина А.Ф. к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения, Карпушкиным А.Ф. суду не представлены, равно как не представлены документы, подтверждающие уплату задолженности по налогам и страховым взносам.

Оценив все обстоятельства совершенного административного правонарушения, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в данном конкретном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение руководителя ООО "Коммунальщик" Карпушкиным А.Ф. к административной ответственности, в том числе, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Перечень смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств содержится в статьях 4.2 и 4.3 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ обязывает судью, орган, должностное лицо, рассматривающих дело о привлечении к административной ответственности, выяснять не только виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, характер совершенного правонарушения и личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости привлечения руководителя ООО "Коммунальщик" Карпушкина А.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ и применения к нему минимального наказания, предусмотренного данной нормой, в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда, что административное наказание в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять деятельность по управлению любым юридическим лицом в течение всего срока дисквалификации.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Все доводы Карпушкина Александра Федоровича изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Карпушкина Александра Федоровича по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовии полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

По правилам статьи 204 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовии от 07 июня 2021 года по делу N А39-3496/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпушкина Александра Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева