Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 г. N 01АП-3041/21 по делу N А38-5717/2019

г. Владимир

29 сентября 2021 г.

Дело N А38-5717/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.09.2021.

Полный текст постановления изготовлен 29.09.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Максима Александровича на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2021 по делу N А38-5717/2019, принятое по иску индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Георгиевича (ИНН 120200884835, ОГРН 317121500001020) к индивидуальному предпринимателю Медведеву Максиму Александровичу (ИНН 432205124071, ОГРН 318435000008278) о взыскании основного долга, неустойки и расходов на перевозку техники, и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Медведева Максима Александровича (ИНН 432205124071, ОГРН 318435000008278) к индивидуальному предпринимателю Скворцову Сергею Георгиевичу (ИНН 120200884835, ОГРН 317121500001020) о взыскании неосновательного обогащения и убытков,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Георгиевича - Никифорова С.В. по доверенности от 03.09.2019 сроком действия 3 года;

от индивидуального предпринимателя Медведева Максима Александровича - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Скворцов Сергей Георгиевич (далее - ИП Скворцов С.Г., исполнитель) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Медведеву Максиму Александровичу (далее - ИП Медведев М.А., заказчик) о взыскании основного долга в сумме 805 000 руб., пеней за период с 17.09.2018 по 15.03.2019 в размере 720 745 руб., расходов на перевозку техники в сумме 310 000 руб., судебных издержек за нотариальное удостоверение протокола осмотра интернет-сайта в размере 14 200 руб.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заказчиком обязательств по оплате работ, выполненных исполнителем в рамках договора оказания услуг по лесозаготовке от 10.07.2018 N 1/2018.

ИП Медведев М.А. обратился в суд с встречным иском о взыскании с ИП Скворцова С.Г. неосновательного обогащения в виде переплаты за выполненные работы в сумме 10 002 руб. 30 коп. и убытков в размере 50 000 руб., составляющих размер административного штрафа.

Встречные исковые требования основаны на статьях 15, 393, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 25.03.2020 Арбитражный суд Республики Марий Эл по первоначальному иску взыскал основной долг в сумме 805 000 руб., неустойку в размере 720 475 руб., убытки в сумме 310 000 руб., всего в общей сумме 1 835 475 руб., по встречному иску признал обоснованным требование в сумме 50 000 руб.; по результатам произведенного зачета суд взыскал с ИП Медведева М.А. в пользу ИП Скворцова С.Г. задолженность в сумме 1 785 475 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 454 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 013 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Медведев М.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве оснований для отмены судебного акта заявитель указал следующее: договор с третьим лицом на перевозку грузов от 21.03.2019 не содержит сведений о перевозимом грузе, его количестве и стоимости, нет данных на технику, перевозившую груз, о её собственнике; факт передачи заказчику заготовленной древесины объемом 2250 м3 не доказан; акт приема-передачи товара от 01.09.2018 ответчиком не подписывался; работы завершены в связи с обнаружением незаконной рубки лесных насаждений за пределами делянки, лесозаготовительный комплекс исполнителем изъят; оплачена услуга по заготовке древесины в объеме 1100 м3 на общую сумму 770 000 руб.

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом и назначена к рассмотрению.

Представитель ИП Скворцова С.Г. в судебном заседании возразил против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

ИП Медведев М.А. явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ИП Медведева М.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ИП Скворцов С.Г. заявил ходатайство о назначении лесотехнической экспертизы по делу.

Суд апелляционной инстанции поручил проведение лесотехнической экспертизы Федеральному государственному бюджетному общеобразовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный технологический университет".

В своем заключении эксперт указал, что фактический объем вырубленной древесины в лесосеке, расположенной в лесотаксационных выделах 16, 17, 19 лесного квартала N 7 (N 111) согласно лесоустройству от 2015 года, вступившему в законную силу 04.06.2018, Омутнинского муниципального района Омутнинского лесничества Омутнинского сельского участкового лесничества СПК "Победа" Кировской области фиксируются в карточке таксации; количество древесины из данного объема лесных насаждений возможно заготовить ликвидной древесины 8218 м3, в том числе 4760 м3 деловой древесины.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между Министерством лесного хозяйства Кировской области (продавцом) и ИП Медведевым М.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с условиями договора.

Местоположение лесных насаждений: Кировская область, Омутнинский муниципальный район, Омутнинское лесничество, Омутнинское сельское участковое лесничество (СПК "Победа"), лесной квартал N 7, лесотаксационные выделы N 16, 17, 19, лесосека N 1 (т. 3, л.д. 51-56). Согласно технологической карте лесосечных работ от 30.03.2018, выданной Министерством лесного хозяйства Кировской области, заготовке подлежало 5 367 куб. м древесины (т. 3, л.д. 56).

В целях разработки вышеуказанной лесосеки 10.07.2018 между ИП Медведевым М.А. (заказчиком) и ИП Скворцовым С.Г. (исполнителем) был заключен договор оказания услуг по лесозаготовке N 1/2018, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по механизированной заготовке древесины хвойных и лиственных пород на участках, принадлежащих заказчику на праве аренды либо субаренды, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их. Древесина, подлежащая заготовке, определена сторонами в объеме 5300 куб. м (пункт 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора оказания услуг по лесозаготовке установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору оплачивается заказчиком из расчета 700 руб. без НДС за обезличенный кубометр древесины, вне зависимости от наименования товара. Наименование товара, его ассортимент и технические условия описаны в приложении к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг должна быть произведена заказчиком после подписания актов выполненных работ в течение 5 банковских дней за объем фанерного сырья в течение 10 банковских дней за оставшиеся ассортименты и оказанные услуги.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан возместить затраты на обратную транспортировку техники и оборудования исполнителя до г. Йошкар-Олы, размер которых будет подтверждаться актами выполненных работ, ТТН с отметками перевозчиков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате. Сумма штрафной неустойки устанавливается в размере 0,5% от суммы долга по настоящему договору (т. 1, л.д. 23-33).

ИП Медведевым М.А. в материалы дела представлен договор оказания услуг по лесозаготовке от 10.07.2018 N 1/2018 между ИП Медведевым М.А. (заказчиком) и ИП Скворцовым С.Г. (исполнителем) в соответствии с условиями которого исполнитель обязался оказать услуги по механизированной заготовке древесины хвойных и лиственных пород на участках, принадлежащих заказчику на праве аренды либо субаренды, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить их.

Пунктом 4.1 договора оказания услуг по лесозаготовке установлено, что стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору оплачивается заказчиком из расчета 700 руб. без НДС за обезличенный кубометр древесины вне зависимости от наименования товара. Наименование товара, его ассортимент и технические условия описаны в приложении к данному договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Древесина, подлежащая заготовке, определена сторонами в объеме 5300 куб. м (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора оплата оказанных услуг должна быть оплачена заказчиком после подписания актов выполненных работ в течение 5 банковских дней за объем фанерного сырья, в течение 10 банковских дней за оставшиеся ассортименты и оказанные услуги.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик обязан возместить затраты на обратную транспортировку техники и оборудования исполнителя до г. Йошкар-Олы, размер которых будет подтверждаться актами выполненных работ, ТТН с отметками перевозчиков.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства по оплате. Сумма штрафной неустойки устанавливается в размере 0,5% от суммы долга по настоящему договору (т. 1, л.д. 115-120).

Редакции указанных договоров имеют незначительные различия. В частности, в пункте 4.3 договора, представленного ИП Медведевым М.А., отсутствует указание на пункт обратной доставки техники. Между тем договоры подписаны предпринимателями и скреплены их печатями.

Работы по заготовке древесины выполнялись ИП Скворцовым С.Г в период с июля 2018 года по 14.08.2018 года, что установлено приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 17.01.2019 по делу N 1-12/2019 и подтверждено сторонами в судебном заседании (т. 2, л.д. 115-119, т. 5, л.д. 137).

Полагая, что результат работ по заготовке древесины оплачен заказчиком не полностью, исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ истцом предъявлено требование о взыскании пеней за период с 17.09.2018 по 15.03.2019 в сумме 720 745 руб.

В качестве доказательств выполнения работ истец сослался на акт приема-передачи от 01.09.2018 N 1, из содержания которого следует, что исполнителем передан, а заказчиком принят результат работ по заготовке древесины в объеме 2 250 куб. м. На акте имеются подписи, выполненные от имени исполнителя и заказчика, скрепленные оттисками печатей Скворцова С.Г. и Медведева М.А. (т. 1, л.д. 34).

Между тем представитель ответчика оспаривал принадлежность подписи Медведеву М.А. в строке "Заказчик" на договоре оказания услуг по лесозаготовке от 10.07.2018 N 1/2018 (раздел 9 договора) и на акте приема-передачи от 01.09.2018 N 1/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 15.07.2020 по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО "Главное экспертное бюро" (г. Йошкар-Ола").

В результате экспертного исследования эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ИП Медведева М.А. в представленном договоре оказания услуг по лесозаготовке от 10.07.2018 N 1 и акте приема-передачи от 01.09.2018 N 1 выполнена, вероятно, Медведевым Максимом Александровичем.

Оценив экспертное заключение и признав его надлежащим доказательством по делу, установив факт выполнения работ, в отсутствие доказательств их оплаты суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении встречного иска.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Факт выполнения истцом работ и сдачи их заказчику подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.09.2018 N 1.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ИП Скворцова С.Г. о взыскании долга в сумме 1 785 475 руб. 40 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 19 454 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив наличие у заказчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им принятого на себя обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, проверив представленный ИП Скворцовым С.Г. расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ИП Медведева М.А. неустойку в размере 720 475 руб. за период с 17.09.2018 по 15.03.2019.

Требование о взыскании расходов, понесенных в результате транспортировки техники и оборудования, использованных при лесозаготовках, до г. Йошкар-Олы, в размере 310 000 руб., несение которых подтверждено документально (договором на перевозку грузов автомобильным транспортом от 21.03.2019, заключенным между ИП Вырыпаевым И.А. и Скворцовым С.Г., актом от 13.03.2019 N 23 на сумму 310 000 руб., счетом на оплату от 13.03.2019 N 23 на сумму 310 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 15.03.2019 N 12 на сумму 310 000 руб. (т. 1, л.д. 41-49)), обоснованно удовлетворено судом с учетом договоренности, достигнутой сторонами в пункте 4.3 договора оказания услуг по лесозаготовке от 10.07.2018 N 1/2018, в котором заказчик обязался возместить затраты на обратную транспортировку техники и оборудования исполнителя до г. Йошкар-Олы. Иной размер расходов на транспортировку техники заявителем не подтвержден.

Установив выполнение ИП Скворцовым С.Г. работ на сумму, превышающую авансовый платеж, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного требования о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за выполненные работы в сумме 10 002 руб. 30 коп.

На основании акта осмотра лесосеки от 04.09.2018 N 124 Министерством лесного хозяйства Кировской области 03.10.2018 вынесено постановление о назначении административного наказания ИП Медведеву М.А. за нарушение лесного законодательства в виде штрафа в размере 50 000 руб. В постановлении отмечено, что при проведении 04.09.2018 осмотра мест осуществления лесосечных работ лесничим Омутнинского сельского участкового лесничества Омутнинского филиала КОГКУ "Кировлесцентр" Исуповым Ю.В. выявлены нарушения лесного законодательства: пользователем не проведена одновременно с разработкой очистка территории от порубочных остатков. Указанное нарушение допущено лесопользователем ИП Медведевым М.А. вовремя разработки лесосеки в период с 07.05.2018 по 04.09.2018. 11 Лесопользователь Медведев М.А., отвечающий за соблюдение лесного законодательства, за организацию и контроль по заготовке древесины по своей должностной инструкции, не принял меры по соблюдению лесного законодательства, не организовал работу по устранению допущенного во время разработки лесосеки нарушения лесного законодательства, выразившегося в не проведении очистки территории лесосеки от порубочных остатков (т. 2, л.д. 125-126). Наличие порубочных остатков на делянке были выявлены 04.09.2018 при проведении осмотра мест осуществления лесосечных работ лесничим Исуповым Ю.В.

Между тем непосредственно Медведев М.А. приступил к лесосечным работам лишь с декабря 2018 года, что подтверждается отчетами об использовании лесов, приказами о приеме на работу Мохова В.А., Макрушина В.В., Михайлова Р.Б., выполнявших лесорубочные работы (т. 3, л.д. 103-121).

Следовательно, нарушения лесного законодательства были совершены в период выполнения работ Скворцовым С.Г. Тем самым в результате неправомерных действий ИП Скворцова С.Г. ИП Медведеву М.А. причинены убытки в сумме 50 000 руб. Административный штраф оплачен по платежному поручению от 08.11.2018 N 67 (т. 5, л.д. 76).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере, выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ИП Скворцова С.Г. в пользу ИП Медведева М.А. убытки в размере 50 000 руб.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выполнение ИП Скворцовым С.Г. работ в объеме, зафиксированном в подписанном сторонами акте от 01.09.2018 N 1 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключением судебной экспертизы.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ИП Медведева М.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы, понесенные ИП Скворцовым С.Г., в сумме 200 000 руб., по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 05.03.2021 по делу N А38-5717/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Максима Александровича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Медведева Максима Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Скворцова Сергея Геннадьевича 200 000 руб. в возмещение расходов на судебную экспертизу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова