Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 09АП-55893/21 по делу N А40-92109/2021

город Москва

04 октября 2021 г.

Дело N А40-92109/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 июля 2021 года по делу N А40-92109/21

по иску Акционерного общества "Почта России"

(ИНН 7724490000, ОГРН 1197746000000)

к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации

(ИНН 7710276486, ОГРН 1027710017720)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Домшенко В.Г. по доверенности от 19.05.2021,

от ответчика Сухорукова Е.С. по доверенности от 30.12.2020.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании оплаты оказанных услуг почтовой связи в размере 1033 827 088,35 руб.

Решением суда от 14.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца поддержал требования и доводы жалобы; представитель Ответчика заявил о признании иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, что между Акционерным обществом "Почта России" (исполнитель) и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации (заказчик) заключен государственный контракт от 27.12.2019 N СД-14ю/435 на оказание услуг почтовой связи федеральным судам общей юрисдикции, федеральным арбитражным судам, органам судейского сообщества.

Цена указанного контракта (в редакции дополнительного соглашения N 2 от 25.12.2010 N СД-14ю/210 к контракту (п.2.1)) составляет 5550 000 000 руб.

Истец в период с января 2020 г. по декабрь 2020 г. оказал услуги по спорному контракту на общую сумму 6583 827 088,35 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг, согласно которым у заказчика не имеется претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг почтовой связи и Ответчиком не оспаривается.

Заказчиком произведена оплата оказанных услуг частично в размере 5550 000 000 руб., в т.ч. в объеме 903 959 733,36 руб. по счету N 100000у00003148 от 01.03.2021, что соответствует сумме бюджетных ассигнований, доведенных Минфином России на основании п.4 постановления Правительства Российской Федерации от 09.12.2017 N 1496 "О мерах по обеспечению исполнения федерального бюджета" в рамках государственного контракта.

Непогашенной осталась задолженность в размере 1033 827 088,35 руб. по счету 3100000у000033149 от 01.03.2021.

По утверждению Истца, согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов, Ответчик признал наличие задолженности в пользу Истца в размере 1033 827 088,35 руб. по спорному контракту, то есть в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии и потреблении Ответчиком оказанных истцом услуг почтовой связи; услуги почтовой связи продолжали оказываться Истцом не по своей инициативе, а по заданию Ответчика, которому было известно о превышении цены спорного контракта (письма от 16.09.2020 N СД-АП/13-11, 11.11.2020 N СД-АП/1634), в связи с чем отсутствие подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту об увеличении его цены при наличии подписанных актов с указанием согласованной сторонами стоимости услуг не освобождает Ответчика от обязанности по оплате фактически оказанных истцом услуг; письменного уведомления о приостановлении и/или прекращении оказания услуг по контракту, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" Ответчик Истцу не направлял, несмотря на наличие у Ответчика сведений о превышении цены контракта.

Так, отношения в области оказания услуг почтовой связи регулируются ФЗ "О связи", в соответствии с пунктом 1 статьи 44 которого на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

При этом законодательством Российской Федерации о связи предусмотрен особый порядок оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, в том числе прямой запрет на приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи государственному заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 ФЗ "О связи" при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Поскольку добровольно требование Истца об оплате оказанных услуг Ответчиком не исполнено, Истец просит в судебном порядке взыскать заявленную ко взысканию задолженность.

В апелляционном суде Ответчик заявил о признании иска о взыскании оплаты оказанных услуг почтовой связи в размере 1033 827 088,35 руб.

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 7 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными процессуальными правами. Соответственно, Ответчик, так же как и Истец, имеет право на представление своей позиции в суде, которая должна быть надлежащим образом подготовлена и аргументирована.

Учитывая, что заявление Ответчика соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, поскольку оно подано полномочным представителем Ответчика, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, - суд апелляционной инстанции принимает признание Ответчиком иска.

В силу ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению.

На основании п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ Истцу из Федерального бюджета подлежит возврату 50% уплаченной при подаче иска государственной пошлины, т.е. 100 000 руб.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2021 года по делу N А40-92109/21 отменить.

Взыскать с Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (ИНН 7710276486, ОГРН 1027710017720) в пользу Акционерного общества "Почта России" (ИНН 7724490000 ОГРН 1197746000000) основного долга в размере 1033 827 088,35 руб., расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 100 000 руб.

Возвратить Акционерному обществу "Почта России" из Федерального бюджета 100 000 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 24.11.2020 N 30782.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров