Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2021 г. N 04АП-4274/21 по делу N А78-14942/2018

г. Чита

4 октября 2021 г.

Дело N А78-14942/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 октября 2021 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Каминского В.Л., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-14942/2018 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 за июль 2018 года, неустойки с начислением по день оплаты,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230 ИНН 7704726225), открытого акционерного общества "Российское железные дороги" (ОГРН 103773987739811895, ИНН 7708503727),

при участии в судебном заседании:

от истца - Забелин Р.А., представитель по доверенности N 75/82 от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", истец) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) о взыскании по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 за июль 2018 о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 1 276 541,81 руб. по спорным точкам, пени, начисленных на неоспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2018 по 31.08.2018 в размере 481 675,40 руб., пени начисленные на оспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2018 по 18.05.2021 в размере 491 959,57 руб. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 1 276 541,81 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 по день фактической оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены: акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - третье лицо 1, АО "Оборонэнерго"), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - третье лицо 2, ОАО "РЖД").

Определением суда от 21.05.2020 в порядке ст. 130 АПК РФ, в отдельное производство выделено требование о взыскании стоимости в части оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электрической энергии в размере 5 039 987,59 руб., неустойки, начисленной за период с 14.08.2018 по 26.03.2020 в размере 1 361 729,26 руб., с начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы задолженности 5 039 987,59 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.03.2020 по день фактической оплаты.

Определением суда от 22.09.2020 утверждено мировое соглашение по условиям которого: Сумма требований, рассматриваемых в рамках дела N А78-14942/2018, составляет часть стоимости оказанных в июле 2018 года услуг по передаче электроэнергии в размере 29 111 484,30 руб., пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2018 по 31.08.2018 в размере 481 675,40 руб., пени, начисленные на оспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2018 по 29.02.2020 в размере 7 497 326,88 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 29 111 484,30 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 года по день фактической оплаты

Ответчик признает и не оспаривает задолженность за оказанные в июле 2018 года услуги по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 N 18.7500.2896.13 (далее - Договор) в рамках дела NА78-14942/2018 в размере 27 755 195,29 руб. и неустойку, начисленную с 21.08.2018 по 29.02.2020 в размере 7 148 030,29 руб. (далее - Долг) и производит оплату в сроки, указанные в Приложении N 1 к настоящему мировому соглашению, и на условиях Соглашения от 01.06.2020.

На рассмотрении Арбитражного суда Забайкальского края в рамках дела N А78-14942/2018 остаются требования о взыскании оспариваемой части задолженности в размере 1 356 289,01 руб. по спорным точкам, определенным в приложении N2 к настоящему мировому соглашению, пени, начисленные на неоспариваемую часть задолженности за период с 21.08.2018 по 31.08.2018 в размере 481 675,40 руб., пени за период с 21.08.2018 по 29.02.2020 в размере 349 296,59 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности 1 356 289,01 руб. за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2020 года по день фактической оплаты.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые требования.

Истец представил в окончательной редакции уточнении исковых требовании вх. 36717 от 18.05.2021, принятые судом к рассмотрению протокольным определением от 24.05.2021.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 15.06.2021 с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" взыскано 1 276 541,81 руб. основного долга, 973 634,97 руб. неустойки, 12 113 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Взыскание неустойки с АО "Читаэнергосбыт" в пользу ПАО "Россети Сибирь" производить в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты основного долга (1 276 541,81 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 19.05.2021 года по день фактической оплаты долга.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению апеллянта, суд необоснованно не применил подлежащую применению норму, изложенную в абзаце 9 пункта 2 Основных положений N 442, истолковав ее не верно и не полно. Заявитель жалобы считает, что понятие "бездоговорного потребления" истолковано судом неверно, так как бездоговорным согласно пункту 2 Основных положений N 442 признается потребление при самовольном подключении или при отсутствии заключенного договора. По мнению апеллянта, судом не дано оценки доводам ответчика о том, что договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 22.07.2013 не предусмотрена обязанность заказчика (АО "Читаэнергосбыт") направлять в адрес исполнителя (ПАО "Россети Сибирь") уведомление на введение ограничение режима потребления вместе с уведомлением о расторжении договора энергоснабжения с потребителем, суд неверно истолковал и не применил пункт 2 основных положений N442.

Заявитель жалобы полагает, что ссылка суда на судебные дела N N А78-4734/2020, А78-8098/2019, А78-17062/2018, А78-17063/2018, А78-3152/2019, А78-3138/2019, А78-15850/2018, А78-5133/2019 по искам АО "Читаэнергосбыт" к потребителям не является основанием и/или доказательством необоснованности возражений ответчика по конкретному судебному спору, не может подтверждать законность требований истца по делу настоящему, поскольку каждое судебное дело индивидуально и не может повторять в полной аналогии иной конкретный судебный спор.

Судом первой инстанции не дана правовая оценка доводам ответчика о том, что в случае прекращения обязательств по договору энергоснабжения между потребителем и гарантирующим поставщиком инициатором введения ограничения выступает сетевая организация.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 22.07.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 18.7500.2896.13 в редакции протокола разногласии (далее - договор).

По условиям п.2.1 договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.

Акт об оказании услуг за июль 2018 года подписан с разногласиями.

В процессе урегулирования разногласии сторонами подписан сводный протокол урегулирования разногласий (далее ПУР) N 4.

После выделения требования в отдельное производство, заключения мирового соглашения, на разногласии сторон находятся точки услуг на общую сумму 1 276 541,81 руб.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Законом об электроэнергетике (статьи 3, 26, 37) предусмотрено, что поставка электроэнергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положением абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" принято в соответствии с законом об электроэнергетике и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

С учетом того, что судом первой инстанции установлено, что ответчик принял от истца услуги по передаче электрической энергии в июль 2018 года и своевременно не оплатил их, требование истца о взыскании основного долга и неустойки за просрочку оплаты полученных услуг обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы о том, что вывод суда о том, что наличие технологического присоединения и отсутствие бездоговорного потребления противоречит пункту 2 Основных положений N 442, отклоняется.

На основании пункта 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а пунктом 196 установлены порядок расчета объема бездоговорно потребленной электрической энергии и право сетевой организации на взыскание ее стоимости.

Стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с соответствующего лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления (пункт 196 Основных положений N 442).

По смыслу пункта 188 Основных положений N 442 и Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, не подлежит уменьшению на объем бездоговорного потребления, который относится к дополнительным доходам сетевой организации и учитывается при исчислении необходимой валовой выручки, рассчитываемой на следующий расчетный период регулирования.

Учитывая изложенное, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, заключающегося в неосновательном приобретении потребителем блага (энергии) посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения или купли-продажи.

Однако отсутствие договора - письменного документа, опосредующего отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), не исключает их квалификацию судом в соответствии с пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как фактически сложившихся договорных отношений по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Следовательно, приведенные положения в их системном истолковании не рассматриваются как обязывающие потребителя в отсутствие договора - письменного документа (энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии) при условии наличия технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, и фактически сложившихся договорных отношений оплачивать стоимость потребленной электрической энергии, рассчитанную по правилам пункта 196 Основных положений N 442.

Повторно проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признал его верным, произведенным в соответствии с действующим законодательством, условиями договора, а также с учетом обстоятельств дела.

Поскольку факт нарушения ответчиком исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела, на основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

При этом суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика, исследовал доводы ответчика, дал им верную правовую оценку.

Оснований для переоценки выводов суда о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 15 июня 2021 года по делу N А78-14942/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Лоншакова

Судьи

В.Л. Каминский А.Е. Мацибора